Elégants et attrayants les oiseaux noirs, non ? Et neutres, neutres, neutres…
Et une victoire de plus pour les Frères musulmans, une ! A cause de la dhimmitude de Ndiaye-Macron et toute leur clique de mondialistes immigrationnistes.
Pap Ndiaye nous explique pourquoi le combat contre l’abaya est un combat perdu d’avance :
« d’un point de vue juridique, la notion d’abaya n’a pas de définition juridique, nous serions dans l’incapacité auprès du juge de définir juridiquement ce qu’est une abaya » pic.twitter.com/2CQIZRaldq
— David Dobsky (@dobsky33) June 21, 2023
Pas de définition juridique ? Ah ! Pas de définition juridique de la laïcité, non plus ?
Les ordures nous auront tout fait. Ils ont reculé sur les accompagnatrices voilées, ils ont interdit aux nôtres d’être instruits à la maison, à l’abri des classes où l’on ne peut plus travailler, des cours et des établissements où l’on risque des coups, du harcèlement et même d’être poussé au suicide.
Et à présent l’abaya…
Selon wikipedia
L’abaya (en arabe : عباية, ʿabāyah) est un vêtement féminin porté au-dessus des autres, traditionnel dans les pays musulmans du Moyen-Orient — principalement en Arabie saoudite et dans les pays du golfe Persique — et du Maghreb.
L’abaya est un vêtement féminin qui couvre l’ensemble du corps à l’exception du visage et des mains3. Le qamis est la version masculine de ce vêtement4. Les couleurs peuvent varier5, et ne sont pas nécessairement le noir5, le vêtement peut aussi être décoré de motifs en fonction du degré de religiosité des femmes le portant6. Généralement, plus il y a de motifs ou de couleurs hétéroclites, moins l’aspect religieux est central dans le vêtement7,8,9. (voyez-vous ces corbeaux noirs qui vont à l’école ? )
À l’origine l’abaya est un habit traditionnel bédouin, porté par les femmes dans le désert pour se protéger des conditions climatiques, en effet, le caractère ample de la robe permet de subir de plus fortes chaleurs avec plus de confort10.
Ce vêtement devient par ailleurs pour certains un symbole religieux islamique valorisant la modestie11, mais il est aussi perçu comme un héritage culturel11,12 différent de la question religieuse13.
Si le Coran incite les fidèles à la modestie et l’absence de vanité, il ne préconise pas le port de l’abaya. Ainsi une majorité de femmes musulmanes respectent cet impératif de modestie sans porter l’abaya14,15. Pour le Conseil français du culte musulman l’abaya, comme tout autre vêtement, « n’est pas un signe religieux en soi » 16. (Tiens, comme c’est étrange, et Ndiaye qui dit la même chose….)
Pourtant, pourtant les circulaires Jean Zay contiennent tout ce qu’il faut pour interdire voile, abaya, accompagnatrices voilées, prières dans la cour, prières en salle d’étude et tutti quanti. Mais gageons que ces salopards les ont abrogées…
Extraits des circulaires Jean Zay permettant à mon sens largement d’interdire tout ce cirque. L’abaya provoque, interpelle, crée des polémiques ? Alors elle doit être interdite et on n’a même pas à parler de religion !
Vous voudrez bien considérer comme un signe politique tout objet dont le port constitue une manifestation susceptible de provoquer une manifestation en sens contraire
On devra poursuivre énergiquement la répression de toute tentative politique s’adressant aux élèves ou les employant comme instruments, qu’il s’agisse d’enrôlements directs ou de sollicitations aux abords des locaux scolaires
Quant aux élèves, il faut qu’un avertissement collectif et solennel leur soit encore donné et que ceux d’entre eux qui, malgré cet avertissement, troubleraient l’ordre des établissements d’instruction publique en se faisant à un titre quelconque les auxiliaires de propagandistes politiques, soient l’objet de sanctions sans indulgence
Ma circulaire du 31décembre 1936 a attiré l’attention de l’administration et des chefs d’établissements sur la nécessité de maintenir l’enseignement public de tous les degrés à l’abri des propagandes politiques. Il va de soi que les mêmes prescriptions s’appliquent aux propagandes confessionnelles. L’enseignement public est laïque. Aucune forme de prosélytisme ne saurait être admise dans les établissements,
Extraits qui devraient suffire… sans avoir même à parler de religion ! Ils les ont abolies ? Ils en sont capables. Eh bien il n’y a qu’à les sortir du placard et les restaurer !
Circulaire du 1er juillet 1936
« Je vous prie d’inviter les chefs d’établissements secondaires à veiller à ce que soient respectées les instructions interdisant tout port d’insignes. (…) Vous voudrez bien considérer comme un signe politique tout objet dont le port constitue une manifestation susceptible de provoquer une manifestation en sens contraire. L’ordre et la paix doivent être maintenus à l’intérieur des établissements scolaires, mais en même temps vous veillerez à ce que les chefs d’établissements évitent les incidents et les éclats et que l’on procède, dans toute la mesure possible, par la persuasion plutôt que par la contrainte.»
Circulaire du 31 décembre 1936
« Mes prédécesseurs et moi-même avons appelé déjà à plusieurs reprises votre attention sur les mesures en vue d’éviter et de réprimer toute agitation de source et de but politiques dans les lycées et collèges.Un certain nombre d’incidents récents m’obligent à revenir encore sur ce sujet d’importance capitale pour la tenue des établissements d’enseignement du second degré et d’insister d’autant plus que des modes coutumiers d’infraction font place à des manœuvres d’un genre nouveau.
Ici, le tract politique se mêle aux fournitures scolaires. L’intérieur d’un buvard d’apparence inoffensive étale le programme d’un parti. Ailleurs, des recruteurs politiques en viennent à convoquer dans une permanence un grand nombre d’enfants de toute origine scolaire, pour leur remettre des papillons et des tracts à l’insu, bien entendu, de leurs parents et les envoyer ensuite les répandre parmi leurs condisciples.
Certes, les vrais coupables ne sont pas les enfants ou les jeunes gens, souvent encore peu conscients des risques encourus et dont l’inexpérience et la faculté d’enthousiasme sont exploitées par un esprit de parti sans mesure et sans scrupule. Il importe de protéger nos élèves contre cette audacieuse exploitation.
À cet effet, toute l’action désirable devra être aussitôt entreprise auprès des autorités de police par MM. les chefs d’établissements, les Inspecteurs d’académie et vous-mêmes.
On devra poursuivre énergiquement la répression de toute tentative politique s’adressant aux élèves ou les employant comme instruments, qu’il s’agisse d’enrôlements directs ou de sollicitations aux abords des locaux scolaires. Je vous rappelle que les lois et règlements généraux de police permettent sans conteste aux autorités locales d’interdire les distributions de tracts dans leur voisinage lorsqu’elles sont de nature à troubler l’ordre, tout spécialement quand le colportage est l’œuvre de mineurs non autorisés.
Une circulaire de M. le ministre de l’Intérieur, en date du 20 mai 1936, a précisé en cette matière les pouvoirs de l’autorité administrative. Il conviendra, le cas échéant, d’appeler sur ce texte l’attention de MM. les préfets.
Éventuellement aussi, on indiquera aux parents qu’un recours leur est ouvert contre les personnes se trouvant, par leur intervention, à la source des sanctions prises contre leurs enfants.
Quant aux élèves, il faut qu’un avertissement collectif et solennel leur soit encore donné et que ceux d’entre eux qui, malgré cet avertissement, troubleraient l’ordre des établissements d’instruction publique en se faisant à un titre quelconque les auxiliaires de propagandistes politiques, soient l’objet de sanctions sans indulgence. L’intérêt supérieur de la paix à l’intérieur de nos établissements d’enseignement passera avant toute autre considération. Toute infraction caractérisée et sans excuse sera punie de l’exclusion immédiate de tous les établissements du lieu où elle aura été commise. Dans les cas les plus graves, cette exclusion pourra s’étendre à tous les établissements d’enseignement public.
Tout a été fait dans ces dernières années pour mettre à la portée de ceux qui s’en montrent dignes les moyens de s’élever intellectuellement. Il convient qu’une expérience d’un si puissant intérêt social se développe dans la sérénité. Ceux qui voudraient la troubler n’ont pas leur place dans les écoles qui doivent rester l’asile inviolable où les querelles des hommes ne pénètrent pas.
Circulaire du 15 mai 1937
«Ma circulaire du 31décembre 1936 a attiré l’attention de l’administration et des chefs d’établissements sur la nécessité de maintenir l’enseignement public de tous les degrés à l’abri des propagandes politiques. Il va de soi que les mêmes prescriptions s’appliquent aux propagandes confessionnelles. L’enseignement public est laïque. Aucune forme de prosélytisme ne saurait être admise dans les établissements, je vous demande d’y veiller avec une fermeté sans défaillance.»
1,718 total views, 2 views today
Que l’islamo-gauchiste Papa N… baisse son sarouel n’est pas vraiment une surprise ! Au moins avec lui les choses sont paradoxalement plus « claires » qu’avec le falso Blanquer.
La déception des intégristes laïcs n’échappera sans doute à personne – ils savent s’y prendre pour se faire entendre ! -, mais la position de Monsieur N’DIAYE est dictée par la sagesse la plus élémentaire. Les véritables démocrates, soucieux de l’insertion sociale des minorités, soucieux d’une véritable politique du « vivre ensemble », prônant un regard respectueux des différences, ne pourront que s’en réjouir ! « Véritables démocrates » … Majorité silencieuse en France ? …
Et si une élève (voire un élève par les temps qui courent, on ne sait jamais) se présentait en tutu…
Réaction ?
Soyons clairs, le voile, les kamis, les abayas et autres déguisements sont la marque du refus de la France, du refus du pays qui vous accueille, du refus de s’assimiler, là est la marque d’un racisme contre les français !
Pas comme en FRANCE là bas :Un Algérien a été arrêté à Bangkok pour avoir dépassé de 251 jours la durée de validité de son visa légal, après avoir prétendument tenté de s’habiller en femme pour éviter les agents de l’immigration thaïlandaise.l’immigration thaïlandaise a déclaré que l’homme serait expulsé et renvoyé en Algérie.https://thepattayanews.com/2023/06/22/o … n-bangkok/
Mais qu’ils mettent l’uniforme dans les écoles jusqu’au BAC. Une tenue simple, moderne, qui différencie les filles et les garçons ou non mais vite ! Plus de problème d’abaya, de voiles, de kamis etc… De la maternelle au lycée, un uniforme. C’est la seule solution radicale certes mais la seule efficace, n’en déplaise à ceux qui sont contre.
Donc les élèves peuvent venir en classe avec n’importe quel déguisement puisque abayas et kamis ne sont pas des signes religieux ? Donc ce sont juste des déguisements hors carnaval ?
Nos chers dirigeants ne vont pas aller à l’encontre des muzz alors qu’ils leur lèchent le cul en permanence
Eurabia, en cours !«Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques nous vous dominerons.» déclaration de cheikh Youssouf al Quaradawi, en 2002, l’un des principaux de l’UOIE (Union des organisations islamiques européennes, dont la branche française est l’UOIF, appelée depuis avril 2017 « musulmans de France »).
Scandaleux, désastreux !!! A quand la démission ? Vite !
Les gens n’ont aucunes idées de ce que représentait l’excommunication , ils vont en subir les foudres puissance 10 avec la charia . Combien faudra t’il de siècle pour que nous ayons une nouvelle loi 1905 .Avec les enculeurs de chèvres il faut plus compter en millénaire . Même l’inquisition à coté de l’islam fait pale figure . Pour paraphraser le christ je dirais pardonne les ils ne savent pas se qu’ils font ( les attends ) . l’islam incarne la noirceur de notre âme tout se qu’il y a de plus vil en nous et le comble le tout érigé en vertu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Je vous le dit la nature humaine n’est pas belle .
Tous ne baissent pas leur froc , ils jouent leur partition savamment orchestrée , nul besoin de vous rappeler par qui .
S’agissant de la loi de 1905 Hier soir à 19 heure Marc Menant en a donné la meilleure définition tirée du Littré .
Vous avez tout a fait raison la loi de 1905 interdit ( interdisait , dois , peut être interdiras t’elle à nouveau ) le port de cette abaya puante
Ne m’en veuillez pas Madame Tassin mais le titre de votre article à lui seul a mit en branle mon système sympathique . Mon commentaire me feras office de réponse parasympathique . A t’on besoin de vous rappeler ce qu’est un match truqué . Tant sur RR , Rl et d’autres sites de résistance je peux voir nombre d’ingénus dire dans leurs commentaires » mais que fait notre gouvernement » . La nature humaine quand on sait ce qui la mène rien ne vous étonne .
Le problème n’est pas le vêtement, mais le retour au bled, comme en 1962 la valise ou le cercueil !!!!!!!!!!!!!
Tout le reste est du blabla à la mort moi le noeud !!!!
Quoi attendre de cet incapable ministre qui cache si mal son emasculation ? Qu’on impose à tous les élèves une tenue uniforme, comme celle que j’ai connue par exemple: blouse grise, chemise blanche, cravate, jean interdit…
Comme si le voile n’avait pas suffisamment foutu la merde en France, maintenant c’est l’Abaya et demain ça sera quoi, on s’islamise de plus en plus, bon sang quelle décadence, à Nice on a l’impression que la moitié de la population est musulmane c’est horrible !
Avec Papaye Ndiaye le Wokiste deconstructiviste Fanatique l’abaya c’est l’ouverture d’esprit selon lui mais en réalité il se soumet à l’Oumma Internationale,!
C’est aussi un symbole d’avilissement de la femme qui ne peut, dans son acception la plus humaine élémentaire, être l’égale de l’homme. Outre tout le reste représenté par cette tenue donc personne n’est dupe.
Marrant cette défense de toujours déplacer la question pour noyer le poisson… Selon lui donc, n’importe qui pourrait peut porter n’importe quoi même si cela va à l’encontre des valeurs « fondamentales » du pays ?
Est ce qu’on laisse les enfants entrer à l’école en.maillot de bain,shorts ,brassière, etc etc et bien là c’est pareil ,il y a des règles à respecter point barre .
C’est aussi la faute des parents. Ils n’ont qu’à se regrouper et dire à leurs gosses de refuser et de se révolter contre ceux qui ne veulent pas s’assimiler. Mais on interdit à nos enfants de se défendre. Il faut arrêter à la fin.
Entre les envahisseurs et les collabos qui attaquent sans arrêt, les dymmis, les des putes lâches et soumis qui ne pensent qu’à leur compte en banque, l’islam progresse comme jamais il a progréssé dans notre pays. C’est une guerre et ils sont en train de la gagner. Quelle honte, jamais il n’y a eu autant de lâche.
Ça m’étonne toujours ces réactions
Vous vous rendez compte qu’il y a au moins 30% d’africains
complexés dans les collèges et les lycées
Vous vous rendez compte qu’il n’obéiront pas
Vous vous rendez compte qu’il n’y aura ni punition ni pénalisation
Vous vous rendez compte que vous n’y pouvez rien et que ça ne fera qu’empirer
Ils sont l’instrument des mondialistes pour nous détruire
Fuyez pauvres fous comme disait Gandalf
En accord avec vous , pour ma part j’aurais terminer avec un » fuyez pauvres niais » .
Pourquoi pas
Le problème est mal posé. Il ne s’agit pas de savoir si l’abaya est un vêtement religieux ou pas mais si elle est conforme aux lois de la République et plus précisément à la laïcité.
Sans compter qu’avec leurs oripeaux, elles portent souvent des pompes écrasent merde (genre vieille pompe tennis/traine savate) l’élégance dans toute sa splendeur ! nous vivons une époque ou la laideur est reine accentuée par ces tenues affreuses et qui se répondent comme un trainée de poudre. Dans la ville ou je travaille, je n’ai plus le sentiment d’être en France.
Leurs oripeaux elles le portent sous la pression d’un des plus grand despotisme qu’est l’islam . Souvenez vous également qu’il fut un temps pas si lointain où vous femme occidentale vous n’aviez pas d’âme ( à la vue de votre pseudo je présuppose que vous appartenez à la gente féminine ) .
Bonjour,
Les belles légendes ont la vie dure :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Légende_du_concile_de_Mâcon
désolé j’oubliais depuis peu les femmes sont nos égales ( ou du moins elles s’en rapproche) elles ont le droit de voter , de travailler,d’avoir un compte en banque ,de faire moultes choses sans l’aval de leur mari. Aussi la contreverse de valaloid ça n’a rien à voir avec leur âme.
Pour l’église la femme n’était pas non plus une incarnation satanique
Cette pourriture de ministre, qui veut installer la République islamique en France. Demain toutes les filles seront obligées, de porter l’abaya.
Les profs n’ont qu’à éjecter des salles de cours, tout ceux qui se pointent à l’école en sac poubelle, car ils se foutent complètement de la gueule du monde, que les profs montrent qu’ils ont encore des cojones…
Ils ne peuvent pas, c’est trop dangereux.
Le Samuel Patty est légalisé chez nous est ‘il besoin de vous le rappeler . Faites vous parti de cette armée de niais .
Commentaire à la discrétion de le modération
Si d’aventure mon commentaire précèdent est publié , que le plus doux des repos vous soit accordé Monsieur Samuel PATTY .
La décapitation de Monsieur Samuel PATTY n’est pas symbolique mais représente notre MORT . Nous sommes bel et bien mort avec lui .
La mort de Monsieur Samuel Patty et la mort de notre étoile représentent la même chose .Une certaine oligarchie a voulu et permis notre euthanasie au travers de Samuel PATTY .
Pardon, qamis s’écrit avec un s
L’abaya, le qami ne sont portés que par les musulmans. (En France en tout cas). C’est donc bien un signe ostentatoire d’appartenance à l’islam et donc une forme de prosélytisme, contraire à la laïcité.
Et d’ailleurs quand on parle de l’interdire, qui proteste? les musulmans. Et que disent-ils? que cette interdiction de l’abaya est une attaque contre l’islam…
Très juste !
Il n’y a pas de définition juridique pour désigner un collabo, un traître mais finalement on s’en passe très bien quand on en aperçoit un.Elles sont chouettes, les groupies de Mahomet , avec leurs oripeaux. J’ai l’impression de voir un vol de chauve-souris. Ça fait peur.