Madame Le Pen, nous garderons nos croix, nous garderons nos kippas…


Madame Le Pen, nous garderons nos croix, nous garderons nos kippas…

.

Non Madame Le Pen, pas question de retirer nos croix et nos kippas en échange de l’interdiction du voile.

RTL nous apprend que Marine Le Pen, qui était l’invitée du  » grand jury « ,  veut  » interdire voiles et kippas dans l’espace public ».

 » Marine Le Pen est aussi favorable à l’interdiction d’autres signes religieux, comme la kippa. ».

https://www.rtl.fr/actu/politique/marine-le-pen-veut-interdire-voiles-et-kippas-dans-l-espace-public-7799290079

.

Je suis consterné : tout le monde sait que le seul et unique problème actuellement, c’est le voile islamique.

Qui voit des hordes de chrétiens portant d’immenses croix ?
Qui voit des hordes de juifs portant des kippas ?

Le pire est quand elle dit : «  Nos compatriotes juifs ne posent aucun problème avec leur kippa ( mais ) je leur demande de faire ce sacrifice pour pouvoir mettre en place une véritable lutte contre le fondamentalisme islamiste dont ils sont eux-mêmes en partie les victimes « .

Bon, allez, on va demander un sacrifice aux Juifs. Ils ont l’habitude du sacrifice, après tout !
Et puis on demandera aussi des sacrifices aux chrétiens : en échange de la fermeture d’une mosquée islamiste, ils devront démolir deux ou trois cathédrales !

Tout le monde sait que ça ne servirait à rien, au contraire : plus nous accepterons des  » sacrifices « , plus la dictature islamique progressera.

.

Je rappelle que les chrétiens et les Juifs sont en France depuis des siècles et ne posent aucun problème. Les autres, non !

.

A titre subsidiaire, je signale à Madame Le Pen que le port de la kippa est déjà interdit de fait, en France : essayez de faire 100 mètres avec une kippa sur la tête !

Heureusement, Jean Messiha  a sauvé l’ honneur :
« Le jour où les kippas ou les croix seront l’expression d’idéologies totalitaires qui peuvent tuer, on prônera la même fermeté. N’inventez pas des fantasmes pour vous défausser du réel qui est islamiste ! »

Nous garderons nos croix.
Nous garderons nos kippas.

 

Note de Christine Tasin

Claude a mille fois raison, il est scandaleux de vouloir interdire Kippa et croix pour pouvoir interdire le voile qui, seul, pose problème. Sauf, que, en l’état actuel, avec nos lois et tant que nous ne serons pas sortis de l’UE, si on ne prend pas la précaution de signifer la même interdiction à toutes les religions, cette interdiction, cette loi que nous appelons de nos voeux est destinée à être annulée en cassation, Conseil d’Etat, CEDH et compagnie pour « discrimination ».

Un seul exemple permettra  à chacun de comprendre les difficultés :

J’ai un dossier en cours à la CEDH pour avoir été condamnée en première instance, en appel et en cassation puor avoir fait le rêve d’une commission parlementaire qui, statuant sur l’islam, en interdirait toute visibilité publique, mosquée, voile, kami, halal…

Le tribunal a jugé que si j’avais rêvé de l’interdiction de toute visibilités publique de toutes les religions j’en avais le droit mais, en imaginant une interdiction limités à l’islam, j’étais coupable de discrimination…

.

Il y a un sacré ménage à faire, mais tant qu’il ne sera pas fait, un politique ne peut, pour l’heure, dire autre chose que ce qu’a dit Marine.

.

J’avais déjà développé cela  et davantage dans un article il y a 2 ans, alors que je n’avais pas encore perdu en cassation :

http://resistancerepublicaine.eu/2017/02/07/oui-marine-devra-interdire-croix-et-kippa-pour-pouvoir-interdire-voile-et-kami/

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email




79 thoughts on “Madame Le Pen, nous garderons nos croix, nous garderons nos kippas…

  1. hoplitehoplite

    ‘En même temps’ ils se sont mis d’accord pour faire autoriser par le conseil d’état l’abattage rituel.
    halal et casher même combat….

    On est mal patron, on est mal

  2. AvatarTorpillator

    Marine n’a pas cité les croix il me semble ?!
    D’autre part elle avait demandé l’inscription des « racines chrétiennes de la France » dans la Constitution, je ne vois pas comment elle pourrait maintenant demander aux Chrétiens « ce sacrifice » puisque qu’ils sont aussi « en partie » (et pas des moindres, voir NDP, La Basilique, etc …) les victimes ?
    Il est clair que l’islam est une secte puisqu’il est interdit d’après les textes « sacrés » de quitter ce dogme. Interdire la visibilité de l’islam ne sera possible selon moi, que lorsque l’islam sera déclassé du rang usurpé de « religion » et ceci dans toute l’Europe et l’Occident « chrétien » !
    J’en vois déjà qui vont venir m’expliquer que l’Occident n’est pas chrétien ? sauf que c’est bien le Christianisme qui a été fondateur de notre Nation et de la plupart des Nations d’Occident.
    Vive la France et la Navarre !

    1. Avatardenise

      oui mais tout est dans la nuance , comme dit Christine, les racines chrétiennes n’ont pas été inscrites dans la constitution comme Mme Lepen et d’autres le demandaient , ce qui nous aurait bien aidé ! Il faudrait donc acheter des croix assez visible et les porter !
      Je signale ici que, une des femmes qui projetait de mettre des bombes à Notre Dame a écopé de 30 ans de prison , mais qu’elle a fait appel .

      1. Amélie PoulainAmélie Poulain

        « une des femmes qui projetait de mettre des bombes à Notre Dame a écopé de 30 ans de prison , mais qu’elle a fait appel .. »

        Avec notre argent bien sûr…. Ca aussi il faudrait le remettre en question, il y a plein de Français qui laissent tomber des recours envers la Justice pourtant plus que justifiés faute de moyens.

        1. AvatarTorpillator

          Chère Amélie Poulain,
          Les Cours d’Appel sont moins sévères et moins onéreuses ?
          Il se pourrait que la terroriste se défende mieux ???
          Excusez mes lacunes en Droit !!!
          Cordialement

          1. Amélie PoulainAmélie Poulain

            Cher Torpillator,

            Ce sont les mêmes procédures que les Tribunaux de Grande Instance ou Cours d’Assises qui nécessitent aussi des avocats.

            Se défendre mieux ? Je ne suis pas sûre… Cela dépend bien sûr des juges en place comme dans tous jugements. Je crois que parfois, les jugements sont même aggravés.

            J’ai moi-même des lacunes dans ce domaine rassurez-vous ! Et on ne peut pas tout savoir.

            Cordialement

      2. AvatarTorpillator

        Chère denise,
        Le Christianisme fondateur de la France pendant plus de 1300 de Monarchie catholique et romaine n’a pas à être traité au même niveau que les autres religions. Ceci dit il est aussi vrai que le Judaïsme ne pose pas de problème comparé à la secte islamique mais il n’en demeure pas moins que je suis contre le halal en France tout comme le casher puisque c’est la même souffrance animale dans notre pays civilisé et chrétien qui n’a pas à se soumettre aux autres religions.
        Cordialement

  3. Avatarclairement

    En total accord avec cet article.

    Les kippas et les croix qui ne se portent pas dans les mêmes circonstances et sur les mêmes endroits du corps sont le symbole d’aucune idéologie totalitaire et ne tuent pas.

    Marine LE PEN tient ces propos en bonne politique et surtout parce qu’elle est probablement IGNORANTE comme la plupart des journalistes et des politiques qui causent approximativement et par déculturation

  4. AvatarHollender

    Assez de concessions envers cette saloperie primitive qu’est l’islam.
    MARRE de devoir baisser pantalon et slip devant les barbus en robe de chambre.
    Marre de voir démolir des églises chez nous pour qu’elles soient remplacées par des mosquées et des singes hurleurs en haut des minarets ( ça vient)
    Madame Le Pen, avec des propos comme celui là, vous venez de perdre une voie !!! Assez de compromis avec les barbares muzz.

  5. AvatarFLORIUS

    Le  »fin mot » de ce problème est clairement défini par le juge de Ch. TASIN :
    « En limitant l’interdiction au seul Islam ,vous faites de la discrimination!! »
    Ne peut-on voir dans les propos de MLP qu’une démarche tactique pour contourner  »par avance » le dictat de notre justice ?
    Comment donc, dire que seul l’Islam créé des problèmes sans tomber dans la discrimination sauf clamer comme certains  »gauchos » : l’Islam pose des problèmes ,mais les Cathos c’est pire !! »

    1. Avatarpauledesbaux

      essayez de descendre d’un avion qui vous emmène visiter un pays arabo-musulman sans porter le voile obligatoire chez eux et vous verrez quel effet çà fait : soit vous reprenez l’avion du retour, soit vous porter le voile eux ont le courage de faire respecter LEUR LOI PAS NOUS CHERCHER L ERREUR ?

  6. Avatarzoé

    Je porte constamment ma croix de communion et pas question de l a retirer. Je suis en France pays catholique. Nous sommes chez nous, ce sont les autres qui doivent coller à nos lois républicaines. Quant à la kippa, elle ne me dérange pas mais par souci de sécurité, je pense que les gens de religion juive ont intérêt à ne pas la porter.
    Je ne reconnais plus Marine Le Pen et je n’ai plus confiance en elle.

  7. AvatarCeltillos

    absolument d’accord avec vous, la seule religion qui pose problème c’est l’islam, la seule religion qui tue c’est l’islam, la seule religion totalitaire et violent c’est l’islam, de plus une croix ou une kippa sont des signes discrets, le foulard lui c’est un grand étendard brandit a la face des autres….

    jusqu’ici je ne portait aucun signe vu que je suis athée mais a partir de ce jour je vais porter la croix cathare de façon bien visible en hommage a mes ancêtres, et je défie quelqu’un de me dire quelque chose….

    1. TEMPLIERTEMPLIER

      AVEC VOUS CELTILLOS…..BRAVO….
      ET MOI JE PORTE EN PERMANANCE LA CROIX PATTE ROUGE DES TEMPLIERS….TEE-SHORT…PENDENTIF…BRACELETS MEDIEVAUX…
      ET JE DEFIE QUELQU UN DE ME DIRE QUELQUE CHOSE….

      1. AvatarSamia

        Je porte aussi mes boucles d’oreille amazighs, en forme de croix, symbole de l’ancienne chrétienté sur la rive gauche méditerranéenne. J’emmerde ceux qui me diront quelque chose.

    2. AvatarHagdik

      Ca fait un moment que j’ai mis cela en pratique : croix, Magen David et Triskel en or et bien en évidence !

  8. AvatarJ

    Marine essaie de racler pour agrandir son électorat, mais il ne faut le faire au prix de concessions avec les muzz. Il faudrait qu’elle comprenne, pour le bien de la France, qu’elle doit laisser sa place à la tête du R.N et durcir sa politique. Il faut parler franc jeu maintenant. Faire comme Salvini par exemple. Il est son allié, pourquoi ne s’inspire-t-elle pas de lui ?

    1. Avatardenise

      elle ne racle pas je pense, mais elle sait très bien qu’il faut dépasser un plafond de verre.. franc jeu, justement elle le faisait , elles était taxée de .. Quand à Salvini , voyez où il en est malheureusement !
      J’ai l’impression que beaucoup comprennent , il faudrait encore  » affiner « ,vers ceux qui n’ont pas encore pris conscience , faire comprendre que l’islam n’est pas qu’une religion etc ..j’aime bien ce que dit Karnynx , car des années vont encore s’écouler avant de trouver une solution , ( quand j’entends que les élections vont tout régler !!) , c’est une alternative mais comment rentrer dans le concret, ces autres font tellement de militantisme avec du happening à tous les étages ( ils ont le temps eux !) , et les minorités agissantes ont toujours raison puisque les autres, la majorité ne dit rien

  9. AvatarKarnyx

    De toute façon, les sectes basées sur le récit archaïque d’un gourou (appelé parfois prophète ou messie), expliquant qu’un dieu aux pensées anthropomorphiques aurait créé la nature et parlé ensuite à quelques élus, sont amenées à disparaitre dans ce monde moderne où des individus, persuadés que dieu leur accorde une suprématie individuelle, contribuent à détruire la nature.
    Il serait logique que de nouvelles croyances païennes voient le jour, à l’image des mythologies tournées vers l’observation et le respect de la nature et du cosmos.

    1. AvatarJoker

      Si on commence à céder sur ca après ce sera autre chose ,on a déjà assez fait de concessions ,par exemple des constructions de mosquées, une centaine dans les années 60 près de 3000 maintenant,si ça ne leur convient pas c’est a eux de partir et non à nous fds NOUS SOMMES CHEZ NOUS .

      1. Amélie PoulainAmélie Poulain

        « Si on commence à céder sur ca après ce sera autre chose »

        C’est tout à fait ça, c’est faux de dire que l’on ne peut que proposer cela actuellement, c’est même reculer pour mieux sauter.

        Gravissime ! Ce serait une bombe à retardement.

  10. AvatarAndré Piscione

    La Mère le Pen , voudrait elle imiter notre Macron national avec son fameux {en meme temps } ?. Mme veut supprimer le voile,mais en meme temps;les croix ,les kippas ,ne surtout pas fachés, les sources du probléme de la France . L’invasion Musulmane Peut elle encore se prétendre représentative du mouvement fondé son Père j’en serais surpris . Mr Julien Odoul tout comme Mr Zemmour , ne sont que les portes paroles de la pensée de millions de Francais et un mouvement politique n’est fort que par les gens qui lui font confiance ,en tant que représentatif de leurs espoirs Ne perdez pas ce crédit.

  11. AvatarGERARD R.

    Il y a longtemps je pense, que la « Bretonne » a zappé la croix de son cerveau décidément de plus en plus embrumé. (Brumes bretonnes, of course) Quant à s’attaquer à la kippa, fais gaffe Fifille, ce n’est pas très reconnaissant envers tes « escorteurs » de la LDJ…

  12. AvatarChristian

    Et si la loi imposait qu’on enlève les signes ostentatoires religieux dans l’espace publique. Comment ? Et bien on fixe une surface maximal liée à al religion que l’on portera sur soi. Disons 15 cm²…et là plus de soucis car la croix ou la Kippa ne pose pas de soucis. Par contre un voile de 15 cm² c’est rikiki même si c’es gonzesses ont des têtes de piaffes.
    Si vous dérogez à la règle : stage payant de laïcité obligatoire comme pour les stages de récupération de points du permis et en cas de récidive si vous êtes étranger la porte, si vous êtes français on tape dans le portefeuille.

  13. AvatarRobertr

    Le piège tendue part les nazilamite est bien là ! Pour interdire le voile et tout le reste il faudrait que toutes les autre confession fasse de même ou autrement tous les lois que nous pondront serons systématiquement, qualifier islamophobe.donc la solution est la .il y bien une autre façon de faire mais je ne peut la donner part respect du cite ,Merci!

  14. Amélie PoulainAmélie Poulain

    Je suis contente de lire cet article car j’avais mis un commentaire dans ce sens il y a quelque jours là :

    https://resistancerepublicaine.com/2019/10/21/joli-debat-zineb-jordan-bardella-sur-le-port-du-voile-sur-lci/?unapproved=788631&moderation-hash=6900cae5e55255134c661619e14320b0#comment-788631

    Je le remets donc ici car il va bien dans le sens de l’article :

    « ….. ce qui m’a ennuyé (et le RN avec) c’est que le problème de fond n’est pas vraiment abordé notamment quand il a dit que le RN pensait interdire « tout » signe religieux dans l’espace public pour ne pas froisser les citoyens musulmans (je ne sais pas si on peut être les deux cependant, utiliser ce mot ne suffit pas il faut le vivre dans son coeur).

    Ce qui serait cette position, serait EXACTEMENT du même ordre que ce fameux « Islam de France » qu’a inventé Sarkosy. Très grave erreur au niveau de la symbolique française qui donne une validité à une « religion » qui ne fait pas partie traditionnellement du Patrimoine français donc de son « essence », on le voit aujourd’hui.

    Nous n’aurions plus le droit, si je comprends bien, de porter nos croix reçues lors des communions solennelles ? Les enfants de mettre leur médaille de baptême ? Les religieuses Françaises de porter leurs tenues qu’elles portent depuis des siècles dans NOTRE paysage bien Français ? Idem pour les curés ? Etc….

    Je refuse cette position dangereuse à plusieurs titres :

    – d’une part elle met la religion musulmane sur le même plan que la religion catholique qui est nos RACINES et donc qui n’a pas à être effacée de notre paysage traditionnel.

    – d’autre part, elle fait le jeu d’une autre religion post-révolutionnaire qui nous bouffe car elle veut détruire ce qui fait la tradition de la France : celle des « Laïcards » qui ne représente qu’une partie des Français, et donc l’autre partie n’est pas respectée.

    – enfin, cette position ne ferait pas du coup avancer les choses car elle serait basée sur quelque chose d’artificiel : l’idée que nos racines, sur notre propre sol, auraient la même valeur puisque mises sur le même plan que celles de l’islam oriental, donc notre Patrimoine Culturel et notre paysage Français seraient complètement niés.

    Je vois d’ici dans l’avenir les problèmes que ce glissement rapide pour garder une soit-disant paix sociale engendrerait avec des effets bien pervers comme ceux de la construction de ce qui serait un « islam de France »….

    Encore une fois, il faut réfléchir bien profondément avant de mettre en place des choses. On ne peut pas toujours vouloir éviter les remous car au contraire, ce sont eux qui nous font avancer. Il faut simplement les affronter et refuser de mettre sur le même plan des fondamentaux culturels qui n’en sont pas.

    La laïcité de 1905, et je suis d’accord, n’a pris sens que dans notre Histoire pour empêcher la religion d’intervenir dans le Politique et seulement cela. Elle ne vise pas à détruire nos propres racines et jusque avant une certaine population, les choses étaient apaisées à ce sujet et ne posaient plus problème. C’est cela qu’il nous faut assumer pour revenir à nos fondamentaux.

    Pour ma part, je porterai toujours une croix si j’en ai envie, je ne vois pas pourquoi je devrais nier les fondements dans lesquels j’ai vécu et vis toujours à l’heure d’aujourd’hui (pas pour longtemps si les gens ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez voire de leur affectif). »

  15. Amélie PoulainAmélie Poulain

    Suite de mon précédent commentaire :

    « Je rajoute que le voile n’est pas qu’un symbole politico-religieux qui vient d’Ailleurs, c’est un symbole qui donne un message contraire à nos valeurs Françaises, à savoir qu’une femme devrait se couvrir uniquement parce qu’elle est femme.

    Ce voile renvoie ainsi à un fondamental qui viole le principe constitutionnel Français d’Egalité entre les Hommes/Femmes.

    C’est peut-être sur cette argument qu’il faudrait appuyer et l’on sortirait de cette rivalité religieuse qui n’a pas à exister sur notre sol mais qui soulève des polémiques et des divisions face à des gens qui veulent imposer leur pouvoir. »

  16. Amélie PoulainAmélie Poulain

    Parmi les effets délétères de ce genre de décision pour l’avenir, la religion Catholique étant mise sur le même plan, se renforcerait une position de « rivalité » sur le sol Français avec la suite « logique » : demande de la part de la « religion » soit-disant « égalitaire » de la suppression de toutes nos références Chrétiennes dans l’espace Public y compris de notre calendrier.

    Très grave ce genre de décision.

  17. Amélie PoulainAmélie Poulain

    La fameuse « discrimination » est partout est partout en faveur de l’islam, alors pour une fois que ce serait de notre côté « légitimement » en plus, il faudrait que les Français ignorent les décisions de la Cassation etc… ainsi que les attaques judiciaires. C’est tout simple.

    Et encore mieux, portent plainte pour toutes les « discriminations » (dont la fameuse « positive ») mises en place. Je suis certaine qu’il y aurait bien d’autres motifs de plaintes car nous ne sommes pas respectés dans notre propre Culture et cela c’est un atteinte aux Droits de l’Homme » (ethnocide).

    Ca suffit, personne n’acceptera cela et Marine Le Pen à force de compromis tire une balle dans le pied du Parti.

  18. Amélie PoulainAmélie Poulain

    J’ai été tellement choquée de l' »irresponsabilité » de cette décision, que j’ai voulu transmettre ce que j’ai écrit au RN lui-même, cependant j’ai abandonné car ils demandent le véritable NOM et je ne suis pas d’accord que mon nom traîne sur le Web.

    Si les gens pouvaient enfin réfléchir et anticiper au-delà des faits….

    Je ne sais pas ce qui se passe avec elle mais je m’aperçois, à mon grand regret, de plus en plus que Marine Le Pen n’a pas l’envergure ni le recul nécessaire qui serait de mise en regard de nos problèmes.

    Si recul et compromis sont sa politique, même élue ce serait la même chose car devant les nombreuses pressions qu’il y aurait face aux changements devenus inéluctables, il faudra un pouvoir fort (très fort même) capable d’anticiper et de ne pas céder même face à des décisions judiciaires iniques qui, loin du Droit élémentaire, n’ont de validité que de la part de leurs auteurs à ce que l’on peut constater. Le Droit est suffisamment riche pour pouvoir les contrer mais pour cela, il faut une volonté et ne pas être timoré.

  19. Amélie PoulainAmélie Poulain

    Vous vous rendez compte vraiment de ce qui se passe là ?

    On en est là, en train de discuter autour de nos Racines Chrétiennes ! Mais c’est grave, ils arrivent à faire vaciller ce qui nous fonde, vous ne voyez pas que c’est encore une étape avant la destruction finale ?

    Même Marine Le Pen ne voit pas ça, désespérant, elle rentre même dans le « jeu » en plus, et certains avec.

    Aucun compromis à ce niveau-là n’est acceptable bien au contraire, ce doit être un front indestructible si nous voulons survivre.

    Le voile encore une fois (je l’ai dit tellement souvent) N’EST PAS un symbole religieux mais NIE nos valeurs profondes, c’est sur cela qu’il faut attaquer, et on laissera le côté religieux. C’est cela le problème de fond.

    1. frejusienfrejusien

      Très bien, vous avez tout dit !

      Marine n’est vraiment pas à la hauteur sur ce coup, mais alors pas du tout !!!
      je suis atterré de tant de bêtise !

      Pour plaire aux musulmans envahisseurs, notre propre gouvernement va s’attaquer à nos racines chrétiennes !!! c’est totalement fou !
      alors même qu’on essaie de freiner l’islamisation et la  » radicalisation » qui font notre malheur,
      il faudrait au contraire affirmer notre héritage et déclarer haut et fort que nul dogme oriental ne viendra y toucher ni le réduire, ni l’affaiblir, ni le concurrencer ,

      remettre les saints, tous les jours à la télé, renforcer nos fêtes chrétiennes qui ont rythmé notre société depuis des siècles,
      fermer toutes les mosquées salafistes, couper les vivres aux assos muz, couper les vivres à tous ceux qui mettent la charia avant nos lois,
      expulser les imams virulents, etc, supprimer la loi du sol,
      faire en sorte que l’islam se fasse discret et peu envahissant,

      il nous faut quelqu’un de poigne, et surtout un chef qui sache où il va, un troisième grand CHARLES peut-être ??

      1. AvatarJolly Rodgers

        bonjour @ frejusien ,
        fermer toutes les mosquées salafistes ou pas et expulser touts les imams virulents ou pas , et faire en sorte que l’islam soit inexistant dans notre pays et sur notre continent !
        immigration zéro , remigration totale !

      2. Amélie PoulainAmélie Poulain

        Parfaitement d’accord avec votre commentaire @frejusien, c’est même pour moi la SEULE voie mais pour cela comme vous le confirmez aussi, il faut un homme « à poigne » mais aussi, outre l’intelligence, clair dans sa tête pour diriger un pays.

        Donc un homme qui n’a pas peur des remous voire d’être à un moment dans la dissidence face aux inepties (de Gaulle n’a pas eu peur de l’être à un certain moment « indispensable » ce qui lui a valu beaucoup d’ennemis mais n’est pas de Gaulle qui veut…).

        Le compromis c’est bien (stratégie « principale » pour ne pas dire exclusive de la gauche mais qu’ils ne savent pas dépasser quand nécessaire), cependant il faut savoir s’arrêter quand les lignes sont en danger.

      3. pikachupikachu

        Je ne suis d’accord ni avec Fréjusien, ni avec Amélie Poulain.
        Le fond du problème, ce n’est pas d’affirmer notre héritage, c’est de dénoncer une nuisance. Les racines chrétiennes de la France sont indubitables, mais ce n’est pas le fond du problème : les USA ne sont pas venus délivrer la France en 39-45, parce que la France était un pays tel ou tel, mais parce qu’il fallait détruire la nuisance allemande. La question de l’époque était la nocivité du nazisme.

        Que la France soit chrétienne, judéo-chrétienne ou multiculturelle ne serait pas une problématique si l’Islam pouvait s’y intégrer harmonieusement, come par exemple, le bouddhisme le fait. Donc la question n’est pas l’identité de notre pays ou ses racines, mais l’Islam comme arme de destruction massive.

        L’Islam comme la secte de scientologie, fait valoir son côté religieux pour sortir de son statut détestable de secte nocive et obtenir une « immunité » dûe à toute religion qui a fondé de grandes civilisations. Non l’Islam n’est pas qu’une religion, non l’Islam n’a pas fondé de grandes civilisations mais tout au contraire en a détruit. Peu importe notre identité profonde, nous devons combattre toute atteinte au monde dans lequel nous vivons : menace nucléaire, islam, pandémie telle que le sida etc…

        Jean Messiha a cet avantage, qu’il tient exactement ce discours : il va au coeur des choses et sans arguties juridiques : le problème est l’Islam. Aujourd’hui, le terrorisme est islamique. C’est au nom de l’Islam que l’on tue aujourd’hui en France. Point.

        1. Amélie PoulainAmélie Poulain

          @pikachu

          Ce que j’ai écrit en fait, correspond à l’article : gommer nos racines et se mettre sur le « même plan » que l’islam qui est bien un problème de « fond » là qui est soulevé par le projet de Marine Le Pen car il y aurait des retombées en chaines qui nous enfoncerait encore plus.

          On ne parle pas de « religions » on parle de « racines » qui ont constitué et constitue encore la France, donc.

          Ce n’est pas une question d’être d’accord ou pas, ce n’est pas les mêmes niveaux d’intervention, ce sont deux aspects différents même si la nocivité de l’islam (l’agression) est liée à la question de nos racines (les effets de cette agression).

          Que l’islam soit nocif on est d’accord cependant c’est un autre problème « de fond » qui appartient à cette « religion », mais nous ne sommes pas en obligation de régler les problèmes de l’islam, ce n’est pas notre but d’ailleurs (que les pays concernés gèrent à leur façon cette idéologie).

          Ce qui nous regarde en France, c’est de préserver nos racines car l’islam veut les attaquer, et « symboliquement », cela fait partie de la destruction programmée de la France même si il se trouve que c’est un versant religieux, question « secondaire » mais c’est là que l’islam attaque et veut s’infiltrer pour imposer sa « politique ».

          C’est pour cela que l’on parle de « religion » il ne faut pas mélanger le « fond » (notre « identité » culturelle) et la « forme » (l’aspect religieux qui en fait partie).

          L’article là parle d’un « effet » de l’avancée à velléités hégémoniques…

          Vous vous pensez parler des « causes » : la nocivité de l’islam, mais s’il s’agissait d’une autre religion ce serait la même chose : préserver nos « racines’ donc l’âme de la France, c’est une question « identitaire » évidemment fondamentale pour les Français qui dépasse la question religieuse.

          1. Avatarwar gear

            @ amelie poulain bonsoir si je peux me permettre une remarque
            hier soir ou avant hier soir sur cnews Eric ZEMMOUR pour mon plus grand plaisir nous avais rappeler ce qu’est la laïcité  » La séparation des pouvoirs  »
            STRICTO SENSUS avant que celle ci existe les décisions séculières devaient être en accord avec le pouvoir papal se qui créer un lien indissociable en cas de non respect la punition suprême était l’excommunion. Dite moi Amélie qu’en est il de l’islam cette séparation existe ‘elle ? NON NON et RE NON le séculier et le spirituel sont indissociable vous ne pouvez etre ,agir qu’en accord avec ALLAH votre existence n’est régi que par le divin . ils ne font qu’un l’islam ne sait ce qu’est la laïcité.
            Hors ou vivons nous dans une république LAIQUE d’ou un antagonisme irrésoluble non compatible .La religion musulmane na pas DE place en REPUBLIQUE LAIQUE pour cette simple raison .
            Les choses sont simples nos racines chrétiennes n’ont rien a voir dans ce débat tout du moins l’argument contradictif a opposer n’est pas le bon .
            Le seul et véritable a mettre en avant et bien celui là la gestion de la cité ne peut se faire qu’en accord et par le divin .
            Toutes les religions s’accordent avec la république sauf une l’islam elle est donc non avenue

          2. Amélie PoulainAmélie Poulain

            Bonsoir @war gear,

            Tout à fait et on est d’accord.

            Sauf que là, dans les commentaires, on met en avant nos racines juste en regard de ce que veut Marine Le Pen qui est l’objet de l’article : les effacer pour les mettre sur le même plan que l’islam, ce qui est une grave erreur et une faiblesse pour éviter de nommer vraiment le problème que pose l’islam en France.

            J’ai argumenté plus loin ce qu’impliquerait aussi cette position, et ce serait grave.

            Quand on parle de religion catholique dans ce sens, ce n’est pas de religion que l’on parle, c’est de tout ce qui nous « constitue », etc…. La religion catholique de toute façon ne crée aucun problème vis-à-vis de la loi de 1905 sur la Laïcité telle que vous la décrivez fort justement.

          3. pikachupikachu

            « mais s’il s’agissait d’une autre religion ce serait la même chose : préserver nos « racines’ donc l’âme de la France, c’est une question « identitaire » « .

            Non et re-non ! C’est un débat de luxe.
            Préserver ou non son identité est aujourd’hui totalement secondaire, même si, comme le dit Fréjusien, le lien à ses racines et & son identité est la source dans laquelle chacun peut prendre des forces.
            Nous n’avons qu’un deal : la civilisation ou la barbarie.
            C’est ça la question qui est posée sur la table. Encore une fois, c’est la même confrontation que du temps de la seconde guerre mondiale. Le choix était alors celui d’un nouvel ordre, le nazisme, une barbarie qui éliminait les plus faibles (p.ex. les handicapés), qui envoyait en camp de concentration les « déviants ». Un totalitarisme malfaisant.
            A cette époque, l’identité française n’était pas menacée. Les Allemands ne nous demandaient pas d’arrêter de boire du vin, pour boire de la bière, ou de parler leur langue. Notre identité n’était pas menacée mais le problème était bien plus grave : la barbarie.

            C’est ce qui a cours aujourd’hui, peu importe notre identité à ce stade, Peu importe qui nous sommes à ce stade, ce qui importe c’est que la société ne sombre pas dans l’obscurantisme né dans l’esprit d’u psychopathe du 7ème siècle, psychopathe, adepte de la razzia comme mode de vie, improductif et vrai parasite social, adepte de la pédophile et des tortures pour obtenir de l’argent, qui croit que la terre est plate etc…

            C’est cela l’enjeu, refuser la barbarie. Je repense à un médecin américain de retour d’Afghanistan au début des années 2000, qui raconte qu’un afghan est venu le voir parce qu’il voulait avoir des enfants et que sa femme semblait stérile.
            Peu de temps suffit au médecin pour comprendre la cause du problème, cet homme, procréait à l’envers, de toute bonne fois. Quand on lui expliqua ce qu’il convenait de faire pour avoir des enfants, il fut dégoûté : mais cet « endroit » que vous me demandez de féconder est un endroit sale et immonde. Je ne veux pas faire de son cas une généralité, mais il me semble exemplaire de l’obscurantisme que répand cette « religion » dans son sillage. La barbarie, le recul économique, intellectuel, recul des libertés, de la justice, loi du plus fort etc…

            L’identité n’est pas la question : barbarie ou civilisation, that, is the question !

          4. Amélie PoulainAmélie Poulain

            @pikachu,

            Encore une fois, ce que l’on dit c’est simplement une REPONSE à l’article ci-dessus,disant que l’on NE VEUT PAS souscrire à ce que Marine Le pen préconise si elle était élue car ce serait nier notre identité, c’est « juste » ça et c’est vrai qu’elle n’a rien compris-là, comme vous le dites.

            Que l’islam soit un problème car agressif et destructeur, on est d’accord, pas la peine d’en démontrer pus, je vous assure, tout le monde le sait ici.

            Le pire, c’est que l’on dit « la même chose », notamment vous dites aussi, comme moi, que le Nazisme justement lui ne touchait pas l’identité Française….

            Malgré cela il y a un élément, dans ce marasme, qui touche notre identité Française que vous n’arrivez pas à comprendre, je ne sais pas pourquoi, pourtant cela ne remet pas en question ce que vous dites sur l’islam.

            Vous dites :

             » ….son identité est la source dans laquelle chacun peut prendre des forces. »,

            mais pas que ça, l’identité qu’un être humain s’est construite à travers une culture donnée est la base sur laquelle repose sa propre existence, ce n’est ainsi pas un hasard que l’islam en France emprunte cette voie pour nous détruire.

            Et c’est en cela (et vous le dites aussi) que Marine Le Pen a tout faux d’aller dans ce sens.

            Je suis désolée, on n’arrive pas à se rejoindre sur ce coup-là, mais pas grave, l’essentiel est dit je vous assure, pas de souci, pas la peine de continuer sur ce thème, pas de souci pour moi.

            Bien à vous.

        2. Amélie PoulainAmélie Poulain

          « les USA ne sont pas venus délivrer la France en 39-45, parce que la France était un pays tel ou tel, mais parce qu’il fallait détruire la nuisance allemande. La question de l’époque était la nocivité du nazisme. »

          Non, la question de l’époque était l’envahissement géographique, la nuisance du nazisme était perçue et vécue comme telle bien sûr, mais si cette politique était restée en Allemagne elle serait restée un problème interne au pays.

          Les Français n’auraient pas tenté de le détruire en tant qu’idéologie in situ (même s’ils l’auraient sans doute désapprouvé politiquement) ce qui aurait été une intrusion dans leur espace national.

          Le problème de l’islam en France donc sur notre territoire, avec ces tentatives de détruire les « symboles » fondateurs de notre pays pour les remplacer par leur vision des liens inter-relationnels et autres lois qui sont totalement étrangères à notre façon de penser, est fondamentalement et totalement différent car « identitaire » avec tout ce que cela suppose.

          1. pikachupikachu

            « Non, la question de l’époque était l’envahissement géographique
            « Le problème de l’islam en France donc sur notre territoire … est fondamentalement et totalement différent car « identitaire »

            Faux Amélie.

            Le problème est strictement identique, aucune différence.
            La question de l’Islam depuis ses origines est l’envahissement géographique.
            C’est le programme du Jihad contre le Dar El Harb (domaine de la guerre) à distinguer du Dar El Islam (domaine de l’Islam, c.-à-d. domaine conquis).
            Regardez ici :
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Division_du_monde_dans_l'islam#Dar_al-Islam_et_Dar_al-Harb

            Vous constatez donc que le programme de l’Islam est l’envahissement géographique et c’est une partie de sa nocivité (à priori, sa nocivité à postériori ayant été évoqué par Samia dans son coup de gueule sur la vie d’une femme en terre d’Islam).

            Je le répète, le problème de l’identité est secondaire et même tertiaire ou même inexistant. C’est une erreur de jugement fondamental.

            Pour être même un peu « mystique », la Bible dans le livre de la Genèse (chapitre 16, verset 12) parle du problème du monde arabo-musulman. Abraham reçoit une promesse concernant son fils Ismael, qui annonce qu’il sera une grande nation, mais en guerre contre le reste du monde. Traduction littérale du verset : sa main [d’Ismael] est contre tous, et la main de tous est contre lui.
            C’est-à-dire : il porte ou lève la main contre tout le monde et tout le monde lève la main contre lui. L’Islam qui est la formalisation de cette prophétie est bien en rixe avec tous les peuples, et tous les peuples encore debout sont en rixe avec lui.

            (Le verset commence d’ailleurs en annonçant la couleur : Ismael est un sauvage. C’est la signification textuelle, bien qu’édulcorée parfois par « onagre » qui est une liberté prise avec le texte puisqu’en hébreu biblique (voir l’épisode de Balaam), onagre est désigné par un autre vocable).

            Rien de nouveau sous le soleil : l’Islam est en guerre contre le monde, c’est binaire, une guerre d’envahissement, de conquête, et le voile est d’ailleurs une arme de cet envahissement : un envahissement visuel de l’espace public pour affirmer sa puissance démographique.

          2. Amélie PoulainAmélie Poulain

            @Pikachu,

            Mais oui, je suis parfaitement d’accord avec ce que vous dites pour l’islam que vous connaissez en plus sûrement mieux que moi, et je vous approuve.

            Mais je n’arrive pas à vous faire passer une nuance, celle de l’article qui nous a fait tous, Français d’origine ici, réagir car nous refusons de bafouer notre identité comme le préconise Marine Le Pen. C’est impossible, et c’est facile à comprendre pourtant.

            Cela n’a rien à voir avec la dangerosité de l’islam en soi que nous ne remettons pas en question.

        3. frejusienfrejusien

          @Pikachu,
          en effet, ce que vous dites n’est pas en contradiction avec ce que nous défendons avec Amélie, c’est plutôt un renfort supplémentaire,

          islam , arme de destruction massive, secte malfaisante, rouleau compresseur, OK,
          mais d’autre part, ce n’est pas en s’effaçant, en niant notre héritage, en lui portant atteinte, qu’on pourra stopper cette malfaisance étrangère,
          se recentrer sur ses racines, ses origines, faire bloc, nous rendra plus forts et plus performants,
          ce que je veux dire, c’est que nous ne devons pas nous affaiblir bêtement pour se sentir le droit d’affronter l’envahisseur

          1. pikachupikachu

            Effectivement, se renier, se couper de ses racines, c’est s’affaiblir et à l’inverse, renouer avec ses racines, c’est se renforcer, mais la question de « baisser son pantalon » devant l’Islam n’est pas liée, c’est simplement que ce type de concession ne fait que montrer à l’Islam qu’on a peur de lui : on n’ose pas l’attaquer frontalement, on n’ose pas lui dire que c’est lui le problème et non pas le christianisme ou le judaisme mais lui et lui seul. Donc ce genre de circonvolution fait passer le message à l’islam qu’on a peur de lui. C’est une attitude perdante avant même que d’avoir mené bataille.

          2. pikachupikachu

            (suite de mon commentaire)

            et c’est en cela que Jean Messiha a tout compris au contraire de Marine qui n’a rien compris. Jean Messiha ne pratique pas l’amalgame : il cible l’Islam et ne l’amalgame pas aux autres religions. C’est d’ailleurs l’erreur de nombreux athées que je lis parfois. Pour moi, ils n’ont rien compris : toutes les religions ne se valent pas, certaines religions sont des vrais constructeurs de civilisation, elles font progresser l’humanité. L’Amérique du Sud au 15ème siècle continuait à sacrifier des êtres humains quand le christianisme est arrivé pour mettre un frein à cet obscurantisme.
            La France athée qui fait de la reproduction à la carte, sur catalogue, et les mariages en tout genre : hommes/hommes. Femmes/femmes. Trouples Avortement à n’importe quel moment, etc… est en train de régresser civilisationnellement : les droits individuels « boostés » au détriment des responsabilités individuelles sont en train de créer un déséquilibre désastreux : les droits de l’enfant ont créé l’enfant roi dont on voit les résultats.
            Bref, certaines religions sont source de progrès, plus encore que l’athéisme et certaines autres sont source de catastrophe. On ne doit pas les amalgamer, mais au contraire, bien les distinguer en les triant selon leurs fruits : font-elles partie du problème ou de la solution.
            Jean Messiha fait ce distinguo. Marine Le Pen démontre qu’elle n’a rien compris à l’essentiel.

          3. Amélie PoulainAmélie Poulain

            « ce type de concession ne fait que montrer à l’Islam qu’on a peur de lui : on n’ose pas l’attaquer frontalement, on n’ose pas lui dire que c’est lui le problème et non pas le christianisme ou le judaisme mais lui et lui seul. Donc ce genre de circonvolution fait passer le message à l’islam qu’on a peur de lui. C’est une attitude perdante avant même que d’avoir mené bataille. »

            Pikachu, mais c’est exactement ce que l’on dit et que l’on critique concernant la position de Marine Le Pen qui est décrite dans l’article.

  20. AvatarJolly Rodgers

    je vois que marine le pen est aussi traitre que son paternel . décidément !
    nous n’avons pas en tant que patriotes, nationalistes et identitaires a faire des concessions avec l’envahisseur arabo – musulman . finalement le FN,RN, est comme LR, PCF, PS,NPA,MODEM…………. ils font partis eux aussi de la bandes des 4 (5 avec eux) .
    que reviennent vite le MNR et Bruno Mégret , pour sauver l’honneur du patriotisme et du nationalisme français . car avec le père et la fille le pen nous sommes tombés très bas .

  21. AvatarJolly Rodgers

    bonjour @ Christine Tasin ,
    oui mais sauf que marine le pen est présidente d’un parti politique et au contraire d’une association , un parti politique a le droit (et le devoir , vis a vis de ces électeurs) de proposer des réformes sur sa future présidentielle avec un programme et une ligne claire : donc elle peut dire » si j’arrive a la présidence de la France j’interdirait l’islam , car la France est un pays chrétiens  ». c’est pas interdit de le dire si c’est une proposition émanant d’un programme électoral .

  22. frejusienfrejusien

    Très bien, vous avez tout dit !

    Marine n’est vraiment pas à la hauteur sur ce coup, mais alors pas du tout !!!
    je suis atterré de tant de bêtise !

    Pour plaire aux musulmans envahisseurs, notre propre gouvernement va s’attaquer à nos racines chrétiennes !!! c’est totalement fou !
    alors même qu’on essaie de freiner l’islamisation et la  » radicalisation » qui font notre malheur,
    il faudrait au contraire affirmer notre héritage et déclarer haut et fort que nul dogme oriental ne viendra y toucher ni le réduire, ni l’affaiblir, ni le concurrencer ,

    remettre les saints, tous les jours à la télé, renforcer nos fêtes chrétiennes qui ont rythmé notre société depuis des siècles,
    fermer toutes les mosquées salafistes, couper les vivres aux assos muz, couper les vivres à tous ceux qui mettent la charia avant nos lois,
    expulser les imams virulents, etc, supprimer la loi du sol,
    faire en sorte que l’islam se fasse discret et peu envahissant,

    il nous faut quelqu’un de poigne, et surtout un chef qui sache où il va, un troisième grand CHARLES peut-être ??

  23. Avatarpier

    je n ‘en vois pas souvent avec une calotte sur le crane
    par contre des foulard et autres choses noires masquant tout ou partiellement des bonnes femmes , c ‘est tous les jours en FRANCE

    bientôt l ‘hiver re lançons la mode du passe montagne gris de notre enfance

    1. AvatarJean pierre m

      Marine le pen , ne sera jamais élue, elle n’est qu’une candidate prête a ce vendre , pour obtenir ce qu’elle n’aura jamais’ il n’y a qu’une façon pour libérer notre pays ,et se n’est pas par des inutiles élections, mais comme l’ont fait nos parents’ en combattant les barbares envahisseurs ..

  24. pikachupikachu

    Marine Le Pen a tout faux, j’aimerais développer là-dessus, mais c’est en regardant un échange avec Jean Messiha que je l’ai compris.
    Un de ces quatre, je développerai, mais le fond de l’idée est que l’on n’est plus en mesure de combattre l’Islam en restant politiquement correct.
    Ce serait comme mener une guerre sans nommer un ennemi, ou sans accepter de pertes ou de dégats collatéraux.
    Le politiquement correct n’est plus de mise, il faut appeler un chat un chat et faire comprendre, comme le fait Jean Messiha que l’Islam n’est pas seulement une religion au même titre que le christianisme ou le judaisme, c’est aussi et avant tout un programme de conquête du monde.
    Tant que cela ne sera pas dit, tant que l’on ne dira pas, lorsqu’on parle d’Islam et des problèmes qu’il pose, que c’est cela qui est en jeu, que c’est le fond même du débat, alors on restera dans le politiquement correct.
    Jean Messiha l’a compris, il est efficace dans sa dialectique. Marine Le Pen, ne l’a pas compris, ou alors, si elle l’a compris, ne met pas en application, elle ne l’applique pas.

    1. Amélie PoulainAmélie Poulain

      @Pikachu

      « Jean Messiha l’a compris, il est efficace dans sa dialectique »

      Jean Messiha, par son origine, comprend l’islam de son for « intérieur », cela fait partie de son identité et donc le rend plus performant qu’un Français d’origine imprégné quant à lui, de l’identité purement Française.

      Marine Le Pen prend elle les choses de manière superficielle en réduisant la problématique au visible dans l’Espace Public, ce qui est étonnant, car elle devrait mieux justement comprendre la question identitaire qui touche les Français (interdire ce qui les constitue depuis des siècles).

      Pour les Français, il y a la protection de la France dans le sens « total » du terme donc de leurs racines qui en est la « base »même. Si elles sont mises à mal c’est le pays qui disparait.

      Pour l’islam, sa nuisance agit et les Français la dénoncent et la reconnaissent dans les faits, mais ils ne leur appartient pas d’attaquer sa « structure » (c’est un autre problème).

      Le but des Français est uniquement un besoin devenu vital de s’en protéger quitte à devoir l’interdire sur notre sol s’ils ne comprennent pas qu’il leur faut s’intégrer et s’assimiler à la mentalité Française ou quitter notre sol.

      On est donc d’accord sur le fond mais les deux façons de voir les problématiques ne se situent donc pas sur le même plan même si elles s’interpénètrent et sont dépendantes l’une de l’autre.

  25. AvatarHervé

    Avant de retirer les Kippas,ils faudrait peut être déjà les porter,et personnellement,je n’en vois jamais,sauf à la télévision,à l’occasion du déjeuner de crif,ou de certaines réunions politiques..! Étonnant,non.?

  26. Jules FerryJules Ferry

    Faut-il en rire ou en pleurer ?

    Elle n’ a même pas la circonstance atténuante d’être éreintée par une campagne présidentielle. Même pas l’excuse de la surchauffe, elle sort ça à froid comme ça à la rentrée…

    Alors, si on suit le raisonnement, les Petits chanteurs à la croix de bois qui accompagnent Mireille Mathieu ?

    Censurés ! C’est plus la France ! Circulez !
    Ben ça alors !

    https://www.youtube.com/watch?v=0kjfmgB61WE

  27. frejusienfrejusien

    Elle n’a malheureusement rien compris,

    même si elle est athée et qu’elle ne supporte pas les religions, ce qui n’est pas démontré d’ailleurs, elle ne devrait pas dire des énormités pareilles, du style  » l’islam n’est pas incompatible avec la République »,

    elle montre qu’elle non plus, n’a pas lu le coran, n’a pas pris connaissance des méfaits de l’islam depuis 1400 ans sur tous les continents où il a pu s’introduire, qu’elle ne sait pas ce que le voile musulman représente, etc.. enfin tout ce dont on parle sur ce site depuis plusieurs années,

    c’est son père qui a parlé en premier de la libanisation probable de l’Europe, je doute fort qu’elle n’en ait pas entendu parler lors des réunions de famille

  28. AvatarJEAN

    Pour se rendre compte de la situation il faut imaginer ce qui se serait passé si une femme blanche s’était présentée à cette réunion avec une grosse croix sur la poitrine, on imagine facilement les grondements réprobateurs, on lui aurait demandé de retirer sa croix ou de sortir, les journaux auraient hurlé au non respect de la loi de 1905 et à la provocation, et tout le monde aurait critiqué le comportement de cette femme
    Maintenant revenons à cette musulmane qui porte le foulard de manière voyante, indiquant clairement sa religion, elle la revendique même ouvertement, c’est l’inverse qui s’est produit, l’accusateur est montré du doigt et jeté en pâture à la vindicte populaire, tout le monde journaux compris prend la défense de cette musulmane
    Vous en déduisez quoi ?

    1. frejusienfrejusien

      j’en déduis qu’il y a beaucoup de cons en France, et surtout sur les plateaux, ils se sont emparés de la communication et on est obligé de les subir et de supporter leur connerie ou d’éteindre le poste, cela ne veut pas dire qu’ils sont les plus nombreux,
      ils détiennent le pouvoir et les manettes, voilà les faits

  29. AvatarAlfa Légio Dei

    marine le Pen ,comme tous les autres traitres dirigeants de ce pays ne pourrons jamais m’ enlever la croix de 7 cm que je porte , tatouée sur mon cou, biens visible avec inscription légio dei ( légion de Dieu ) , patriotes soyez prêt pour libérer votre pays du barbare envahisseur disciple de antéchrist.

  30. AvatarRogers m.

    Bonjour Patriotes , Ce qui me gêne le plus cet qu’ont ce permette de comparer un foulard , avec une croix , kippa , ou main de fatima ,. un foulard n’est qu’un simple tissus actuellement pour certains comme provocateur pour couvrir une tête ou un visage d’une communauté .ce qui ne me dérange pas, Chacun est libre de ces choix , par compte une croix , une kippa ou une main de fatima sont des signes sacrés et bénis , si nos dégénérés élus veulent une guerre de religion qu’ils essayent de les interdire .et ils constateront ce qu’est une vrais guerre civile, les dirigeants de tout bord , qui ce sont succédé dans ce pays sont a origine, de la dégradation et haine entre communauté . nous avons toujours vécu dans la mixité , sans aucun problèmes entre nationalité ,couleurs , religions , mais en favorisant intégration de certaines communautés au détriment des autres , nos dirigeants on créé cette haine ,qui va tous nous unir dans une guerre civile sanglante .qui biens entendu ne touchera pas les vrais coupables ,eux ils seront tous sécurisé dans des sites protégés , prêt a gouverner sur les survivants du chaos. Courage a tous nous allons avoir un avenir chaotique.

  31. Avatarwar gear

    Le FN le RN Les PATRIOTES les sites de RE-INFORMATIONS etc etc des agitateurs des séditieux des partitionnaires des nazi des complotismes assez ça suffit .
    Il serait intéressant et amusant que les lanceurs d’alertes comme Eric ZEMMOUR ou Zineb EL RHAZAOUI avec leur grand talent arrivent sur les plateaux de télévisions a amener le débat sur le sort des voleurs de poules qui leur seras réservé , lorsque les listes de nombreux musulmans prétendants aux responsabilités politiques seront élus. Comment le rendu de la justice sera simple un volatile dérobe une main coupé en cas de retiration du délit un pied coupé. En expliquant tout cela dans les médias les français se rendront compte i hope que les extrémistes d’hier ne l’étaient que dans leur appels a la méfiance.

    1. Avatarwar gear

      Mon aparté sur les voleurs de poules me ramène au fond du problème a l’erreur de Marine LEPEN sur les signes religieux ostentatoire, au problème de Christine TASIN avec l’interdiction des signes religieux des musulmans et le tribunal .Qui condamne le voleur de poule a avoir la main coupé sinon un tribunal religieux qui s’appui sur la charia édicté par le prophète il me semble .Quel autre moyen existe ‘il de faire interdire un système politico-religieux dans une république laïque qui elle utilise la justice des hommes pour punir les contrevenants a ces lois . Nous sommes de ce fait en droit de faire interdire l’islam qui ne respecte pas la laïcité ,elle ne me damne pas a l’enfer pour un vol de poule.

  32. frejusienfrejusien

    @Pikachu,

    tout à fait d’accord, c’est l’islam le problème, donc, qu’elle foute la paix aux autres religions !!
    c’est ce que je me tue à répéter,
    nous n’avons pas à nous abaisser, du style, «  »on ne veut pas vous froisser, vous voyez, on s’abaisse pour ne pas vous faire du tort », c’est la pire des erreurs à faire,

    nous devons faire la guerre de la même façon qu’ils nous la font

  33. Avataralain giudicelli

    VOTRE TITRE ME DERANGE FORTEMENT……LES CROIX NE SONT PAS VISIBLES EN TEMPS QUE SIGNES RELIGIEUX….C’EST DEPUIS QUE VOUS AVEZ FAILLI DISPARAITE QUE LE JOURNAL RESISTANCE REPUBLICAINE N’ARRËTE PAS DE CRITIQUER MARINE LEPEN….ETES VOUS EN TRAIN DE TOURNER LA VESTE COMME L’A FAIT LE FIGARO…..VOUS ME DECEVEZ DEPUIS UNE SEMAINE ENVIRON….RESISTANCE REPUBLICAINE N’EST PLUS RESISTANCE REPUBLICAINE DESOLE….MAIS JE NE VOUS LIRAIS PLUS…

    1. AntiislamAntiislam

      Bonjour,

      Rien n’a changé depuis cette panne à « Résistance Républicaine ».

      D’ailleurs deux points de vue opposés sont donnés dans cet article.

      (Le modérateur).

    2. Amélie PoulainAmélie Poulain

      @alain giudicelli

      Personne ici ne critique le RN mais émerge une déception pour quelque chose de fondamental et il est important d’en parler en espérant quelque part que Marine Le Pen y fasse attention.

      En effet, l’intelligence serait d’y réfléchir vu les effets catastrophiques que cette décision pourrait avoir non seulement pour ses élections mais surtout pour les Français et leur avenir et je crois bien que cela concerne un parti comme le RN qi se présente (cf l’article).

      J’ai failli d’ailleurs adresser un courrier au RN dans ce sens.

    3. AvatarDurandal

      « alain giudicelli »,
      Ne quittez pas le navire, à plus forte raison quand les nostalgiques du « Père » se montrent de plus en plus virulents tout comme sur un autre site proche…
      Au contraire, exprimez-vous. RR est un site de libre expression, n’abandonnez pas cet espace de liberté, il est une chance pour nous tous.
      Christine se bat et, souvent, prend des « coups » pour le défendre, soutenons-la.
      Certes il y a des « cracheurs » de bile et alors ? Ils ne représentent qu’eux mêmes.
      Moi aussi, certains propos à l’emporte pièce, sans raisonnement, m’agacent mais bon, cela n’est rien au vu de l’enjeu. Beaucoup consultent ce site et nombreux sont ceux qui partagent les opinions qui y sont exprimées (des uns et des autres). Si nous désertons s’en est fini et la division que souhaitent certains emportera le peu d’espoir qui reste.
      L’entre-soi n’a aucun intérêt…
      Battons-nous et tant pis si nous devons le faire (verbalement) contre ceux qui quittent l’alliance pour suivre des chimères.

  34. Avatarjojo ( le plombier )

     » Dura Lex Sed Lex  » disaient les anciens . Christine Tasin le sait et nous le dit. MLP elle aussi le sait mais pourquoi encore demander un effort aux chrétiens et aux juifs? si c’est pour dire cela ne pouvait elle pas s’abstenir ?Tant que la législation ne sera pas changée et adaptée à la pression islamique des salafistes , les révolutionnaires, rebelles intégristes musulmans seront en France et en Europe pour citer Mao  » comme des poissons dans l’ eau  » un poison au beau pays des droits de l’ homme dévoyés, instrumentalisés, utilisés pour en faire le pays des droits de l’ homme musulman ? Macron lui nous dit que dans l ‘ espace public « cela n’est pas son affaire ». La belle affaire ! Qu’elle affaire! Et si à nous c’était nos affaires ? Y a du boulot à faire ..

  35. frejusienfrejusien

    Plus on s’abaisse, plus ils avancent,
    si elle n’a pas compris ça, il vaut mieux qu’elle laisse sa place,

    on a besoin d’un général,
    d’un homme  » à poigne », un vrai qui a les yeux en face des trous comme on dit chez moi,
    un capitaine aux épaules solides qui ne varie pas comme girouette dans le vent
    et s’il ne varie pas, ce sera parce qu’il aura compris la situation désespérée et ultime dans la laquelle se trouve notre société, notre civilisation toute entière,

    il faut savoir garder le cap, mais pour cela, le cap est à définir clairement

  36. frejusienfrejusien

    d’ailleurs les avis sont partagés au sein du RN, heureusement ,certains restent lucides et ne se laissent pas entraîner dans le flot général des bien pensants, dire tous la même chose à la télé, ça fait bien ,,c’est rassurant, on est dans le troupeau qui tient chaud

  37. AvatarDurandal

    Merci Christine pour avoir rappelé le regrettable carcan européen qui « retient la parole » et force Marine à généraliser, contrainte et forcée par le principe « toutes religions ou aucune »… Ce qui est une erreur car les différences sont énormes. Il faudrait, dans son argumentation, qu’elle abandonner la notion de religion pour pouvoir dénoncer et souhaiter interdire ce qui n’est que symbole d’une « action anti-France revendiquée », à savoir l’horrible accoutrement intégral islamique et, ainsi, foutre la paix aux religions qui vivent paisiblement leurs cultes, près de nous, depuis plus d’un millénaire.

    Moi aussi, je refuse de plier mais…
    Nous ne sommes plus libres et le piège du voile est terrible. Nous nous sommes laissés enfermer dès le premier jour où le problème est apparu comme « signe (faussement religieux) provocateur ». Nous avons cru pouvoir argumenter avec la loi de 1905 sur la laïcité et ils ont rigolé connaissant notre impuissance à l’appliquer.
    Pire, cela a été pour eux le signal rêvé pour lancer « l’attaque provocatrice » qui ne s’arrêtera plus. Le piège était en place…
    « L’uniforme noir » a rapidement suivi, autrement plus agressif.
    A trop jouer les « gros bras » sur les foulards alors que nous étions incapables d’interdire les voiles islamiques noirs (clairement symboliques d’un Islam conquérant) nous nous sommes ridiculisés. Aujourd’hui, à Toulouse nous avons des burkas dans certains quartiers; malgré ce que refuse de voir le « je-sais-tout » de BFM, le guignol JJB.
    Les points se marquent mais pas dans le camp qu’il faudrait… La tête de Marine est mise à prix, Macron exulte, les journalistes dansent et les barbares affutent leurs armes.
    Le « bon peuple » se cherche un chef, poussant la charrette dans laquelle il montera bientôt…
    « GAME OVER » affiche l’écran lumineux de notre éblouissante bêtise.

  38. Avatarwar gear

    Hier soir cnews toujours le génial Eric ZEMMOUR une tribune lui a été accordé concernant ces propos de la veille ou l’avant veille concernant ce général qui devait tuer des algériens en priorité . Son explication a été d’une grande clarté cet homme est d’une grande intelligence d’une grande finesse je le redis il doit posséder une grande connaissance de la nature humaine. L’on ne peux en toute circonstances être dans le détail nous voyons tous la même chose mais pas avec le même regard . Pour cela nous devons utiliser des formules générales en cela chacun s’y retrouveras .N’oublions pas que la lettre naît de l’esprit toujours il prédomine. Si mon esprit décide de se libérer de chaines il les détruits fut ce t’elles mes propres géniteurs je me trouve en accord avec mes convictions . Aussi pour cela Madame LE PEN ne composez pas avec les vôtres aux risques qu’elles disparaissent .Tel Monsieur ZEMMOUR qui ne renie pas ces anciennes racines mais les détruits bien au profit des nouvelles .Continuez comme votre père a dire que le bras gangrené doit être amputé et non pansé.

    1. Avatarwar gear

      je rectifie Monsieur ZEMMOUR ne détruit rien c’est juste une image.En revanche les nombreux militaires Français musulmans qui refusent d’obéir aux ordres de leur supérieurs en refusant de tirer sur des musulmans je pense au MALI si je ne dis pas de bêtises. A une époque s’aurait été la cour martiale pour eux.

Comments are closed.