Robert Spencer : il n'est pas trop tard, mais le temps presse

Entretien de Robert Spencer: « Le temps presse ».

Le 20 août 2016, Robert Spencer. 

Voici l’entretien récent que j’ai eu avec le journal italien l’Informale : 

« Robert Spencer : ‘le temps presse’ par Niram Ferreti, L’informale 20 août 2016.  

Robert Spencer s’exprime sans ambages, il est le directeur et fondateur de Jihad Watch, auteur de nombreux articles et de nombreux livres à succès sur l’islam et sur le djihadisme, parmi ses ouvrages récents on peut trouver : The Complete Infidel Guide to ISIS (le guide complet de l’infidèle dans l’état islamique) et The Complete Infidel Guide to Iran (le guide complet de l’infidèle en Iran), la parole de Robert Spencer est un remède dans cette époque de tromperie et d’incertitude qui est la nôtre. Après l’interview qu’il nous a donnée en mars, il a courtoisement accepté de répondre à nouveau à nos questions. Comme d’habitude, il n’y va pas par Quatre Chemins. 

1. Spencer, actuellement l’opinion majoritairement admise sur l’EI, est que ce dernier ne représente pas l’islam, mais qu’il s’appuie sur une idéologie qui a détourné cette religion pour servir son propre agenda. Vous avez maintes fois expliqué que l’EI applique l’islam le plus rigoriste qui soit, et c’est ce que croient Abu Bakr al-Baghdadi et ses partisans. Sur quelles bonnes raisons vous basez-vous pour affirmer que l’EI applique bien l’islam orthodoxe ?

Ce sont les décapitations (47:4), l’esclavage sexuel (4:3, 4:24, 23:1-6, 33:50, 70:30), la soumission des chrétiens (9:29), la volonté de soumettre le monde à l’islam (8:39). Tous ces préceptes sont basés sur le coran. En réalité, l’EI ne fait qu’appliquer scrupuleusement le coran et les recommandations basées sur la sunna (vie du prophète). 

En 1954, le grand anthropologue français Claude Lévi-Strauss a écrit l’ouvrage (considéré comme le plus accompli de sa carrière d’écrivain) « Tristes tropiques« , avec des remarques assez désobligeantes sur l’islam. Entre autres considérations, il a écrit: « Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors … Car si ils [les musulmans] ne cherchent pas toujours de façon brutale à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui ». Seriez-vous d’accord avec cette déclaration et que voulez-vous ajouter de plus ?

Je suis d’accord avec Claude Lévi-Strauss, dans la mesure où il relève que les musulmans ne supportent pas l’existence d’autrui comme autrui aussi longtemps qu’autrui n’est pas sous leur joug, et soumis à l’hégémonisme islamique. Mais en définitive, Lévi-Strauss a tout à fait raison, car la vision des musulmans sur la fin du monde comprend le retour sur Terre de Jésus (prophète musulman) qui brisera la croix, tuera les porcs [NDT : pauvres bêtes !] et abrogera la dhimma – ce qui signifie qu’il abolira l’assujettissement dans lequel les chrétiens et les juifs ont vécu jusqu’à son retour, et il détruira totalement les autres, ceux qui sont étrangers à l’islam. 

Non seulement aux États-Unis, mais partout en Europe, la gauche insiste pour nous présenter l’islam comme étant une religion de paix. Ce mantra est répété à longueur de temps, alors que sévit le terrorisme islamique, lequel est l’objet de controverses multiples. Le dénominateur commun à toutes ces explications données par la gauche, est que la racine du djihadisme n’est pas de nature religieuse. Selon vous, pour quelles raisons la gauche s’acharne t’elle à défendre l’islam ? 

Soit ils savent que ce qu’ils disent est faux, et propagent cyniquement leurs mensonges pour servir un agenda globaliste, soit ils croient réellement les musulmans quand ces derniers se revendiquent comme étant une communauté méprisée, victime de «racisme» et «d’islamophobie», et qui doit donc être traitée avec une prévenance toute particulière, et qui soutient que les causes profondes de la terreur djihadiste sont extérieures à l’islam. 

Il semblerait que les faits décrits par Samuel P. Huntington quant à l’islam, dans son ouvrage « Le choc des civilisations« ,  soient devenus réalité actuellement. Je voudrais vous soumettre un bref extrait du livre : « Qui doit gouverner ? Qui doit être gouverné ? La question centrale de la politique définie par Lénine est la divergence existant entre l’islam et l’Occident … Tant que l’islam sera l’islam (et il le restera) et l’Occident sera l’Occident (ce qui reste à prouver), le conflit fondamental entre les deux grandes civilisations et leur façon de vivre continueront à déterminer leurs relations mutuelles, même si ces relations ont été préalablement définies depuis quatorze siècles « . Voulez-vous faire des commentaires à ce sujet ?

Sans aucun doute, Huntington avait raison. Les manchettes des journaux nous le prouvent toujours un peu plus chaque jour.

Contrairement au judaïsme et au christianisme, dont les textes fondateurs continuellement étudiés et les aléas de l’histoire ont profondément modifié la compréhension des écritures, ces évènements n’ont pas eu lieu dans l’islam orthodoxe. Quelles en sont, selon vous, les principales raisons ?

Extrait du coran « aujourd’hui, j’ai parachevé pour vous votre religion » (5:3). Comment dans ce contexte, peut-on envisager de réformer ce qui est parfait, ou être accessible à une nouvelle compréhension des textes ? Mohammed déclare également dans un hadith : « ma communauté n’acceptera pas l’égarement « . Par conséquent, s’il existe un consensus (ijma) sur une question, il ne peut pas être remis en cause. 

Dans les premiers siècles de l’islam, l’esprit critique et le fait de faire un effort de réflexion ou ijtihad, étaient tout particulièrement en usage pour traiter des questions relatives à la loi islamique. Cependant, après 400 ans environ, le monde sunnite a fermé les soi-disant «portes» de l’ijtihad, et par la suite elles n’ont jamais été rouvertes. Ce qui ne s’est pas produit chez les chiites qui eux pratiquent encore l’ijtihad. En ce sens, pouvons-nous espérer voir une éventuelle réforme de l’islam chez les chiites ?

On ne sait jamais ce qui peut arriver, mais l’ijtihad est un effort de réflexion sur les sources de la loi islamique, le coran et la sunna. Étant donné que ces sources contiennent de nombreuses exhortations à la violence, il est peu probable que l’ijtihad puisse un jour produire une religion de paix.

Dans la lignée de ma question précédente, pensez-vous qu’une chance existe quant à un islam réformé de l’intérieur, ou est-ce là juste un vœu pieux ?

Nul ne connaît l’avenir, mais c’est largement improbable. 

Lors d’une interview, le pape François a fait une remarque surprenante, il a reconnu que l’esprit de conquête est « indissociable de l’essence même de l’islam », mais immédiatement après, il a ajouté que ce même esprit de conquête existe à la fin de l’évangile de Matthieu, où Jésus envoie ses disciples vers toutes les nations. Qu’avez-vous à rajouter à cette déclaration?

C’est une des déclarations les plus insensées qui soit, venant d’un individu habitué à prononcer des discours détestables. L’appel à «faire des disciples dans toutes les nations» est l’une des recommandations des évangiles, il n’est pas question de prendre les armes pour conquérir et soumettre d’autres peuples. Que le pape mettent les deux exhortations : la coranique et l’évangélique, sur un pied d’égalité, est la preuve d’un aveuglement moral aux dimensions phénoménales.

Maintenant que les élections américaines approchent, je voudrais terminer notre entretien avec une question sur les États-Unis. Je voudrais le faire, encore une fois en citant Samuel P. Huntington. « L’unité politique et économique de l’Occident, dépend de l’Amérique et de sa position comme nation occidentale, définissant ainsi son rôle dans le monde comme leader de la civilisation occidentale [NDT : et la Russie ?] ». Approuvez-vous cette déclaration ?

Oui, absolument. Et ce n’est pas trop tard. Mais le temps presse. 

Traduit de l’anglais par Lavéritétriomphera.

Source : https://www.jihadwatch.org/2016/08/robert-spencer-interview-time-is-growing-short