Chalon : comment Nicolas Gardères peut-il être l’avocat de la ligue de défense des musulmans ?


Chalon : comment Nicolas Gardères peut-il être l’avocat de la ligue de défense des musulmans ?

La saga des musulmans voulant à tout prix halaliser les cantines de France -traduisez « en chasser le porc »- continue et prend de l’ampleur avec l’exemple, emblématique de Châlons sur Saône.

Rappel des faits :

En mars dernier, le maire de Chalon sur Saône décidait de mettre fin aux repas de substitution au porc dans les cantines de la ville. Décision qui, jusqu’à présent, est légale. La cantine  dépend de la Mairie donc ne saurait prendre en compte les religions des utilisateurs (l’Etat ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucun culte...) ; de plus, c’est un service facultatif offert aux parents qui peuvent faire déjeuner leurs enfants chez eux ou chez une gardienne.    A ce titre, le Maire a tout à fait le droit de proposer le même repas à tous, sans se soucier des désiderata de chacun, et il l’a parfaitement expliqué :

« Il est indispensable de revenir à une pratique exigeante du vivre-ensemble. Cela passe par une séparation de la sphère publique et de la sphère privée. En cet effet, l’offre de restauration ne peut pas prendre en compte des considérations religieuses. Proposer un menu de substitution dès lors que du porc est servi, c’est opérer une discrimination entre les enfants, ce qui ne peut être accepté dans le cadre d’une République laïque. Les cantines scolaires de Chalon doivent redevenir des espaces de neutralité.

Naturellement l’ineffable communautariste Bel Kacem s’est mêlée de ce qui ne la regardait pas… reconnaissant néanmoins que La loi ne les oblige à rien. Nous ne le lui faisons pas dire.

http://resistancerepublicaine.com/2015/refus-de-repas-de-substitution-a-la-cantine-le-11-aout-le-maire-de-chalons-sur-saone-au-tribunal/

Naturellement encore l’ineffable « avocat des voyous » Karim Achoui, de la Ligue de défense judiciaire des musulmans a porté plainte :

http://www.bienpublic.com/actualite/2015/07/29/menus-de-substitution-le-maire-au-tribunal

L’audience est fixée au 11 août…

Nous attendions avec impatience l’audience sans nous douter que l’un des avocats (il en faut plusieurs pour une si petite affaire ? ) est Nicolas Gardères. Un article du Point nous le révèle.

http://www.lepoint.fr/societe/chalon-sur-saone-y-aura-t-il-des-menus-sans-porc-a-la-cantine-09-08-2015-1955686_23.php?M_BT=483916955267#xtor=EPR-6-[Newsletter-Mi-journee]-20150809

Qui est Nicolas Gardères ?

Un jeune avocat, gauchiste, sympathisant (et peut-être militant)  de EELV, défenseur des clandestins et autres envahisseurs de notre beau pays.

Un jeune avocat, au demeurant sympathique, adepte de la provocation, adorant s’encanailler dans les organisations qu’il pourfend  de sa haine militante.  Il a ainsi défendu quelques personnes peu appréciées du pouvoir et des medias, comme Serge Ayoub des Jeunesses nationalistes révolutionnaires, Richard Roudier de Réseau Identités  ou Josiane Filio de Riposte laïque et m’a fort aimablement proposé de défendre Résistance républicaine ou moi-même si un jour mon avocat Maître Pichon était indisponible pour une affaire ou une autre.

Alors, forcément,  avec Nicolas, il s’agit, en permanence, d’un jeu d’attraction/répulsion,  de coup de chapeau en coups de règles sur les doigts, c’est le mauvais garçon invité au sein de la famille qui prend un malin plaisir à cracher à la figure de ceux qui l’ont accueilli.

La fessée quand il défend le voile à l’Université :

http://resistancerepublicaine.com/2015/non-nicolas-garderes-le-voile-a-luniversite-na-rien-a-voir-avec-la-liberte/

Le coup de chapeau quand il dénonce la charia et le Qatar quelques mois après… sans se soucier de son incohérence :

http://resistancerepublicaine.com/2015/coup-de-chapeau-a-nicolas-garderes-gauchiste-denoncant-charia-et-qatar/

A nouveau la fessée quand, invité aux Assises de la liberté d’expression, il insulte les spectateurs présents, nécessitant de ma part une mise au point musclée :


Nous n’avons jamais, jusqu’à présent, exigé que nos avocats soient sur nos positions idéologiques, mais la réalité est que la plupart d’entre eux sont des avocats militants, qui ne sont pas d’accord avec nous sur tout mais qui ne regardent pas notre combat comme celui de « fascistes » ou d’une extrême-droite nauséabonde ». Tous, sauf Nicolas Gardères, et cela nous convenait. Nous aimons le débat, nous nous amusions des provocations de Nicolas, et puis, après tout,  il a gagné le procès en appel de Josiane Filio et celui de Richard Roudier, cela vaut mansuétude et bienveillance.

Mais nous n’en sommes plus là. En acceptant de défendre l’association d’Achoui dans un combat anti-laïque par excellence, il s’agit pour nous d’une double trahison.

D’abord, travailler avec Achoui quand, comme Nicolas Gardères, on gagne bien sa vie et qu’on peut se permettre de choisir les dossiers… cela interpelle.

Nicolas, tu ne me feras jamais croire que tu ne sais pas qui est Achoui, ancien avocat radié du barreau.  Toi tu le sais, forcément, mais un petit rappel n’est pas inutile pour nos lecteurs.

http://resistancerepublicaine.com/2013/ils-lancent-leurs-chiens-contre-lislamophobie-avec-laide-de-roland-dumas/

http://ripostelaique.com/militant-de-la-charia-karim-achoui-veut-faire-interdire-riposte-laique.html

Quant à la ligue de défense judiciaire des musulmans qui attaque tous azimuts tout ce qui ne se couche pas devant les desiderata islamiques…

http://resistancerepublicaine.com/2013/ils-ont-ose-creer-la-ligue-de-defense-judiciaire-des-musulmans-par-jean-f/

 

Bref, tout cela ce n’est pas du beau monde, Nicolas ! C’est le moins que l’on puisse dire…

Tu es très sympathique, Nicolas,  tu es un commensal fort agréable capable de rendre un beau culte à Bacchus et à ce titre tu es un peu des nôtres, mais, Nicolas, peut-on, au nom de la défense de toutes les libertés individuelles se transformer en fossoyeur de la France ?

Nicolas, peut-on imaginer que tu nous défendes, nous qui menons une lutte acharnée contre l’islam et que tu défendes en même temps et ceux qui nous traînent devant les tribunaux et ceux qui mènent un combat exactement opposé au nôtre ?

Cela s’appelle un conflit d’intérêt, Nicolas.

Cela s’appelle un lourd problème d’éthique, Nicolas.

Ce qui est en jeu, c’est que tu puisses défendre nos pires ennemis et mettre à leur service tes qualités, ta rhétorique, ta connaissance du droit… contre nous.

Parce que ce que demandent Achoui et la LDJM, Nicolas, c’est la charia en France, ni plus ni moins (relis les articles mis en lien ci-dessus, tu verras, c’est très clair). Or, Nicolas, la charia c’est la fin de la liberté d’expression, la fin de la liberté d’aimer qui l’on veut, quels que soient son sexe, sa couleur, son origine, sa couleur… et c’est la fin des libertés individuelles que tu es si fier de défendre en acceptant de travailler avec tous les milieux.

C’est incohérent, Nicolas. Tu te fais hara-kiri. Après tout c’est ton choix. Mais pourrons-nous dorénavant, à Riposte laïque comme à Résistance républicaine te garder comme avocat ? Pourrions-nous verser le moindre euro à quelqu’un qui met son art et ses capacités au service de l’ennemi ?

Apparemment, dans ton monde, on ne sait pas encore qu’on est en guerre. Je suis désolée de te l’apprendre, mon cher Nicolas. Et en temps de guerre, collaborer avec l’ennemi, c’est être un traître.

Comment pourrions-nous travailler avec un traître ?

On t’aime bien, Nicolas, tout cela est dommage, très dommage.. Mais tu nous mets dans une situation impossible.

Christine Tasin 

 

 

Print Friendly, PDF & Email
Print Friendly, PDF & Email



Christine Tasin

Présidente de Résistance républicaine ; professeur agrégé de lettres classiques.


28 thoughts on “Chalon : comment Nicolas Gardères peut-il être l’avocat de la ligue de défense des musulmans ?

  1. EVAEVA

    Nicolas Gardères défend une association fondée par Karim Achoui, un ex-avocat qui ne peut plus plaider car il a été radié A VIE du barreau !
    Joli pedigree !
    La ligue de « défense » des musulmans a été fondée par un avocat qui n’a plus le droit de défendre personne !

    1. Christine TasinChristine Tasin Post author

      je ne crois pas que ce soit de l’opportunisme, seulement l’envie de défendre tout y compris l’indéfendable

      1. Avatarjan

        Oui certainement, ce n’est pas l’opportuniste de Dutronc, qui est plutôt un personnage amoral. Mais ce Gardères cherche à manger à plusieurs rateliers,semble t’il.. Mais je le connais pas
        En tout cas ,moi je ne mangerai pas halal !… lol !

  2. AvatarSJacqueline

    il n’y a pas à attendre grand chose de cet avocat, son appétence pour les vignes du seigneur lui permet de n’avoir aucun état d’âme, puisque l’oubli est immédiat….il a beau avoir eu un cerveau brillant, malheureusement la destruction des neurones est irréparable….
    nos hommes politiques, ceux du gouvernement pour la majorité âgés de la soixantaine, les mêmes depuis 1980, des années d’accoutumance font de ces hommes des marionnettes méprisant le peuple qui ne souviennent plus quelle est leur mission …seul le profit les préoccupe !!!

    1. Christine TasinChristine Tasin Post author

      Je n’ai pas dit que c’était un ivrogne, Jacqueline, il aime, comme moi, comme la plupart des patriotes, le bon vin, c’es tout, et c’est à mes yeux une qualité.

    2. AvatarPN

      Avocat voleur je l ai pris pour me défendre il est incompétent et menteur et j ajouterai bon à rien. Il est là pour se remplir les poches et nous pauvres victimes on lui fait confiance. Tous les mêmes. Prenez le vous ne serez pas déçu il vous sucera jusqu aux os.

  3. AvatarPouf

    Ah, le cas « Nicolas Gardères »…!!!

    J’ai, sans doute comme tout un chacun, un avis sur ce médiatique avocat…D’autant que fidèle spectateur de telelibertes.com, je le vois se débattre dans ce qui peut paraître des contradictions souvent aberrantes…
    Je l’ai rencontré physiquement à la conférence sur la Liberté d’Expression.

    Pour moi, il faut bien mettre à part son métier d’avocat : il peut et doit défendre tout et son contraire ! Évidemment; tous les avocats n’ont pas son éthique ou tout simplement ne se sentent-ils pas capables de défendre ce en quoi ils ne croient pas. Il me paraît faire son travail et c’est tout ! C’est désagréable pour la victime…surtout quand c’est soi ! Comment fait un avocat qui défend l’assassin ou le violeur ??? Je ne le pourrais pas…mais je ne suis pas avocat. Comme ce plaît à dire mon fils, « quand tu as affaire à la Justice, tu prends le meilleur dans le domaine » : il n’est pas nécessairement partisan, il est efficace et c’est ce qui a été le cas avec Josiane…

    Si je peux me permettre un avis : c’est un grand utopiste…Malheureusement, c’est ce genre d’utopiste qui peut nous emmener au cimetière !
    Il est jeune …

    Maintenant, quand la conférence sur la Liberté d’Expression a eu lieu, je n’ai pas fait de commentaires…Mais pour moi, sa prestation était amusante…et réussie ! Je ne l’ai certes pas hué…Il a fait une superbe démonstration de travaux pratiques en montrant que nombreux étaient les tenants de la Liberté d’Expression qui n’admettaient pas cette Liberté quand elle allait à leur encontre ! Je l’ai écouté, excellent provocateur et j’ai pensé qu’il avait dû être satisfait d’avoir démontré que peu était vraiment attaché à cette Liberté fondamentale…

    « Il est des nôtres, il a bu son verre comme les autres »…vous connaissez notre chanson…mais…avec modération et Maître Gardères devrait ne pas l’oublier ! et cela n’amène pas une nécessaire amitié…

    …Et bien sûr Bonnes Vacances à tous !

    PS : crime de lèse-majesté pour un Bouguignon : Chalon-sur-Saône…à ne pas confondre avec la région champenoise…

  4. AvatarAntiislam

    Bonjour,

    Je continue à beaucoup apprécier le courage de Gardères.

    Même quand il vient nous insulter avec panache.

    Même si l’esthétique du grand écart peut l’envoyer dans les choux !

  5. AvatarPUGNACITE

    Présente aux assises ,j’ai pu noter et constater que cet avocat use et abuse de la facilité d’élocution qui est la sienne.De cette façon et à moindre coût il crée le buzz et se fait connaître des potentiels clients.
    Cependant tant sur un plan intellectuel que moral ,je doute qu’il soit honnête au sens où d’une manière ou d’une autre il se compromet idéologiquement.
    Ces assertions voire insultes à l attention des patriotes ne m’ont pas convaincue.

  6. DANIEL POLLETTDANIEL POLLETT

    Nicolas Gardères semble vouloir en imiter un autre… Mais n’est pas Gilbert Collard qui veut ! Cependant, constatons que ce dernier est l’avocat d’une famille de Roms qui a porté plainte contre la SNCF, parce que certains de ses enfants ont été expulsés d’un train où ils voyageaient sans billets et qu’ensuite ils ont eu un accident mortel en traversant une autoroute. Comme si la SNCF devait être assistante sociale. C’est une manie de porter plainte quand on n’a pas su assumer ses responsabilités. C’est une manie d’attaquer les services publics, en fait c’est devenu normal de s’en prendre à la Res Publica. Front National ou pas, un avocat reste un homme ou une femme appelé à défendre l’indéfendable. Il lui reste ses objectifs, son éthique, sa morale et ses choix.

    1. Christine TasinChristine Tasin Post author

      Excellent parallèle, Daniel, bravo et merci pour cette info. Je trouve choquant moi aussi que Collard puisse défendre une famille dans ces conditions. Tu t e sens de nous faire un article sur le sujet pour la reprise du site ?
      Je viens de rentrer chez moi et de trouver ton livre, mille mercis, je suis très touchée par l’envoi et la dédicace et je le lirai avec attention. Bises

  7. TEMPLIER...TEMPLIER...

    je ne sais pas qui c est ce nicolas gardères….jamais entendu parler….
    par contre,j aime bien la facon avec une certaine hargne,que vous vous adressé a lui CHRISTINE…..

  8. AvatarSPARTAC

    Je te l’avais bien dit Christine !

    J’ai délibérément choisi de ne pas assister aux assises de la liberté d’expression pour ne pas risquer de lui casser la gueule.

    Contrairement à ce que pensent certaines personnes, les avocats choisissent leurs clients ( hormis les commissions d’office dont ils se foutent royalement ).
    Alors pour moi :

    – un individu qui CHOISIT de représenter en justice, des immigré CLANDESTINS, et maintenant la vermine musulmane,

    – un individu qui se permet de nous insulter en toute quiétude ( pour l’instant )

    N’EST QU’UNE …… !

    Dont acte.

    Quant à trouver des avocats patriotes fidèles à leurs convictions, ce n’est pas facile mais pas non plus impossible . Alors inutile de continuer à se pourrir le paysage avec ce gauchiste dégoulinant d’autosuffisance et en prime même pas intelligent.

  9. AvatarSPARTAC

    Il faut vraiment être attardé pour trouver à n’importe quel prix, des qualités à ce gardères !

    Là où certains veulent voir un brillant tribun capable de grandes démonstrations, ne se trouve en fait qu’un minable gauchiste adepte de la pensée unique ( comme tous les gauchistes ) prosélyte à ses heures et surtout un islamo-collabo traite à la France .

    Alors !….. gardères …. Hors de France ! Vous ferez enfin quelque chose d’utile.
    Et en partant, n’oubliez pas de prendre avec vous tous vos amis gauchiste.

  10. AvatarPUGNACITÉ

    La qualité qu’il ne faut la enlever à cet avocat qui manie fort bien le verbe et les idées réside dans le fait avéré qu’il est susceptible de défendre tous ceux qui s’expriment librement quand bien même ils ont des idées de tractrices des siennes.
    Même si cet état de fait résulte d’une gestion contradictoire personnelle et qui ne concerne que lui ,il n’empêche que son efficacité professionnelle pet être assimilée à une forme d’altruisme.

  11. AvatarSPARTAC

    @PUGNACITE

    Les individus qui s’écoutent parler et qui ne mènent nul part ( sauf dans le mur ) sont vraiment pathétiques et font perdre leur temps à tout le monde.

    Vous ne seriez pas le jumeau de gardères par hasard ?

    Je vous souhaite de connaître les conséquences de  » l’altruisme  » de gardères.

    Ce site devient vraiment mal fréquenté !

    Je vais voler vers d’autres cieux ou l’air est plus respirable. De plus en poursuivant seul mon combat contre la pourriture islamique je ne risquerai pas d’être trahi par gardères et ses admirateurs.

    NON Semper fi !!!!!!!!!!!

  12. AvatarAntiislam

    @ SPARTAC,

    Bonjour,

    Restez avec nous: c’est très dommage de se diviser à l’infini.

    Gardères nous a insulté, mais Christine lui avait envoyé un bon paquet en réponse.

    On peut quand même diverger, comme Christine et Galoupix sur 68, en restant d’accord sur l’essentiel.

    Sinon, si l’on n’est d’accord qu’avec soi-même, nous allons être réduits à une série de monades impuissantes devant la catastrophe qui s’annonce …

  13. AvatarSJacqueline

    ma chére Christine, je vous admire pour votre courage, maintenant que je connais une partie de votre vie, mon respect, ma gratitude à votre égard est immense..
    apprécier un vignoble et s’enfiler à grande gorgée toute sorte de boisson alcoolisée ne soyons pas étonnés ….nos « élus » signent sans vérifier les documents …. » ils font confiance  »
    des habitudes de 30 ans de bistrot comme aime à se vanter le sieur du moment résidant à l’élysée….
    karim achoui a pris la décision à la sortie du tribunal et a fait son cheval de bataille : il imposerait l’islam et s’attaquera à la laicité , il a été trés clair dans ses propos…
    souhaitons que le tribunal administratif en a eu connaissance ….
    Gardéres est un joueur, il mange à tout les râteliers, s’associer avec karim achoui ne m’étonne pas ….
    il y a des choses qu’on ne dire !!!

  14. Avatarpare

    la cour européenne des droits de l’homme a »jugé »le 13 février 2003 :la
    CHARIA ESRT INCOMPATIBLE AVEC LES PRINCIPES DEMOCRATIQUES EN EUROPE. DONC INTERDITE ………

  15. AvatarSPARTAC

    @antiislam

    merci pour votre loyauté.

    mon caractère ne me permet pas de me maintenir dans un lieu où évoluent des crétins.
     » les cons osent tout, c’est d’ailleurs à cela qu’on les reconnait !  » disait Michel Audiar.

    La réponse totalement HORS SUJET de///  » PUGNACITE  » à ma diatribe est incompréhensile

    Quoi qu’il en soit, ma colère ne se dirigera jamais contre R.R. et encore moins contre Christine que je respecte comme une soeur et qui représente à mes yeux, la Marianne qui manque aujourd’hui à la France, mais contre tous ces gens qui parviennent à trouver des qualités à un individu qui n’est rien d’autre qu’un collabo, avec tout ce que cela implique de conséquences.

    Un collabo ne doit trouver aucune indulgence à nos yeux, seulement une condamnation sans circonstances atténuantes.( Y compris un verre de trop).

    NOUS SOMMES EN GUERRE !

    Je serai encore plus implacable avec ces cons qui minimisent sans réfléchir les comportements de collabos.

    J’ai la malchance, pour l’instant de survire dans le 9-3 ou je croise tous les jours des cons de français qui me soutiennent que les burqas et autres barbus qui déambulent dans les rues, ne sont que de cas isolés, qu’ils ne représentent aucune menace pour le pays, que c’est leur droit, que ce sont des gens comme les autres……bla bla bla !

    Alors, cher Antiislam, vous comprendrez aisément que je réagisse vivement quand je croise sur un site de résistance, des gens qui parviennent à trouver la moindre qualité à un gardères ( barbus ) qui est passé à l’ennemi.

    Tous les revendicateurs de la liberté d’expression devraient enfin comprendre que celle-ci n’a pas vocation à tout permettre. Bien au contraire !

    La liberté d’expression pose également, les bases de ce qui est acceptable ou non.

    Quand un discours ou un comportement porte un préjudice avéré à un ou un groupe d’individus, ils ne sont pas acceptables, donc ne relèvent pas de la Liberté d’expression

    Il ne faut pas confondre Liberté de pensée et Liberté d’expression.
    Les deux ne se superposent pas systématiquement. Tout comme la Loi et la Justice !

    Par exemple, critiquer négativement l’islam relève des deux et ne peut être condamner car l’élément constitutif légal d’une infraction n’existe pas ( Espérons que cela dure ! ).
    Par contre insulter une personne en public, relève……….du Tribunal de Police.

    La Liberté de pensée est inaliénable.mais impose souvent de se taire, son expression orale ou écrite peut être condamnable dès lors ou elle franchit la ligne rouge du Code Pénal.
    Ceci est un exercice toujours périlleux.( N’est-ce pas Christine ! ? )

    Il faut toujours garder à l’esprit :  » Est ce que ma liberté d’expression me permet de matérialiser ma liberté de pensée ?  »

    Plus simplement, la Liberté d’expression est encadrée par la Loi, la Liberté de pensée ne l’est pas.

    Les collabos et ceux qui les aiment dépassent la ligne rouge
    A méditer

    Belle journée à tous les résistants

  16. AvatarSJacqueline

    tribunal administratif : le sieur karim achoui portait la robe qui lui a pourtant été retiré lors de son procés et la radiation…son intolérance de la laicité était très présente dans son entretien avec l’interrogateur de ITélé….

  17. AvatarMarc

    Certains défenseurs de la Liberté ont une attitude SUICIDAIRE…en défendant les pires ennemis de la liberté!!

Comments are closed.