Oui notre colère devant nikab et autres voiles est légitime, par Beate

Publié le 27 juin 2013 - par - 13 commentaires

J’ai remarqué plusieurs fois des hommes qui suivaient et surveillaient les niquabées. Par deux fois, j’étais tellement en colère que j’ai manifesté mon mécontentement du non respect de la loi et à chaque fois des hommes sont venus s’interposer et empêcher tout dialogue avec les jeunes femmes ou jeunes filles. L’un des hommes m’a dit que j’avais beaucoup de chance d’avoir affaire à lui parce qu’un autre que lui m’aurait certainement frappée. J’ai trouvé cela extraordinaire et je lui ai demandé de continuer son chemin car je ne m’adressais pas à lui mais à ces jeunes femmes. Le ton est monté entre nous, il a crié plusieurs fois, pour que tout le monde entende, que j’étais raciste. Je lui ai répondu que refuser le voile islamique n’était pas du racisme mais du bon sens. Finalement, c’est une femme âgée africaine qui est venue s’interposer entre cet homme et moi. Elle a essayé de calmer l’homme et elle m’a lancé un regard suppliant qui semblait dire : « Ne restez pas là, cela ne vaut pas la peine. »
Je suis partie, j’étais toujours en colère. Parfois, j’aimerai faire 1m90 et 90 kilos de muscle.

Voici un livre qui me réconforte lorsque je sens la colère m’envahir.

Petit éloge de la colère de Patrick Amine
Quatrième de couverture
«Cette colère dont je fais l’éloge ne peut être vécue ou assumée pleinement par tous. Elle est essentiellement violente, antisociale et souvent pénible à supporter physiquement et psychologiquement. C’est peut-être la raison pour laquelle je lui voue un culte inaltérable et infini. La colère est le propre de l’homme qui reste debout. Elle empêche d’être laminé. Il faut l’apprivoiser, puis la comprendre telle une enfant sauvage.»
http://www.amazon.fr/Petit-%C3%A9loge-col%C3%A8re-Patrick-Amine/dp/2070347176

Beate

Print Friendly, PDF & Email

13 réponses à “Oui notre colère devant nikab et autres voiles est légitime, par Beate”

  1. Avatar thierry1354 dit :

    La sagesse vient de cette femme âgée africaine car à mon sens sa réaction est la plus saine.

    • Beate Beate dit :

      La réaction de la femme âgée était basée sur l’expérience et la peur. Elle sait combien les musulmans sont violents et dangereux. Je ne dirai pas que sa réaction était plus saine, mais plus sage.

      Être en colère face à l’Islam est une saine réaction.
      Être en colère face à la collaboration de l’état est une saine réaction.

      Pour comprendre ma colère il faut comprendre ce que c’est de marcher dans une ville de votre pays où vous êtes l’intruse, où votre langue n’est pas souvent utilisée dans les rues, où vous croisez des hommes en kamis et des femmes voilées à chaque rue, où vous pouvez parfois être la seule non-voilée au marché. Alors vous comprendrez que ma colère est légitime et vous comprendrez aussi que la plupart du temps je contrôle cette colère pour ne pas me mettre en danger ni mettre mes enfants en danger.
      Cette colère me pousse à agir avec mes petits moyens en informant et en diffusant l’information sur la véritable nature de l’Islam et des mosquées puisque les journalistes des « grands » médias ne font pas leur travail. Les citoyens doivent savoir et comprendre pour faire pression sur les élus et exiger l’interdiction du Coran et de l’islam en France et en Europe. http://unmondesansislam.wordpress.com/interdire-le-coran-et-lislam-en-europe/

      «La colère est le propre de l’homme qui reste debout. Elle empêche d’être laminé. Il faut l’apprivoiser, puis la comprendre telle une enfant sauvage.» Patrick Amine

      La colère m’aide à rester debout, j’essaie de l’apprivoiser mais parfois elle m’échappe.

      • Avatar thierry1354 dit :

        j’habite à Marseille, est-ce qu’il faut vous faire un dessin?

        • Beate Beate dit :

          Pas besoin de dessin, j’habite dans le 93. Je sais que Marseille et la Seine-Saint-Denis sont les plus régions les plus islamisées.

  2. Laurent Laurent dit :

     » Parfois, j’aimerai faire 1m90 et 90 kilos de muscle. »
    Eh oui Beate, ma compagne et moi pensons de même.
    Histoire d’attiser nos colères:
    16 h 05 sur FR3 je viens d’entendre notre chère E Benbassa, la copine de Christine 🙂 , créer une cérémonie symbolique de vote des étrangers.
    Répétons, Répétons, Répétons déclarait-elle au journaliste, il faut sensibliser les gens au droit de vote prévu après les élections municipales.
    Accompagnée par Sergio Coronado (EELV aussi) qui justifie l’action par un « au Chili, en Colombie ça se fait, je ne vois pas pourquoi en France ça ne se fait pas! »
    [je vais lui écrire pourquoi. L’inciter à lire le site http://ex-musulmans.over-blog.com/ ,. Par la même occasion, je lui demanderai pourquoi il n’a pas cité de pays musulmans ? 🙁 ]

    16:30 BFMTV les 3 FEMEN viennent d’être libérées de Tunisie.
    Elles déclarent « si on est nées femmes, c’est pas de chance », elles ont été traînées dans les escliers, ont reçusdes coups de pied, ont été insultées, violentées. Elles dormaient avec les cafards etc.

    Je propose que l’on enlève la légion d’honneur dont ON a gratifié Tareq Oubrou et la donner à ces FEMEN !

    [pas question que je me mette en colère et bouziller mon ordi, mais quand je fais du seins nus et montre mes tablettes de chocolat ….que je n’ai pas chut….ici on ne me dit rien….bon y en a des qui rigolent 🙂 ]

    • Beate Beate dit :

      Esther Benbassa née en 1950, arrivée en France en 1972, naturalisée française en 1974, elle une tri-nationale (Turquie – Israël – France). Je ne trouve pas normal qu’autant de gens naturalisés ayant double ou triple nationalités décident de la politique de notre Nation. http://www.senat.fr/senateur/benbassa_esther11033f.html

      Quant au vote des étrangers… c’est une absurdité dangereuse et anticonstitutionnelle.

      ARTICLE 3.

      La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

      Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.

      Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.

      Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.

      http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html#titre1

      – Quant aux Femems, elles peuvent amuser certains mais je ne pense pas que leur méthode soit judicieuse. Leur action en Tunisie était plus irresponsable que courageuse. C’est formidable d’être jeune car les seins sont glorieux à cet âge mais utiliser sa raison peut s’avérer plus efficace au long terme.

  3. Laurent Laurent dit :

    J’incite les Résistants RR à visiter ce site et signer la pétition, même si les dirigeants ne lisent pas, le nombre va déranger!
    CHARTE DES NATIONS REFUSANT LA CHARIA
    Petition Via http://ex-musulmans.over-blog.com/15-index.html

    Nous, organisations ou citoyen(ne)s libres et responsables de nos actes, au nom et pour la préservation des valeurs de Liberté, de Laïcité et de respect d’autrui présentes dans la Convention Européenne des Droits de l’Homme, qui est un des socles de nos sociétés démocratiques, déclarons en plein accord avec la Cour Européenne des Droits de l’Homme refuser la présence et l’introduction de règles de la Charia sur notre territoire.

    Arrêt du 13 Février 2003 de la Cour Européenne des Droits de l’Homme: « la Cour partage l’analyse effectuée par la chambre* quant à l’incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie. »

    Les signataires de la charte récusent toute accusation de racisme ou de xénophobie. Condamner la charia est un acte politique et social qui ne concerne en rien la nature des individus ni leur personne. C’est la charia qui, en actant dans les sociétés la classification et la hiérarchisation des groupes humains en fonction de leurs croyances ou de leur sexe et en obligeant les gens à se conduire comme si une partie de l’humanité était impure et inférieure, constitue un inacceptable système de sexisme, de racisme, de xénophobie et d’apartheid religieux.

    La Charia qui prétend régir les actes des individus sous la menace de châtiments spirituels ou physiques au nom d’une croyance, est un ensemble de règles qui viole de manière fondamentale les libertés constitutionnelles et la dignité humaine de nos citoyen(ne)s en tentant de les persuader d’abjurer leurs droits inaliénables au profit d’une servitude dégradante.

    Nous, signataires de cette charte, constatant l’incompatibilité entre la Démocratie et la Charia, déclarons celle-ci inacceptable dans nos pays respectifs et appelons citoyen(ne)s et organisation de tous ordres à adhérer à cette proclamation et à œuvrer de concert pour la défense de nos libertés fondamentales et de la dignité humaine.

    Nous nous engageons à préserver et à protéger de la Charia nos concitoyen(ne)s et nos sociétés ainsi qu’ à œuvrer en vue de son bannissement définitif par tous les moyens en notre possession, dans le respect des lois et des principes démocratiques.

    Nous nous engageons à:

    – Promouvoir dans nos pays respectifs le vote de lois transformant en délit l’enseignement des règles de la charia ainsi que la promotion ou l’incitation, publique ou privée, de leur application individuelle ou collective en tant que normes comportementales.

    – Promouvoir l’adoption, dans nos pays respectifs, de mesures éducatives, législatives et éventuellement répressives efficaces visant à un dépérissement rapide des pratiques sociales liées au respect des règles de la charia.

    * La Grande Chambre de la Cour Européenne des Droits de l’Homme est l’instance juridique suprême de l’Europe au sujet des droits de l’Homme, ses décisions s’imposent aux états signataires de la Convention.

    • Avatar resistancerepublicaine dit :

      Laurent cela part d’une bonne intention mais je suis choquée que l’on invoque la cour européenne des droits de l’homme et non la loi et la constitution française et que l’on puisse bafouer si allègrement notre souveraineté en affirmant que les arrêts d’un système puissent être imposés à notre pays et à ses habitants. C’est une grave question. Bruxelles nous impose immigration, multiculturalisme, islam…. et reconnaître qu’une de ses instances est le référent pour nous c’est nous emprisonner à jamais

      • Laurent Laurent dit :

        D’accord Christine pour utiliser la constitution francaise mais y adjoindre les termes cour européenne des droits de l’homme les met devant leurs paradoxes.
        La loi !?! 80000 condamnations et 4000 applications !
        Franchement, on légifère, on limite les vitesses à 130 et on vend des Ferraris.
        Un enseignant s »est vu condamner (?) pour avoir soumis une dissertation sur le suicide.
        Et l’étude du coran dans les écoles coraniques n’est-elle pas pire ? N’y a-t-il pas là mise en danger d’autrui?
        Attentat aux J.O de Munich, l’organisateur voulait montrer une Allemagne pacifique et accueillante (sic) de ce fait les hommes de la sécurité n’étaient pas armés ! On a vu le résultat (la gratitude n’est pas inscrite dans la religion d’amour)

  4. Laurent Laurent dit :

    Voici un extrait de l’article du Dr Tawik, un article entier à faire lire par Christine pendant son apéro dominical hebdomadaire chez Flamby
    http://ex-musulmans.over-blog.com/

Lire Aussi