S'ils s'attaquent à la laïcité, ce sera, forcément, pour donner des gages à l'islam

La preuve ? La petite phrase de Valls aujourd’hui. Même lui, qui a été un des rares hommes « de gauche » à voter pour l’interdiction de la burka, qui tient un discours inhabituel à gauche sur le voile affirme que la loi qui pourrait modifier celle de 1905 de doit pas toucher à l’islam : « Gardons-nous des opérations politiques visant à créer des tensions avec l’islam« .

Discours de dhimmi et d’hypocrite. Hypocrite parce que s’il est question de toucher à la loi c’est à cause de l’islam et uniquement l’islam. Ni le bouddhisme ni le christianisme ne posant question. Dhimmi parce que s’il n’est pas possible de touche rà l’islam, par peur ou par volonté électoraliste cela signifie que la nouvelle loi fera la part belle à l’islam.

Nous sommes prévenus.

Christine Tasin

 26 total views,  1 views today

image_pdf

23 Commentaires

  1. Je vous part de cette réponse du ministre des sports qui par les temps qui courent est une bonne nouvelle alors que ça devrait aller de soi (dommage que les instances internationales aient ouvert une brèche dans le »contrat »laique).
    Réponses apportées aux questions associées à votre compte pour la journée du 12 avril 2013
    Sports – femmes – laïcité. respect
    Question écrite n° 15696 – 14ème législature posée par Mme Mazetier Sandrine (Paris – Socialiste, républicain et citoyen)
    publiée au JO le 15/01/2013
    Mme Sandrine Mazetier attire l’attention de Mme la ministre des sports, de la jeunesse, de l’éducation populaire et de la vie associative sur la question du respect de la laïcité pour les femmes dans la pratique sportive. Depuis quelques mois, les instances internationales du sport ont autorisé les athlètes musulmanes à porter des attributs vestimentaires qui seraient compatibles avec leur foi. Cette mesure qui ne vise, évidemment, que les femmes, est incompatible avec le principe de laïcité qui constitue le socle de notre société mais également avec l’exigence de neutralité sur laquelle se fonde la règle sportive. Cette exception porte gravement atteinte à la dignité des femmes mais également aux valeurs du sport en général. Le sport a pour vocation de véhiculer des valeurs universelles et de promouvoir l’égalité entre les sexes. En autorisant sur le plan international et professionnel ce type d’exceptions, le sport amateur risque à plus ou moins long terme d’être le théâtre de ces pratiques discriminatoires à l’égard des femmes. Elle lui demande donc d’interpeller les instances internationales (CIO, FIFA et fédérations internationales) afin de leur rappeler le caractère universel que doit conserver le sport, et ce sans aucune distinction entre les athlètes autre que l’excellence sportive.
    Réponse du ministère : Sports, jeunesse, éducation populaire et vie associative
    parue au JO le 09/04/2013
    La position du Gouvernement est claire : on ne porte pas de voile pour faire du sport. Un terrain de football, un stade, un gymnase, un dojo ne sont pas des lieux d’expression politique ou religieuse. Ce sont des lieux de neutralité où doivent primer les valeurs du sport : l’égalité, la fraternité, l’impartialité, l’apprentissage du respect de l’arbitre, de soi-même et de celui d’autrui. Il appartient donc au mouvement sportif français de faire en sorte que les règlements respectent ces valeurs, tout en garantissant l’absence de discrimination et une stricte égalité hommes-femmes. En effet, nul ne doit être écarté de la pratique sportive en raison de ses opinions religieuses ou politiques. Le sport est un formidable levier d’intégration, de lutte contre l’échec scolaire, d’émancipation et de réduction des inégalités sociales et culturelles. Le Gouvernement et l’ensemble des acteurs du monde sportif restent vigilants, mobilisés et déterminés à empêcher que le sport ne devienne un lieu de tensions, de sexxisme ou d’exclusion.
    Visualiser la question sur le site de l’Assemblée nationale
    Le suivi de cette question est maintenant retiré de vos abonnements.

  2. Vous avez remarqué que depuis quelques jours on voit apparaître dans les médias des articles sur « les musulmans persécutés en Birmanie », etc.? Encore et toujours, la victimisation de ces « pauvres musulmans » ! à point nommé … Pour ce qui est des persécutions subies par les chrétiens au Moyen-Orient ? silence radio …

  3. Très Chère Christine,
    Pourquoi tiens-tu tant que ça à être……..ISLAMOPHOBE?
    Tu sais très bien que les mots, et les slogans que l’on emploiera dans notre combat sont IMPORTANTS,
    et doivent être…JUSTES ( choisis avec précision , pour ne pas provoquer d’amalgames défavorables pour la suite )
    Or, si tu cherches dans un dictionnaire, ou sur internet la DEFINITION de islamophobe, tu obtiens;
    Le terme « islamophobie » est un néologisme qui désigne l’opposition, la peur, la critique ou les préjugés à l’encontre de l’islam et par la suite la peur et le rejet des personnes de confession musulmane. L’islamophobie réfère à l’hostilité envers l’islam, ou à une attitude considérée comme discriminatoire à l’encontre des personnes de religion musulmane, et par amalgame, des résidents d’origine maghrébine.
    Je ne pense pas que l’ISLAMOPHOBIE reflète ton, et NOTRE ETAT d’Esprit à Résistance Républicaine:
    – OPPOSITION ????? nous ne POUVONS PAS nous opposer à l’ISLAM, ni en FRANCE, ni dans le Monde,
    mais nous devons INFORMER du DANGER REEL, et des DERIVES HUMAINES EVIDENTES que véhicule cette FAUSSE RELIGION, et INVERTIR (= contraire de CONVERTIR) parmi eux les gens honnêtes d’ESPRIT
    – PEUR ????? avons-nous peur de l’ISLAM? la peur est un sentiment NEGATIF, bestial de rejet.
    sommes-nous tremblants et théraurisés devant cette menace réelle, ou avons nous la TÊTE HAUTE, prêt au combat.
    – CRITIQUE ????? c’est vrai que nous connaissons bien désormais les NOMBREUSES ERREURS HUMAINES contenues dans le Coran, mais notre critique se veut CONSTRUCTIVE, et non pas destructive
    – PREJUGES ???? nous savons bien que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le même panier, et que certains d’entre eux sont même les victimes de leurs frères barbares. Tous les musulmans sont des pourris, est FAUX.
    – REJET? en FRANCE, notre population est déjà MULTICULTURELLE, et cela ne posait pas de problèmes d’intégration avec les autres communautés. D’accord, les EXTREMISTES MUSULMANS sont à identifier, et à rejeter pour être une VRAIE MENACE pour la FRANCE, comme pour toutes nos sociétés ultralibérales.
    J’AIME bien par contre la définition de MICKY
    « NON, nous ne sommes pas islamophobes (en clair…nous n’avons pas peur de l’Islam)
    mais islamo-lucides (mais nous connaissons parfaitement les erreurs, et les dangers de cette « religion  » conquérante) et donc…….islamo-résistants !  » (et nous ne laisserons RIEN passer pour sauver la FRANCE, et la DEMOCRATIE)

    • Mais si Norbert je suis, nous sommes islamophobes parce que cela signifie avoir peur de l’islam et par conséquent ne pas en vouloir exactement comme xénophobe signifie avoir peur de l’étranger et par cnoséquent les rejeter. Hors de question de suivre le chemin tracé par Khomeiny et les dhimmis qui font entrer dans des dictionnaires des définitions induites par une expérience de quelques années et par la manipulation médiatioque; Non l’islamophobie n’est pas la peur et le rejet des musulmans accepter cela c’est accepter l’impossibilité de critiquer l’islam qui serait assimilé à du racisme.
      alors je hurle je crie et répète et répèterai : je suis islamophobe et j’en suis fière, Résistance républicaine est islamophobe !

  4. Bonjour Christine et vous tous
    Non nous ne sommes pas islamophobes, mais islamo-lucides et par voie de conséquence , islamo-résistants !
    Les islamophobes sont ceux qui s’écrasent, soit par peur soit par intérêt.

    • Micky tu vas me vexer je suis islamophobe, je le crie sur tous les toits et pourtant je ne crois pas faire partie de ceux qui s’écrasent !

  5. Bonsoir, sans vouloir pinailler, il me semble que nos adversaires minimisent suffisamment les chiffres de l’immigration (ou issu de) sans que nous leur donnions des arguments gratuits. Si on compte 65millions d’habitants ça donne :65 000 000*0.06=3.9 millions de muzz (ou affiliés) ça fait déja beaucoup, je vous l’accorde,mais j’ai entendu le chiffre de 10à15millions « d’originaires » de pays musulman chez nous.
    Si on prend l’hypothèse basse (10millions d’allogènes chez nous),ils représentent : 14.7 pour cent de la population et là y’a de quoi se flinguer, non ?
    C’est plus du tout pareil ! Si j’ai fait une erreur ,n’hésitez pas à le dire. Cordialement.

    • Vous avez tout à fait raison de faire cette mise au point

  6. Bonsoir les Amis , Bonsoir Jallade ,
    Vous avez raison Jallade , pourquoi réècrire ce qui l’est déjà !!!
    Le petit Manuel peut étre démangé par des génes oubliés de la « Conquesta » se retrouve une Parenté !!
    Un brave Gendarme d’antan dirait  » il a un p’tit quec chose !! »…… c’était avant la fin du controle au façiés! Breff , les textes du 13/03/2003 émis
    par la Cour Européenne devraient lui enlever une épine du pied !!! . Tout est parfaitement CLAIR …….
    LA CHARIA EST INCOMPATIBLE AVEC LA LIBERTE D’EXPRESSION , comme le bût recherché par
    les précheurs barbus est l’intauration de la Charia !! Il est grand temps d’interdire les préches et les lieux
    de regroupement que sont les mosquées ………..CAR IL Y A TROUBLE DE L’ORDRE PUBLIC !
    N’est – t – il pas temps de faire de la procédure ???? car nous voulons préserver nos libertés fondamentales !
    Peut étre faut il créer à Résistance Républicaine un poste d’Avocat permanent spécialisé dans le droit Européen
    pour attaquer toutes les dérives anticonstitutionnelles ?? Il aurait du pain sur la planche ! Qui sait,peut étre que
    « la privation de choix du GENRE imposé aux enfants adoptables via le mariage pour tous  » est il aussi un
    manquement à la constitution .
    A bientôt .
    MATHIAS

    • Nous avons un avocat qui veille et fait tout ce qui est légalement possible c’est-à-dire pour le moment pas énormément de choses, mais c’est lui qui, par une Question Préalalble de Consitutiinnalité, a ébranlé la machine judiciaire sur la notion de haine et de discrimination !

  7. Les musulmans representent malheureusement bien plus que 7% de la population Française ! et si on ne tient compte que de la jeunesse , je demande à combien se porte ce pourcentage…
    Aucun homme politique actuel de gauche ou de droite ne prendra le risque de facher les musulmans , bien au contraire…Seule une mobilisation populaire pour la sauvegarde et le respect de l identité Française pourrait inverser un peu les choses……La prochaine marche contre le facisme islamique pourrait etre cette premiere etape..
    Je dirais qu entre 5000 et 8000 personnes ce serait encourageant ! entre 8000 et 10 000 ce serait magnifique..En deça de ces chiffres ,je crains fort que la classe politico mediatique islamo collabo ne rejoue la meme partition que
    l année derniere….D ou l importance de bien preparer cette manifestation .
    .

  8. Nouvelle piqûre de rappel pour VALLS.
    « La liberté de manifester une religion peut être limitée afin d’assurer (…) la protection des droits d’autrui, de l’ordre et de la sécurité publique. »
    Convention de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales (CESDH) – 1950
    (ou : Convention européenne des droits de l’homme, CEDH)
    Ce texte est une législation supranationale auxquels sont soumis les Etats signataires dont la France.
    Article 9. Liberté de pensée, de conscience et de religion
    2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.

  9. Apparemment, Valls est le seul à ne pas être au courant :
    Cour Européenne des Droit de l’Homme, arrêt du 13 février 2003
    La Cour européenne des droits de l’homme contrôle le respect effectif de La Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, Le respect des obligations par les États parties à la CEDH est contrôlé dans le cadre d’une procédure de plainte individuelle ou étatique.
    La Cour Européenne des Droits de l’Homme a indiqué que la charia est incompatible avec la liberté d’expression, avec les libertés individuelles et avec les droits de l’Homme. Qu’elle les détruit et est, de ce fait, incompatible avec les principes fondamentaux de la Démocratie.
    Extraits :
    « Par ailleurs, dans une société démocratique, où plusieurs religions coexistent au sein d’une même population, il peut se révéler nécessaire d’assortir la liberté en question de limitations propres à concilier les intérêts des divers groupes et à assurer le respect des convictions de chacun
    Selon la Cour, dans une société démocratique, l’Etat peut limiter la liberté de manifester une religion, par exemple le port du foulard islamique, si l’usage de cette liberté nuit à l’objectif visé de protection des droits et libertés d’autrui, de l’ordre et de la sécurité publique »

  10. Les musulmans ne sont que…………………….5 à 7% des habitants de notre beau Pays: une minorité quoi!
    Et il FAUDRAIT…. que la MAJORITE des Français, EVITE des TENSIONS avec ces……..quelques-uns.
    C’est VRAI, que cette minorité représente……………60% de la DELINQUANCE FRANCAISE !!!
    pour un ministre de l’Intérieur, il vaut mieux……TEMPORISER et faire …copain-copain avec ses coquins.
    le BAL est ouvert, et la  » VALSE » peut commencer (jeu de mot facile, je l’avoue).
    A force de LANCER tout azimut des réformes boomerangs, c’est NORMAL de se les prendre en PLEINE GUEULE,
    et c’est pas fini malheureusement.

    • Merci Maginet, j’ai supprimé de votre commentaire et je publierai demain !

  11. J’ai juste une question certes, triviale : « Va-t-on se déculotter encore longtemps face à certains éléments ? ». Je sais, le ver est dans le fruit. Mais n’est-il plus temps d’ôter la partie atteinte ?

    • Reste à savoir combien nous sommes à ne plus vouloir supporter

      • De plus en plus nombreux … mais une majorité silencieuse (pour le moment !).

  12. Non mais il y en a plus qu’assez de tous ces « élus » la religion, la famille , les enfants , la constitution ….. quand allons enfin nous relever et mettre tout ce monde dehors ?

Les commentaires sont fermés.