Lamentable Cukierman, lamentable Grand Rabbin
Un enseignant juif portant la kippa est attaqué par un fou d’Allah à Marseille. On assiste à un vrai miracle : il est sauvé par sa Torah qui lui sert de bouclier, mais c’est bien sa mort qui était programmée.
A la suite de cet attentat, le Consistoire de Marseille conseille aux juifs de la ville de ne plus porter la kippa dans la rue. Conseil de simple bon sens, et qui en plus s’accompagne d’une réflexion bien dans l’esprit de la religion juive : ce qui est primordial, c’est de sauvegarder la vie humaine.
Sauf que les gros bonnets de cette communauté, le président du CRIF Cukierman et le Grand Rabbin de France, ne l’entendent pas de cette oreille : ils viennent de dénoncer cet appel comme étant un signe de renoncement, ajoutant même que c’est « donner raison à Daesh ». Rien de moins.
Il est pénible de devoir rappeler à ces Français que notre République est laïque, et que certes les signes ostentatoires de religion comme la kippa ne sont pas formellement interdits, mais qu’ils contreviennent à l’esprit de notre République qui veut que l’espace public (donc la rue) est un espace neutre, les citoyens n’ayant pas à y manifester leur appartenance religieuse, politique ou philosophique. Hé oui, messieurs de CRIF et du Rabbinat, on n’a pas à distinguer dans la rue un juif d’un autre citoyen ; pour le port de la kippa, du voile et autres signes ostentatoires de religion, il existe bien d’autres espaces : les espace privés tout d’abord, ensuite les synagogues et les mosquées.
Cette volonté d’afficher partout et à tout propos sa religion est pour moi absolument choquante, au même titre que la circoncision et l’abattage rituel, et il est troublant de constater que les dirigeants de cette admirable communauté juive se comportent exactement comme les musulmans, à savoir qu’ils considèrent que leur religion, dans ses manifestations les plus extérieures, les moins profondes (beaucoup de juifs ne portent pas la kippa : sont-ils moins juifs pour autant ?) doit passer avant toute considération, et surtout avant l’esprit républicain de laïcité qui nous permet justement de vivre ensemble en laissant de côté nos croyances dans l’espace public.
Attitude dangereuse, voire irresponsable : pendant que vous y êtes, pourquoi ne demandez-vous pas à vos coreligionnaires de dessiner une cible sur leurs vêtements, avec au centre l’étoile de David ?
Nous prenons résolument le parti du Consistoire de Marseille qui incite à la prudence : il se trouve que pour nous cette prudence est aussi une marque de l’indispensable laïcité sans laquelle il n’y aura jamais de répit pour la communauté juive.
497 total views, 1 views today
La « religion »musulmane (pour moi une secte mortifère) ne veut rien changer dans la vie des musulmans, car ils ont peur qu’Allah ou Mahomet ne les reconnaissent pas. même les mots nouveaux ne sont pas traduits en arabe de peur qu’ils ne les comprennent pas (j’ai commencé à apprendre l’arabe à Djibouti et le professeur nous l’avait dit ; cela m’a été confirmé par une amie marocaine).
En France on s’habille à la Francaise. Tout signe distinctif ou habillements ostentatoires religieux doivent être formellement interdits. Stop voiles hijabs, kamis interdits
Et oui le vivre ensemble avec certaine communauté comporte des risques messieurs Dames de la communauté Juive du Crif, et cela depuis 1400 ans que vous êtes persécuté par les musulmans, comme les chrétiens d’Orient et bien d’autres d’ailleurs.
Alors il ne faut pas vous plaindre de voir les musulmans faire de même en Occident que vous avez laisser venir, et vous n’allez pas me dire que vous ne saviez pas qu’ils étaient dangereux messieurs dames du Crif, depuis le temps que les musulmans vous côtoient avec amour et paix très violentes tellement qu’ils vous adorent et oui que voulez vous, ils ont une nature très explosifs les musulmans, ils aiment les ceintures plastic pour faire joli.
Surtout vous les premiers, vous auriez pu au moins nous avertir du grave danger que représente l’Islam en Europe, au lieu de laisser dans l’ignorance les européens messieurs Dames du Crif, vous êtes touts aussi coupables et criminels que nos gouvernements.
Non seulement vous mettez votre propre communauté en danger, mais tout l’Occident avec aussi messieurs Dames du Crif.
Aujourd’hui beaucoup de juif quittent l’Europe pour aller vers Israël et d’autres cieux plus cléments pour eux, et des violes d’européennes comme des agressions d’européens et autres joies du vivre ensemble, grâce à vous Messieurs Dames du Crif.
Heureusement que tous les juifs ne sont pas comme vous Messieurs Dames du Crif, que doit on penser de vous, c’est votre manière de nous remercier pour avoir combattu le Nazisme et le fascisme.
Mon billet est un peu dur, mais notre vie à tous l’est toute aussi en Europe et nous sommes en résistance à cause des gens comme vous messieurs Dames du Crif, c’est pas très honnête là pour toute les victimes juives et autres causé pour l’Islam.
Et nous espérons avoir plus juifs de notre côté de la résistance contre l’Islam de la haine et lâche, qui a tant fait de victime et de souffrance sur terre depuis son existence.
Ils sont tellement lâche qu’ils s’attaquent en bande contre des femmes et des gamines sans défenses comme ils le font déjà avec les Yazidis et autres, la prochaine étape elle seront vendues comme esclaves, c’est une option avec l’Islam, Messieurs dames du Crif.
Pendant combien de temps allez vous fermer les yeux Messieurs Dames du Crif, votre silence est coupable.
Ceux qui auront été de notre côté, nous les oublierons pas et ceux qui nous auront trahi aussi, Messieurs Dames du Crif.
Et oui le vivre ensemble avec certaine communauté comporte des risques messieurs Dames de la communauté Juive, et cela depuis 1400 ans que vous êtes persécuté par les musulmans, comme les chrétiens d’Orient et bien d’autres.
Alors il ne faut pas vous plaindre de voir les musulmans faire de même en Occident et vous n’allez pas me dire que vous ne saviez pas qu’ils étaient dangereux messieurs dames du Crif, depuis le temps que les musulmans vous côtoient avec amour et paix très violentes tellement qu’ils vous adorent.
Vous les premiers, vous auriez pu nous avertir du grave danger que représente l’Islam au lieu de laisser dans l’ignorance les européens messieurs Dames du Crif.
Non seulement vous mettez votre propre communauté en danger, mais tout l’Occident aussi messieurs Dames du Crif.
Aujourd’hui beaucoup de juif quittent l’Europe pour aller vers Israël et d’autres cieux plus cléments, et des violes d’européennes comme des agressions d’européens et autres joies du vivre ensemble, grâce à vous Messieurs Dames du Crif.
Heureusement que tous les juifs ne sont pas comme vous Messieurs Dames du Crif, que doit on penser de vous, c’est votre manière de nous remercier pour avoir combattu le Nazisme et le fascisme.
Mon billet est peu dur, mais notre vie à tous l’est a
je n’ai pas entendu d’imam conseiller de renoncer au port de la machette pour favoriser » le vivre ensemble » !
Tant qu’il s’agissait de signes religieux cela ne me gênait pas. Une soutane ne m’a jamais terrorisé, une cornette non plus. Une kippa encore moins. Dans le cas du voile, du kami, de la burka, nous ne sommes pas dans un signe extérieur d’appartenance à une religion car l’islam n’est pas une religion au sens où nous l’entendons généralement (le Boudhisme n’est pas une religion non plus…) il s’agit d’une revendication destinée à imposer ses signes partout et à tous. C’est inscrit en exergue dans le coran: l’islam doit être imposé à tous, par la ruse,la force, la guerre et la mort des mécréants. Cela fait 1400 ans que cela dure et cela continuera tant que l’occident n’y mettra pas un terme.
En ce qui concerne les femmes voilées, n’employons pas nous aussi la takkya. Je n’ai pas peur qu’une burka serve à cacher des armes ou des explosifs, il suffit d’un panier de courses plus discret pour faire péter un marché. Je me fout de ne pas voir la tronche de ce qu’il y a derrière un voile. Je me fiche que les femmes soient voilées dans les pays musulmans. Mais simplement, je ne veux pas voir cela en France .Simple non?
Excellente chronique d’Eric Zemmour ce matin sur RTL,si seulement ceux qui prétendent nous gouverner, pouvaient l’écouter et avoir une once de bon sens……
Bien sûr que nous sommes chez nous et que les nouveaux arrivants devraient se conformer à nos us et coutumes en un mot à notre mode de vie,, mais grâce à nos politiques et aux droits de l’hommisme ce n’est pas le cas et cela ne le sera jamais….
La kippa n’est pas une obligation et peut être remplacée par un couvre chef( casquette ou chapeau plus anonymes), mais ne soyons pas naifs, les musulmans reconnaissent physiquement les juifs et sont capables dans la plupart des cas de les localiser.
Totalement en phase avec kabuki et Christine. En fait j’ai pris l’habitude de résumer cela par l’interprétation-assimilation à un dipôle : le voile, la burqua, le kami, bref, ces signes religieux ne sont qu’un des pôles de la RATP. L’autre pôle c’est la violence, le racisme et le terrorisme, même si une faible partie seulement des fidèles ‘’honorent’’ ce deuxième pôle.
Dans les religions que cite kabuki, il n’y a qu’un seul pôle : l’affichage de signes religieux, l’ostentatoire ou pour synthétiser : le pôle ‘’identitaire’’. Vouloir mettre sur un pied d’égalité ces diverses religions est illusoire et typique de l’aveuglement des laïcs intégristes.
Si on assimile donc la RATP, dans sa version conquérante et invasive, à un dipôle coercitif « identité musulmane » – « terrorisme islamique », on constate qu’il existe plusieurs types de comportements induits selon les pays ‘’d’accueil’’.
1/Dans un pays d’accueil où règnent la cohésion et le courage, on réagit par le dipôle induit «respect de l’identité des autochtones » – « coercition envers les envahisseurs » (Serbie, Corse,…).
2/Dans un pays d’accueil où règnent le nihilisme et l’égalitarisme forcené, on réagit par le dipôle induit «respect de toutes les identités » (car elles se valent toutes) – « coercition envers toute réaction violente » (car toutes les réactions coercitives sont des terrorismes).
3/Dans un pays d’accueil où règnent le rejet de soi et la lâcheté, on réagit par le dipôle induit «respect de l’identité des envahisseurs » – « coercition envers les résistants aux envahisseurs ».
Maintenant pour les juifs, (qui seraient plutôt du style de comportement induit n°1 quand ils sont en Israël), on pourrait leur conseiller (si nous étions dans un pays du même type qu’Israël) le dipôle induit suivant : une personne qui va devant avec la kippa, les tsitsits, les guirlandes, bref « tout l’toutim » et derrière une autre personne beaucoup plus discrète et équipée d’un autre produit israélien qui lui s’appelle le UZI je crois.
Malheureusement pour eux (et pour nous) les évènements nous montrent que la France serait plutôt du style n°3…
Pas d’accord !
Les chrétiens et les juifs doivent bénéficier de l’antériorité. Ils ont fondé notre civilisation. Ils sont chez eux !
Les nouveaux arrivants se comportent comme des conquérants–c’est d’ailleurs la finalité de leur religion– et cherchent à provoquer, ce n’est pas le cas des autre religions.
En outre, il s’agit d’accoutrement qui permettent de dissimuler des armes ou des explosifs.
Je trouve enfin que c’est très courageux d’oser porter une kippa cours Belzunce à Marseille…alors ne dissuadons pas cette vertu… Faut quand même arrêter de se masturber le cerveau et raisonner simplement…
Sur le plan légal, je ne vois absolument pas comment on pourrait distinguer un « signe de prosélytisme » d’un autre, et si Marine dit vouloir interdire la kippa avec le voile, je lui donne raison pour son réalisme politique et son réalisme tout court.
Il n’empêche que ce que dit Christine est également juste et recevable.
Mais il n’y a pas contradiction: la solution définitive concrète passe bien sûr par la mise hors la loi de l’islamisme. C’est ce que nous réclamons sans aucune ambiguïté.
APRES, et seulement après, le port de la kippa deviendra possible ou acceptable dans l’espace public, avec la croix chrétienne, le point sur le front des hindouistes, etc.
Un monde sans islam peut bien être un monde de paix et de tolérance, et nous nous battons justement à RR pour qu’un tel monde arrive le plus vite possible.
Durant mon enfance et mon adolescence j’ai vécu dans un quartier de Paris que l’on appelle actuellement le marais( pour situer l’époque juste après-guerre)Bien qu’ayant des amies juives, je n’ai jamais vu leurs parents porter la kipa, peut-être le faisaient-ils lorsqu’ils allaient à la synagogue? jamais dans le cadre de leur vie.et aucune allusion quelconque à la religion ….Il va de soi que les religieux juifs de la rue des rosiers affichaient des signes extérieurs: chapeau, teffilines (ORTHOGRAPHE?)…..sans que cela gêne ou agresse!
Cependant, depuis les années 1960,une forte communauté juive sépharade ,venue en France à affiché des signes religieux que les ashkénases d’Europe installés depuis fort longtemps ,ne portaient que lorsqu’ils pratiquaient.
Depuis, les signes religieux fleurissent et il serait judicieux que dans une république laique chacun garde ses croyances et ne les fasse pas partager à l’ensemble de la population,il ne s’agit là que de mon avis personnel !
Bonjour
moi je suis d’accord avec Renoir. Il ne faut pas donner du grain à moudre à nos ennemis. Lorsque, lors d’une discussion, j’essaie de faire entendre raison à des moutons qui m’entourent, et que la conversation s’oriente sur les signes religieux, leur première réponse est toujours la même, je cite « pourquoi interdire le voile alors qu’on accepte la kippa » et même en usant des arguments lus ci-dessus, ce n’est pas facile de convaincre.
Bouhouhouh ….Il n’y avait aucun problème avant l’arrivée de cet islam !
cet article me met mal à l’aise
déjà, ce titre avec » le vivre ensemble « . je ne supporte plus cette expression qui ne signifie rien d’autre que : il faut céder de plus en plus aux exigences de l’islam.
le port de la kippa ensuite.
pour moi, ce que dit le Consistoire de Marseille ( pour la sécurité des Juifs ) et ce que dit le CRIF ( il ne faut pas céder aux antisémites actuels ) ont tous les deux une justification, quoi qu’on pense du CRIF par ailleurs.
ensuite, si on en revient aux faits, on en arriverait à ceci : un Juif reconnu comme tel parce qu’il porte une kippa est victime d’une tentative de meurtre, par un musulman ,conclusion il faut interdire la kippa !
dans ce cas, pour interdire le voile, il faudrait tenter d’assassiner une musulmane ?
je rappellerai aussi que dans les casernes, les officiers conseillent aux militaires de ne pas sortir en uniforme quand ils ne sont pas en service ( l’uniforme est-il un signe religieux ? )
l’islam fait chier, veut imposer sa loi partout, fait un pas de plus chaque jour
les Juifs n’ont jamais essayé d’imposer leur loi en France, n’ont jamais essayé de convertir qui que ce soit.
non précisément les faits divers mettent en lumière des pratiques communautaristes qui sont gênantes parce que relevant plus de la laicité à l’anglo-saxonne que de la laicité à la française, effectivement on n’a jamais eu aucun souci avec les juifs. En complément un article que j’avais écrit en 2012 http://resistancerepublicaine.com/2012/09/21/marine-le-pen-fait-sortir-tous-les-islamo-collabos-du-bois/
Interdire le voile dans la rue est une priorité, que dis-je, une nécessité et il est absurde d’y associer la kippa, même si cette dernière sserait mieux employée dans les cérémonies religieuses juives auxquelles elles devraient être réservées parce qu’il n’est pas normal d’afficher sa relition dans un pays laïque qui ne reconnaît que des citoyens.
Le voile est l’ennemi numéro 1, ce que n’est pas la kippa, parce que le voile n’est pas un signe religieux mais l’uniforme des soldates de l’islam et la marque de l’infériorité des femmes pour les tenants de l’islam. Rien qu’à ce titre elle n’a pas lieu d’être en France, car il est une insulte au combat des féministes, qui, depuis les années 1970, se battent pour l’égalité des hommes et des femmes. Il est d’autre part, en France, un marqueur sexiste et discriminatoire qui signifie que la femme voilée est réservée aux seuls musulmans. Il est enfin une insulte pour les femmes qui, de l’autre côté de la Méditerranée, se battent pour ne pas le porter, au prix parfois de leur vie.
Le voile est l’outil utilisé par les islamistes pour ramener dans le droit chemin les musulmans qui se préparaient à s’intégrer, on le voit par la multiplication des voiles dès que se construit une mosquée, par les témoignages des femmes elles-mêmes qui avouent aux travailleurs sociaux que depuis que les « barbus sont arrivés elles sont à nouveau obligées de porter le voile. Et on le voit dans les pays musulmans, un Nasser, dans les années 60 pouvait ironiser sur les demandes des frères musulmans d’imposer le port du voile aux femmes, 50 ans après les femmes n’ont plus le choix…
C’est donc à l’honneur de Marine Le Pen d’avoir le courage d’en demander l’interdiction, même si, craignant sans doute d’être qualifiée de raciste, elle se sent obligée, à tort, d’y associer la kippa.
Tout à fait d’accord. La loi sur les signes religieux ostentatoires avait ce défaut de conception initial : elle ne distinguait pas le caractère prosélyte ou non d’une religion.
Dans une religion prosélyte, l’habit traditionnel a aussi la fonction d’uniforme de combat. Il sert à montrer sa force par la démonstration du nombre. Ainsi, si on va dans un marché de banlieue, on comprend que la conquête est avérée. Vous n’êtes pas chez vous, mais chez eux.
Dans une religion non prosélyte comme le judaïsme ou l’hindouisme, cette fonction n’est pas associée. Je ne me sens pas mal à l’aise quand je vois, p.ex. des hindoues avec un point coloré sur le front. Je n’y vois pas d’atteinte à la laïcité ni la moindre volonté de m’imposer une quelconque religion.
Il faudrait nuancer ces discours sur la laïcité et l’espace public pour tenir compte de ce facteur essentiel : la religion dont on parle est-elle ou non une religion de conquête ?
Malheureusement ce n’est pas prêt d’arriver je crois, puisque même la proposition de faire interdire le voile à l’Université a été rejetée, alors pourtant que les raisons de le faire sont les mêmes que pour les établissements d’enseignement primaire et secondaires, puisqu’à l’Université accueille aussi des mineurs en partie et c’est eux qu’il s’agit de protéger en priorité, ce qui explique la loi pour les écoles, collèges et lycéens selon les motifs qui ont présidé à son adoption. Il suffit d’avoir eu son bac un an en avance en sautant une classe ou même d’être né à la fin de l’année. Il n’y a donc aucune raison de penser autrement, sans compter que finalement dans un lycée un redoublant peut être majeur et bénéficier quand même de la loi anti-signes religieux / prosélytisme…
De fil en aiguille, il faudrait alors le faire dans tous les services publics et même dans la rue effectivement puisqu’il n’existe pas de paix religieuse.
c’est tous ces vêtements portés tant par les femmes que les hommes qui doivent être interdits dans les rues,
exactement ils nous emmerdent avec leurs kippas ou gandouras ,,,la laïcité
c’est n’avoir aucun signe distinctif de religion.
j’ai souvenir de me présenter à des examens quand j’étais jeune , nos enseignants nous disait de ne présenter aucun signe de religiosité,,à savoir croix ou autres signes, c’est ça la laïcité!!!!!!!!!