L’ignorant Bertrand Dutheil de La Rochère, un aristo-coco passé au FN… Par Philippe Jallade

8 Commentaires

1. Bon ben je vais apporter eau bien dégeu au moulin, vu que tout ces abrutis me bouffe de mon sommeil dont j’ai tant besoin, vais pas me gêner pour balancer deux trois trucs que j’ai relevé.

   J’ai vu un article de Josiane sur RL dénonçant des potentiels mafieux n’ayant pas signé une proposition de loi visant à permettre l’inéligibilité à vie des élus condamnés pour fraude fiscale ou corruption. La liste :

   https://www.contribuables.org/2014/11/liste-des-549-deputes-qui-refusent-de-signer-la-proposition-de-loi-cinierimorel-a-lhuissier/

   J’ai relevé que sur cette liste de non signataires, on y retrouve, entre autres, Collard, Bompard, Marion-Maréchal Lepen, et d’autres. Rien à voir avec FN/RBM et tintouin, mais pas de surprise que Dukon Gnan-Gnan lui non plus n’a signé.

   Kézoko ce bordel aussi ?

   Comme ces abrutis je le disais me pourrissent mon sommeil, j’ai donc pu voir la vidéo des hyènes se jetant une fois de plus sur Zemmour :

   http://www.youtube.com/watch?v=1lgWC-LBHUY

   Au passage, le Kon de Bandit ne manque pas d’air de se targuer d’avoir passeport Allemand car il n’a voulu faire son service militaire, donc s’est barré et à pris autre nationalité.

   Et on notera celui qui passe son temps avec les grands de ce monde, a pu en toute quiétude se revendiquer patriote marocain sans que sourcil ne se hausse ni bave coule. Par contre, comme elle hurlent et bavent les hyènes lorsque ceux et celles d’entre se revendiquent Patriotes, je précise Français(es) hein.

   Les deux poids deux mesures et toutes les merdes habituelles quoi. Proposerai bien de reprendre chatons pour certain et certaine, mais risqueraient tout comme moi de les vomir.

2. La dernière déclaration de Dutheil de la Rochère est des plus complaisantes. Néanmoins depuis qu’il est membre du FN et en charge de la laïcité ses autres communiqués étaient généralement sans ambiguïtés. Pour le reste dissocier comme il le fait (aussi nettement) dans son dernier communiqué l’islam religion et l’islam politique c’est un peu comme si on dissociait le catholicisme du christianisme. Bien sûr le catholicisme n’est pas tout le christianisme qui comprend d’autres églises, mais on ne saurait soutenir l’idée que la religion catholique et le christianisme sont deux choses complètement distinctes et sans rapport l’une avec l’autre. Pour le reste je suis quand même un peu choqué, qu’on présente Dutheil de la Rochère comme un « coco aristo » . Le fait qu’il a été communiste dans sa jeunesse n’est pas un crime même si la politique de ce parti quand il pesait encore dans la vie politique, a été plutôt
   négative (et totalement lorsqu’il s’agit de la période de soutien à Staline)
   De même, lui reprocher ses origines familiales aristocratiques est un procédé est un procédé quelque peu discutable. On peut critiquer son parcours, mais renvoyer quelqu’un à ses origines familiales me choquent j’avoue. C’est ce que font beaucoup de pseudo anti-sionistes qui sont en fait des antisémites quand ils essentialisent quelqu’un sur ses origines juives. Je finirai sur une bonne nouvelle : l’action de Résistance républicaine et de Riposte laïque commence à porter ses fruits, sans doute trop lentement mais quand même. Ainsi dans le journal Marianne qui prétend défendre la laïcité mais avec des pincettes et de façon bien tiède, le dernier éditorial de Jacques Julliard, social libéral et euromondialiste aborde le problème de la souffrance animale en critiquant au nom de la souffrance animale le principe de l’abattage rituel qu’il soit hallali ou casher et en critiquant le fait que cet abattage se pratique bien au-delà des besoins des musulmans pratiquants, ce que les animateurs de résistance républicaine dénoncent depuis de nombreuses années dans l’indifférence des médias. Une première brèche est ouverte.

3. Je me permets de renvoyer ce « triste sire » qui me rappelle la chanson de Dutronc « je retourne ma veste » à ce beau texte de José Castano que j’ai « copie-collé » ici……c’est une bonne réponse à la « conn…… » de ce bonhomme.
   Salutations républicaines.

   « L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille. » (Alexis de Tocqueville)

   Dans nos sociétés occidentales, le citoyen lambda a du mal à comprendre l’interprétation de la parole de Dieu qui est donnée par l’Islam… Tout n’est que contradiction dans ses propos religieux. Ainsi, bien que Dieu soit loué en permanence –même quand il s’agit d’égorger aux cris d’« Allah Akbar ! »-, on ne peut être que choqué par les tolérances du Coran sur certains points et par son paradis voluptueux…
   La loi de Jésus est généreuse ; elle ordonne le pardon, l’oubli de soi, le sacrifice, tandis que la loi de Mahomet prescrit le talion dans la vie sociale et néglige les commandements suprêmes : « Tu travailleras ; tu ne tueras point ! » Or, il n’est pas bien loin le temps où, un père furieux et honteux de la naissance chez lui d’une fille, l’enterrait vivante ou qu’un mari tenait à l’attache un troupeau d’esclaves dont il usait à sa fantaisie, sans retenue légale ou morale…
   Par conséquent, rien ne révolte plus que cet état dépendant que l’Islam impose, notamment, à la femme, que ces préjugés, ces erreurs accumulées, ces hypocrisies sans bornes qui dominent la vie de cette race.
   L’un des problèmes sur lequel la Tradition musulmane se heurte de plus en plus aux impératifs et aux valeurs du monde moderne est celui, précisément, de la condition de la femme, soumise à trois lois : la polygamie, le droit du jebr (mariage des mineurs sans les consulter) et la répudiation unilatérale.
   Pour exemple, le Prophète Mahomet a épousé une petite fille âgée de six ans et le mariage a été consommé quand elle a eu neuf ans…
   Sur la vie familiale –cellule de base de nos sociétés occidentales- les conceptions de l’Islam sont totalement étrangères aux nôtres. Elles assujettissent la femme aux privilèges masculins. Il y a quelques années de cela, à la suite des contestations qui avaient opposé, en France, des Européennes divorcées de musulmans se plaignant de s’être vu enlever leur enfant (c’est encore le cas aujourd’hui) –illustrant bien l’incompatibilité dramatique de deux conceptions différentes- le cheikh Abbas Ben Cheikh El Hocine, à l’époque, recteur de la Mosquée de Paris, s’était permis de mettre en garde les femmes françaises qui épouseraient des Maghrébins. Il avait déclaré : « la future mère qui épouse un musulman doit savoir que les enfants issus de cette union seront musulmans. L’enfant est appelé à perpétuer le nom et l’identité religieuse de son père ».
   Cette attitude s’explique dans une société où la lignée l’emporte sur l’individu, et les droits de l’homme sur ceux de la femme. Dans le monde musulman, il n’y a pas de punition pour les crimes commis par les hommes contre les femmes. La charia (loi islamique) est axée strictement sur la punition des femmes.
   Alors que dans les sociétés occidentales la femme est considérée comme étant l’égale de l’homme, le Coran (4,34) affirme que « les hommes ont autorité sur les femmes », que les « femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et que « si les hommes craignent la désobéissance de leur(s) femme(s) ils peuvent les exhorter et même les frapper ».
   Pour les hommes comme pour les riches et les influents, la loi islamique est plus clémente. C’est ainsi que, par exemple, en Arabie Saoudite, récemment, une jeune femme violée a écopé d’un an de prison ferme et cent coups de fouet pour « adultère »… tandis que ses cinq agresseurs n’ont pas été inquiétés le moins du monde…
   Au Koweit, on vous dira que « acheter des esclaves sexuelles permettrait aux hommes koweitiens « décents », « dévoués » et « virils » de résister au démon de l’adultère ». Mais cela est valable aussi au Qatar et dans toute la péninsule arabique. La femme n’étant qu’un objet, l’adultère n’y a pas le même sens qu’en Occident. Violer une femme, c’est également voler l’homme qui en est propriétaire. Dès lors, la femme devient adultère et doit être lapidée puisque par définition, c’est de sa faute. C’est l’Islam !…
   C’est, pour les hommes, l’approbation légale de leurs crimes contre les femmes. C’est la liberté d’abuser d’elles et de les utiliser comme il leur plaît, sans limites. Par ailleurs, l’excision fait toujours partie des traditions, perpétuée de génération en génération afin que le plaisir amoureux que pourrait prendre la femme à la relation sexuelle reste toujours inférieur à celui de l’homme…
   En Algérie, selon le quotidien « El Chourouk », 4000 femmes sont répudiées chaque année par leurs maris parce qu’elles ont un cancer du sein. Selon Hamida Kateb, présidente de l’association d’aide aux personnes atteintes de cancer, les hommes qui choisissent d’abandonner leurs épouses dans ce contexte « refusent d’accepter les changements physiques qui surviennent chez leurs femmes. Ils considèrent que ces femmes ne sont plus en mesure d’accomplir le devoir conjugal ». En plus de la terrible détresse psychologique et de l’isolement qui en résulte, les femmes répudiées du jour eu lendemain se retrouvent, pour la plupart, sans couverture sociale après le divorce et sans soins, car trop onéreux.
   Au Nigéria, depuis des années, la secte musulmane Boko Haram (qui signifie « l’éducation à l’occidentale est impure ») ne cesse de perpétrer des abominations en tous genres : Assassinats, attentats, viols, massacres collectifs, rapts d’otages et de jeunes femmes destinées à des « mariages-esclaves » ou à l’entretien des harems.
   Cette secte djihadiste capture femmes, jeunes filles, enfants pour les donner en esclaves sexuelles à ses soldats, les plus belles étant vendues à de riches africains ou arabes. L’horreur de la barbarie esclavagiste de Boko Haram relève sans contestation possible de ce que l’on désigne aujourd’hui comme crimes contre l’humanité. Ces crimes sont en effet perpétrés dans le plus total déni d’humanité de la femme, inhumainement traitée comme du bétail.
   Un rapport de Human Rights Watch datant de fin 2013 fait notamment état d’enlèvements et de viols de femmes et de jeunes filles par le groupe islamiste et d’enrôlement de force de jeunes enfants.
   On se souvient avec effroi de l’enlèvement de ces 276 jeunes filles, élèves d’un lycée de la ville de Chibok (Nigéria), enlevées le 14 avril 2014 dans leur établissement par des hommes armés et menaçants. Le chef de Boko Haram, le tristement célèbre, Abubaker Shekau, a aussitôt revendiqué les enlèvements, déclarant avoir enlevé les lycéennes parce que « l’éducation occidentale doit cesser » et que les filles « doivent quitter l’école et être mariées », menaçant, par ailleurs de vendre les jeunes filles sur le marché, « au nom d’Allah ».
   Selon la Maison Blanche, « beaucoup d’entre elles ont probablement été déplacées hors du pays, vers des pays voisins », a expliqué la porte-parole de la diplomatie américaine, Marie Harf, tandis que des informations circulaient sur le possible transfert des adolescentes au Tchad et au Cameroun voisins, où elles auraient été vendues pour 12 dollars chacune.
   L’enseignement étant désormais devenu impie, le 17 septembre 2014, deux djihadistes avec armes automatiques, grenades et ceintures d’explosifs ont pénétré à l’intérieur du « Federal College of Education » (Centre de formation des professeurs) de Kano et se sont livrés à un massacre, tuant 15 étudiants et en blessant une trentaine d’autres. Durant le seul mois de juillet, cinq attaques similaires, imputables à Boko Haram, ont eu lieu à Kano.
   Confortée par l’incompétence et la veulerie de gouvernants corrompus, la démission et la déliquescence d’une armée nullement entretenue et non payée, cette secte s’enhardit à chacune de ses attaques, faisant régner sa loi et sa terreur en toute impunité. C’est ainsi que le 25 octobre 2014, 60 autres femmes et jeunes filles furent enlevées à Wagga et, le lendemain, une trentaine d’adolescents (garçons et filles) connurent le même sort dans un village de l’Etat de Borno, au nord-est du Nigéria… sans la moindre réaction des autorités.
   …Et le calife autoproclamé, Abou Bakr al-Baghdadi, chef de l’Etat Islamique (EI), en fait autant en Irak et en Syrie. Ce sont des arabes chrétiennes, mais aussi yazidis et des musulmanes chiites qui sont présentées dans des cages, comme des animaux et serviront d’esclaves sexuelles autant que domestiques. Mise à prix une centaine de dollars « pièce » !…
   « La liste des crimes atroces commis par l’État Islamique à l’encontre des Yézidis en Irak ne cesse de s’allonger », a déclaré Fred Abrahams, conseiller spécial à Human Rights Watch. « Nous avons recueilli des témoignages au sujet de conversions religieuses forcées et de mariages forcés, ainsi que d’agressions sexuelles et d’esclavagisme… et certaines victimes ne sont que des enfants. »
   En août, les Nations unies ont notamment estimé que l’organisation terroriste avait réduit en esclavage sexuel environ 1 500 femmes et adolescentes dans le Nord de l’Irak et Amnesty International en a fait de même. On est bien loin –dans les faits- de l’illusion entretenue en Occident d’une religion musulmane « de paix et d’amour » tolérante envers les autres religions…
   Et ce qui nous révolte, nous, Français, c’est que face à ces abominations on n’entend nullement se dresser ni Caroline Fourest, ni Najat Belkacem, ni les Femen, ni Houria Bouteldja du Parti des Indigènes de la République, ni son conseiller, Said Bouamama, de « Nique la France » qui n’ont de cesse de dénoncer « l’esclavagisme blanc » de jadis en occultant négligemment l’esclavagisme musulman. Il est vrai qu’en la matière, ils peuvent compter sur l’appui inconditionnel de Christiane Taubira, notre inénarrable ministre de « l’injustice », la passionaria indépendantiste guyanaise qui, dans L’Express du 4 Mai 2006 déclarait : « Il ne faut pas trop évoquer la traite négrière Arabo-musulmane pour que les jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfais de leurs Pères ! »… en contradiction flagrante avec l’anthropologue Malek Chebel qui écrit à ce sujet : « Parce que je suis un intellectuel musulman, je me sens missionné pour dénoncer ce drame de l’esclavage qui a contaminé tous les pays où l’Islam à prospéré ! »
   José CASTANO
   Courriel : joseph.castano0508@orange.fr

   • Superbe texte en effet, de José Castano, Pierre, puis-je le relayer comme article avec sa signature ?

     • Je crois que les militants et militantes FN, choqués par les « signaux » que celui ci nous envoie vont donc devoir poser la question suivante aux « instances dirigeantes » du Front National :
       MAIS BON DIEU, DE QUEL ISLAM PARLEZ VOUS ???
       A l’UMP(S) ils doivent se frotter les mains…

   • « l’excision fait toujours partie des traditions, perpétuée de génération en génération »

     L’excision n’est pas mentionnée dans le coran. Elle est mentionnée par contre, de manière un peu ambigue, dans trois hadiths dont au moins un semble incertain. Ce qui est clair : elle n’est pas interdite (et, règle islamique, ce qui n’est pas formellement interdit est autorisés).

4. L’incohérence repose sur le fait que BDdlR fait la promo d’un « islam de France » mais si le livre de référence, le coran, reste le même, on ne voit pas trop l’intérêt de cet « islam de France » s’il repose sur le dogme islamique que constitue le coran; BDdlR oubli ou ignore que le coran c’est l’islam !

   De plus, si son contenu doit être « adapté » à nos valeurs Républicaines, qui sera légitime pour le faire ?

   ce BDdlR se rend t-il compte qu’il pratique la pensée unique ?

   • Ne soyons pas trop injustes vis à vis de Bertrand Dutheil de La Rochère, en considérant que sa biographie peut expliquer ses récents propos : des « accidents de parcours » en émaillent bien d’autres, à commencer par votre serviteur, lequel, autrefois, vendait  » Libération » sur les trottoirs du centre ville de Grenoble, fumait des joints tout en faisant (déjà) du compost sur son balcon, puis, à force de bio, devint objecteur de conscience, puis insoumis à l’ONF, avant d’aller rejoindre, pour un temps, Lanza Del Vasto…Très loin, donc de son positionnement politique actuel, qui le rapproche du Front National, de Marine Le Pen , de ses militants et sympathisants, desquels il partage, comme tout un chacun ici, je suppose, les espérances et les doutes et ce, malgré les « coups de gueule  » (jugés, par certains, au FN, comme déstabilisants.) Et pour revenir (enfin!) au quidam qui nous préoccupe, on peut lui préférer la biographie d’un autre : celle d’un Bruno Gollnisch, par exemple.

Les commentaires sont fermés.