Pour les Insoumis, le seul problème c’est uniquement l’émigration intra-européenne (débat Taddéi)

Pour Mélenchon, le problème de l’immigration c’est uniquement l’émigration intra-européenne. On avait compris.

http://resistancerepublicaine.com/2018/10/04/meluche-ne-veut-pas-signer-lappel-pour-laccueil-des-migrants-cest-bientot-les-europeennes/

Cela a été dit dans le cadre d’un débat proposé par Taddéi  sur RT le 3 octobre, l’immigration nous apporte-t-elle enrichissement ou appauvrissement ?  et affirmé par l’orateur des Insoumis Djordje Kuzmanovic.

Elisabeth Levy, quant à elle, a rappelé quelque chose de fondamental : la position de la gauche vous condamne en permanence à vouloir rééduquer les peuples. Ce débat n’est pas inintéressant, mais on remarquera que  Taddéi censuré, remercié, qui se présente comme libre n’est pas fichu – n’a pas les couilles – d’inviter un spécialiste de l’immigration comme Jean-Yves le Gallou ou un de ceux qui militent activement contre, comme Renaud Camus, Karim Ouchikh, Pierre Cassen ou Christine Tasin… se contentant d’Elisabeth Lévy. Il y a mieux comme rebelle au système…

Les protagonistes : 

 Elisabeth Lévy, censée représenter le camp patriote, elle qui crache plus sur Marine Le Pen que sur Macron, elle qui n’est pas toujours claire sur l’islam. Mais passons. Elle a rappelé cette obsession de la « gauche », rééduquer le peuple pour qu’il soit conforme à ses voeux. Et, pour l’immigration, les campagnes médiatiques et politiques, les discours moralisateurs, la censure sur les réseaux sociaux, l’utilisation de l’école… tout cela ne vise que cela. Et quand la rééducation ne suffit pas, le tribunal condamne. Elle a très justement rappelé aussi que le droit d’asile était complètement dévoyé puisqu’on accueille tout le monde et pas seulement ceux qui, une minorité, seraient en danger de mort.

Djordje Kuzmanovic, « analyste en geopolitique » et orateur des Insoumis, avec la dureté et le cynisme dans le  regard des staliniens en puissance prétendant défendre les pauvres et les orphelins.

Il défend le point de vue de Méluche, faisant croire qu’il serait contre le fait d’accueillir tout le monde, le but étant d’aller  » à l’encontre des politiques ultralibérales ». « Ce sont les traités de libre échange, qui, en cassant les frontières, ont permis toute une série de politiques neo-libérales et ce n’est pas le focus qu’on fait sur les réfugiés qu’on trouve en Méditerranée, ces pauvres gens qui doivent bien évidemment être secourus, mais le sujet qui n’est absolument pas abordé, c’est l’émigration intra-européenne. Ces masses d’Européens ( les migrants venant d’Afrique sont en tout petit nombre si on compare ) en concurrence les uns avec les autres…Bref, le procès de la libre circulation en Union européenne, pas celui de l’immigration maghrébine et  africaine… En Pologne, la pression dans les usines vient de la concurrence avec l’Ukraine…avec qui on a signé un traité de libre échange. 1,800 000 Ukrainiens sont partis quelque part « en Europe...

Astucieux. Faire de la concurrence libre et non faussée le responsable du malheur ( économique ) des peuples pour faire oublier l’invasion par des Barbares qui n’ont rien à voir avec la civilisation occidentale…

 

Pierre Jacquemain, rédacteur en chef du magazine Regards, signataire du Manifeste des 150 salopards pour l’accueil des migrants. Habillé simplement, hâve ( ah !  la maigreur qui sied aux activistes prenant leur part des malheurs des clandestins… bien nourris et bien en chair, eux…).

Ses premiers mots ? « Contre la montée des populismes ». « L’urgence c’est de retrouver un discours de gauche ».

L’urgence n’est pas de sauver des gens, mais d’imposer en les sauvant une idéologie. Clair et net.

Pour le reste, que du resassé, « non l’émigration et l’immigration ne sont pas un problème, ils sont même une opportunité, une chance pour notre pays. »

On connaît. Depuis qu’on nous dit que les musulmans seraient une Chance pour la France.

« L’échec de l’Europe c’est la politique migratoire, et le migrant c’est le bouc émissaire ». Du téléphoné. A part les lecteurs de Politis et de Mediapart, qui peut encore croire mordicus à ces foutaises ?

« En Europe on a les capacités d’accueillir »… 

Ben voyons.

 

Laurent Pahpy, grand penseur devant l’éternel, puisque membre du « think tank » ( laboratoire d’idées ) Iref  ( Institut de Recherches Économiques et Fiscales).  Son métier, penser à la place des autres et leur imposer ce qui est bon pour la mondialisation, la constitution de grandes fortunes, en leur faisant croire que c’est bon pour eux. Il milite aussi avec Students for liberty, réseau international militant pour l’immigration libre.

Il a la gueule de l’emploi, un regard terriblement froid, qui incarne ces jeunes loups aux dents longues qui n’aiment que l’argent.

Les phrases qui résument sa doxa, qui est celle de Macron, Merkel; Juncker, l’ONU… et qui expliquent pourquoi ils font des pieds et des mains pour nous envahir, : « on milite pour l’immigration libre parce qu’aujourd’hui c’est le principal fléau qui empêche des millions de personnes dans le monde de gagner en productivité, de pouvoir s’exprimer, d’exprimer leur individualité pour pouvoir s’enrichir et enrichir leurs familles. Une étude économique, aux Etats-Unis, a montre que si l’on retirait les barrières migratoires dans le monde entier on pourrait multiplier par 2 ou 3 le PIB mondial. »..

« Il faut permettre à ceux qui sont enfermés dans des régimes criminels ou qui n’ont pas d’opportunités économiques … c’est un frein qui les empêche de devenir comme tout un chacun ».

Le fric. Priorité à l’individu, mort à la respublica. . Vous avez reconnu le mantra qui préside dorénavant à nos destinées…

Quant aux dégâts, le sieur Pahpy n’en a rien à secouer, pour ne pas dire que ça le fait jouir, de voir la concurrence déloyale, les agressions, les morts, la délinquance… Peu import, pourvu qu’il y ait des millions à gagner. Peu importe aussi que les forces vives des pays d’émigration partent au lieu de se battre contre les régimes corrompus, pour reconstruire leur pays et produire de la richesse…

Début du débat, après la présentation des interlocuteurs à 9 minutes : 

 

 550 total views,  2 views today

image_pdf

5 Comments

  1. Si c’est pour nous refaire le coup des autres chaines subventionnées, c’était bien la peine de passer sur RT

  2. je note les bouches des trois immigrationnistes, lèvres minces, dents serrées,
    des signes de radinerie et de cynisme égocentrique

  3. Ce n’est pas un débat équilibré puisqu’il y a trois immigrationnistes ou gauchistes contre une Elisabeth Lévy un peu tiède…

Comments are closed.