Au duel Mélenchon-Zemmour, les médias préfèrent le débat sans intérêt Darmanin-Pécresse

24 septembre 2021 François des Groux Journalisme, Manipulations médiatiques 21

Bouffon, prétentieux, méprisant, délirant, hypocrite, menteur, de mauvaise foi… on peut traiter Mélenchon de tous les noms mais, au moins, a-t-il accepté de débattre hier avec Eric Zemmour.

Pas comme Bertrand, Pécresse et même Marine Le Pen (de quoi ont-ils peur ?)

Car nombreux sont les Français à regretter les débats d’avant, sans filtres, entre personnalités charismatiques aux répliques percutantes et saignantes, sans CSA ni associations antiracistes sur le dos. On se rappelle tous des interventions de Marchais ou Krazucki, des duels entre Giscard d’Estaing, Chirac, Mitterrand, Le Pen ou Tapie ou des engueulades chez Polac.

Malgré tout, hier, on sentait bien que les journalistes de BFMTV se bouchaient le nez à la vue de Zemmour et de ses idées nauséabondes (mais que ne ferait-on pas pour un audimat d’exception : près de 4 millions de téléspectateurs – 19% du public – soit 4 fois plus que France 2 !) Et puis quel intérêt d’intégrer une « cellule de fact-checking » : ne sommes-nous pas assez grands pour vérifier, croire ou ne pas croire les assertions de Méluche ou de Z ?

Sur la chaîne publique France 2, on tentait de répliquer en proposant un débat sur les mêmes thèmes (immigration, sécurité, terrorisme) mais avec… les consensuels Gérald Darmanin et Valérie Pécresse. 

Evidemment, ce dernier eut la préférence de la presse subventionnée encensant les manières courtoises, le ton respectueux, l’apaisement et le « débat à fleurets mouchetés » (Le Figaro) entre ces deux professionnels de la politique.

Qualifié par Valérie Pécresse de « mou », Gérald Darmanin avouait effectivement « n’avoir que peu de différences avec la présidente de la région Île-de-France » et qu’il était « encore de droite ». C’est dire la force de conviction des deux protagonistes et l’intérêt de ce débat poussif !

En revanche, pour la presse dégoûtée, le duel Mélenchon-Zemmour se résumait en un « barnum » populiste et démagogue, entre deux extrêmes « ivres d’eux-même » et, surtout, avec un Zemmour « aux thèses jusqu’au boutistes » (Le Télégramme) qui font « la Une des médias ».

Oui mais voilà, par leurs idées et leurs désaccords tranchés, leur faconde, leur énergie et leur culture, les « vieux » Mélenchon (70 ans) et Zemmour (63 ans) faisaient le délice des téléspectateurs en redonnant de l’intérêt à la politique tandis que les « jeunes » Darmanin (38 ans) et Pécresse (54 ans) ne proposaient qu’un débat certes « de raison » mais sans passion, sans intérêt, convenu, soporifique, avec les mêmes propositions éculées, les mêmes promesses qui ne seront jamais tenues, le même discours répété et rabâché depuis 40 ans.

 

[Édito] La raison l’emportera-t-elle sur la passion ?

Notre éditorialiste Hubert Coudurier livre son point de vue sur les grandes manœuvres politiques actuelles en vue de la présidentielle.

[Édito] La raison l’emportera-t-elle sur la passion ?
(Photo EPA)

[…] D’un côté, un débat de fond entre personnalités rivales mais responsables. De l’autre, un grand barnum entre deux tribuns populistes représentant l’un l’extrême gauche et l’autre l’extrême droite.

Deux intellectuels cultivés, jadis complices mais ivres d’eux-mêmes et ayant cédé aux sirènes de la démagogie.

Dans une société fracturée comme la nôtre, où la voix de minorités bruyantes couvre celle de la majorité silencieuse, il n’est pas facile de faire entendre celle de la raison plutôt que de la passion.

À droite comme à gauche puisque la maire de Paris, Anne Hidalgo, sur le point d’être investie par le PS malgré la volonté de Stéphane Le Foll de débattre, démarre sa campagne avec un piteux score (4 % selon le dernier sondage Odoxa). La désignation par les écolos du raisonnable Yannick Jadot lui enlèverait tout espoir de rassembler la gauche mais EELV, qui n’en rate pas une, a tout de même de fortes chances de désigner en son sein, la très radicale Sandrine Rousseau. Toutefois, à droite, ce n’est guère mieux. En refusant d’organiser une primaire, la direction des Républicains prolonge la compétition entre Xavier Bertrand et Valérie Pécresse au moment où les thèses jusqu’au boutistes de Zemmour font la Une des médias.

Cela fait penser à la manière dont Donald Trump, auquel personne, pas même lui, ne croyait, s’est imposé aux Républicains outre-Atlantique. Notre système politique demeure néanmoins différent et la Ve République a su contenir les excès.

Alors qu’Emmanuel Macron semble, pour l’heure, indéboulonnable après avoir atomisé le paysage politique, tout dépendra de la capacité de la droite à s’unir pour faire prévaloir ses idées empreintes de modération face aux extrêmes.

https://www.letelegramme.fr/debats/edito-la-raison-l-emportera-t-elle-sur-la-passion-24-09-2021-12832745.php

 814 total views,  2 views today

image_pdf

21 Comments

  1. le dhimmi-traître et le parrain de Moussa Ouakid-darmanin
    Mr xavier bertrand a porté plainte contre Damien Rieu (RN, génération identitaire)
    concernant le financement du lycée islamique Averroès de Lille
    avec l’argent public des contribuables Français des Hauts-de-France
    et dont le directeur n’est autre que l’imam salafiste francophobe et antisémite Amar Lasfar

    https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6507491/une-plainte-de…

  2. maximes a étudier
    -Tous les muz ne sont pas des assassins ,mais ceux qui nous tuent sont des Muz
    -pourquoi venir en France si ils veulent vivre comme dans le pays qu’ils ont quitté!Pour combattre les « djimis ».Car de part leur religion ils nous sont supérieurs!
    -pourquoi toutes les religions acceptent les lois de notre république sauf l’islam qui demande des dérogations (le voile ,le Halal !!)et veut appliquer la charia !’islam!Et qui crie au scandale dés que l’on ose la critiquer?l’islam!
    -Quelle est la seule religion qui tue au nom de dieu(Allah!) l’islam!
    -Quelle est la seule religion qui n’accepte pas les autres et veux les obliger a se soumettre par la force ?Tu te soumets ou l’on te coupe la tète ex:professeur Pati?l’islam?
    -Quelle est la seule religion qui soumets les femmes ?l’islam?
    -Quels sont les pays qui sont toujours en guerre ?Ceux dont la religion est l’islam!
    -qui sur cette terre a tué 100 fois plus depuis des siècles l’islam!
    Alors que ceux qui pleurent car on les critique qu’ils fassent un examen de conscience et changent leurs comportements ,arrétent le racquetter de provoquer a l’école,arrétent de harceler les filles Françaises ,arrétent de s’énerver pour n’importe quel motif et dénoncent enfin que le coran n’est pas une religion mais un réglement !Y a t’il le mot amour une fois dans les coran?Non il y a le mot respect ,le feu rouge,le stop ,et le coran!Entre amour et respect il y a un monde!
    Islam veut dire soumission ,et Franc libre ce n’est pas compatible!
    Donc c’est a nous qui avons accueilli de s’assimiler aux immigrés et de vivre comme eux !
    c’est ce que prèche la téloche et les journaleux! Alors la CIA et le KGB l’ ont prévu la guerre civile qui éclatera avec son lot de malheurs et comme d’habitude c’est les gentils qui payeront! Tous les pans de notre civilisation commencent a étre gangrénés par ce fléau !

  3. ce n’est pas moussa qui va sauver la FRANCE ….. Quant à son opposante elle est insignifiant comme elle l’est dans soi-disant l’opposition depuis 5 ans .. Elle voudrait bien un ministère comme l’autre fayot !!!!

  4. Il y a eu 3 millions 800000 téléspectateurs hier sur bfm ainsi que relaté par nombre de médias. Et même France Inter, pourtant macroniste a relevé la performance en indiquant 4 millions de téléspectateurs !
    https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/debat-melenchon-zemmour-bfmtv-en-tete-des-audiences-c7eccede-1d1f-11ec-81f9-4efab3b7d16f
    https://www.franceinter.fr/politique/audiences-eric-zemmour-ecrase-valerie-pecresse-coup-dur-cathodique-pour-la-droite

  6. «  Libé souligne aussi les liens d’Eric Zemmour avec Hervé Gattegno, le directeur de Paris Match, »

    Gattegno, gatinel,gattino,gatinho, patronymes juifs d ‘origine portugaise, passés par la Turquie depuis 1500 quand ils furent accueillis par Bajazet le grand turc
    origine de ce patronyme « petit chat »

    le patron de BFM c’est un autre juif, l’homo Fogiel -surtout faux derche, mais vrai anus-(avec un A comme accueillant)

    ajoutons le juif berbere Zemmour et son égérie Knaffo juive berberoïde

    sans oublier les probables lointaines origines juives du Mélanchone ou Mélanjon (avec un J khota hispanique de Tanger du fossile coco) signalant bien ces « mélangés » qui suivirent l ‘ inquisition en se réfugiant dans le Rif marocain

    plus votre serviteur, juif de naissance sans avoir rien demandé…..hé bien, je trouve que ça commence a faire beaucoup de juifs……
    ‘ a urais bien voulu mappeler Forestier et porter le nom d’ un petit village de France ……….

    gagné!

    mon patronyme d’ origine judéo-berbère traduit en Français signifie forestier et un village des Pyrénées de 500 habitants porte le nom de ma CNI

    ouf! je me sens mieux !! 😆 😆

    a suivre!

  7. Il serait temps que les professionnels de la politique dégagent car ils ne sont et ne seront jamais la solution aux problèmes qu’ils ont créés ! Ceux qui les soutiennent encore sont des imbéciles irrécupérables !

  8. Peluche aime pas la France et encore moins les français.
    Il le porte sur lui.
    Cenre de mec et il y en a pleins comme lui, on devrait leurs interdire l’accès à toutes les élections.

  9. je n’ai pas regardé car Mélanchon est trop agressif , c’est désagréable et en face Zemmour est trop polis ! alors à quoi bon ce débat ?

  10. Ils ont tous peur de lui car ils savent qu’ils vont se retrouver en face de leurs contradictions et que cela va les couler politiquement, voilà donc le courage de nos politiques ?

  11. Le public ne croit guère que Darmanin ou Pécresse aient la volonté de nous sortir du pétrin dans lequel ils (= leur clan) nous ont mis depuis 40 ans

  12. Mince alors ! il y avait un débat entre darmachin et la négresse, et je l’ai loupé
    J’aime bien ce genre de débat, comme il n’y a rien à comprendre je m’endors au bout de 3 minutes, pas besoin de somnifère ni de lire un livre, c’est tellement barbant que mon cerveau se débranche automatiquement

  13. « les médias préfèrent le débat sans intérêt »
    Ben oui, c’est tellement pratique ! Pas besoin d’enquêter, d’investiguer sur les dires des uns et des autres puisqu’ils connaissent déjà les réponses.
    Le tout sans rien changer aux subventions de l’état.
    Le risque 0 n’existe pas ? Si, dans la presse.

  14. Bin tiens les média aux ordres font tout pour minimiser la déculottée que s’est prise Méluche l’islamo-collabo

  15. Bonjour,

    Merci pour cet article !

    Oui, à BFM, Z était en terre ennemie.

    Il suffisait de voir l’accueil respectif de Z et JLM par Fogiel, le patron de BFM.

    A JLM, Fogiel passait largement la main dans de dos, au sens propre du terme.

    Avec Z, Fogiel se maintenait à deux mètres de distance …

    Ce qui m’a fait de la peine, c’est la tristesse de l’équipe de « Face à l’Info » qui n’a pu obtenir le débat sur C-News.

    JLM étant demandeur, Z aurait peut-être pu obtenir le débat sur C-News …

    • @ Antislam
      Personnellement, je n’ai pas d’avis sur la question si ce n’est que l’on ne sait pas ce qui se passe réellement en coulisses. Quoiqu’il en soit, je ne crois pas que Zemmour aurait pu avoir et encore moins imposer le choix du lieu des débats…

  16. En regardant ce débat sur BFMacron on voit bien que tout a été fait pour abattre Zemmour et on a choisi « le meilleur ennemi » de macronéron celui qui au fond est bien avec le « progressiste »son faux rival pour nous faire accepter l’islamisation programmée par les copains pleins aux as de la marionnette qu’on nous a imposée!!la journaliste c’est vrai prenait un air scandalisé quand Zemmour parlait « elle a dû recevoir un beau chèque »et l’autre « journaliste de vérification » sans rire !!!On n’avait vraiment pas besoin de ça pour comprendre qu’on nous baladait quand Zémmour l’a reprit concernant le nombre d’agressions par jour!! et le montant des fraudes dénoncé par charles Prats qui n’oublions pas était magistrat au ministére des finances son livre »Le cartel des fraudes »

  17. « (…) Et puis quel intérêt d’intégrer une « cellule de fact-checking » » ils devraient l’appliquer ne serait-ce aux simples (ou simplets ?) discours de notre président bien-aimé avec des intervenants impartiaux, ils seraient non pas surpris mais plus que sidérés par tant de mélange de contre-vérités, mensonges ou en demi-teinte, avec un zeste de fourberie, beaucoup de poudre de perlimpimpim, l’air chafouin où transperce une perversité, de distillation de haine de la France et des Français.
    Dieu, qu’il est méprisable ce chef des armées que semble ne pas émouvoir la Grande Muette d’être représentée par un tel individu !

Comments are closed.