L’archipel de nos renoncements et le projet de loi de sortie de crise sanitaire

Comme l’archipel du Goulag est constitué d’une multitude d’îles, l’archipel de notre capitulation se construit sur la multitude de nos renoncements. À lire Alexandre Soljénitsyne et le projet de loi de sortie de crise sanitaire[1], certaines similitudes frappent l’esprit.

Le texte fut adopté par l’Assemblée nationale dans la nuit du mardi 11 au mercredi 12 mai 2021, après un soubresaut qui, loin de représenter le fracas d’un corps se libérant de ses chaînes, n’était, en fait, que le léger cliquetis du corps se recouchant plus confortablement[2]. Particulièrement intéressant est l’article 4[3] sur le « renforcement des régimes de quarantaine et d’isolement et de répression des infractions aux règles de police sanitaire ». La fable y stipule que « le représentant de l’État dans le département peut s’opposer au choix du lieu retenu par l’intéressé s’il apparaît que ce lieu ne répond pas aux exigences visant à garantir l’effectivité de ces mesures et à permettre le contrôle de leur application. Dans ce cas, le représentant de l’État dans le département détermine le lieu de leur déroulement »[4].

Afin de faire passer la quarantaine pour un moindre mal, on a utilisé « la terreur comme moyen de persuasion »[6]et on a recouvert l’obéissance d’un beau manteau d’altruisme généreusement modifié[7]. Pour ne rien laisser au hasard, on a tablé sur des moyens peu sophistiqués, mais redoutablement efficaces. D’une part, les médias depuis des mois martèlent sans discontinuer : je me vaccine, vaccinons-nous. « Pense la même chose toi aussi ! »[8] ordonnent les omniprésentes radios de Staline. Aujourd’hui aussi, l’émulation doit jouer à fond. D’autre part, le cartésianisme frelaté du laissez-passer sanitaire cache mal le chantage infligé aux citoyens : je me vaccine ensuite je suis.

Mais que faire des « Gaulois réfractaires »[9], ces égoïstes[10], ces malveillants[11] ? Et bien, il « va être temps de s’occuper d’eux »[12]. Mario Dumont du Journal de Montréal a la solution : les enfermer dans une mine désaffectée[13]parce que, dit-il, l’égoïsme et l’irresponsabilité doivent être sanctionnés. C’est un devoir national, n’est-ce pas, de « protéger la République contre ses ennemis […] en isolant ces derniers dans des camps »[14] ? Bien sûr, le gouvernement devra faire preuve de pédagogie pour ne pas chatouiller l’ohainegénisme[15] du bon peuple : il « leur expliquera avec force détails et en répétant plusieurs fois la même chose à quel point ces épouvantails sont nuisibles, représentant un fardeau pour l’État ».[16] L’égoïsme risquant de s’avérer un poil léger au final, on préférera un critère dont la performance était bien documentée historiquement : « celui du sang qui [coule] dans leurs veines »[17]. Le cœur lourd nos élites se résigneront alors, comme Lénine, à « enfermer les douteux (pas les “coupables”, les douteux) »[18]. Pas seulement les malades, mais aussi les « personnes susceptibles d’être affectées » au sens de l’article 1^er du règlement sanitaire international de 2005[19]. Admirable postérité d’un concept : les rudimentaires « socialement proches »[20] de Staline devenus les ultras modernes « cas contacts ». Bien entendu Staline, dans son glorieux combat contre les ennemis de la Révolution en marche, a su mettre « à profit la précieuse expérience acquise par les hitlériens avec les numéros »[21]. Le communisme, c’est les Soviets plus la 5G. Aux États-Unis, on porte déjà son QR code au poignet, la soumission a déjà son merchandising. C’est avec reconnaissance que les Israéliens,[22] pour pouvoir rentrer dans leur propre pays, acceptent le port du bracelet électronique pour échapper à la quarantaine dans un lieu non choisi[23]. Utilisé à Hongkong dès 2020, le bracelet électronique venait d’être testé sur la population carcérale[24]. On appréciera cette belle postérité du « socialement proche » entérinant l’équivalence entre le déviant juridique et le déviant sanitaire.

[1] Projet de loi nº 4105, enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 28 avril 2021.

[2] Premier vote : 103 pour et 108 contre, soit un nombre total de votants de 211. Second vote : 208 pour et 85 contre, soit un nombre total de votants de 293 personnes, quelques heures plus tard. Source LCP : https://lcp.fr/actualites/l-assemblee-vote-le-regime-transitoire-de-sortie-de-l-etat-d-urgence-et-le-pass.

[3] Projet de loi, modifié par le Sénat, relatif à la gestion de la sortie de crise sanitaire, n° 4177, déposé le mercredi 19 mai 2021 : https://www.assemblee-nationale.fr/15/projets/pl4177.asp.

[4] Voir le texte élaboré par la commission mixte paritaire : https://www.senat.fr/leg/pjl20-622.html.

[5] Soljenitsyne, Alexandre. (2014 [2010]). L’Archipel du Goulag 1918-1956. Essai d’investigation littéraire. Édition abrégée (p. 325). Paris : Point.

[6] Ibid., p. 437.

[7] « Quant au Premier ministre, il a lui conclu, hier, sa conférence de presse en insistant sur le caractère humain, voire charitable de la vaccination, en évoquant, je cite, “un acte altruiste” », France Culture, Journal de 12h 30 du 4 décembre 2020 :  https://www.franceculture.fr/emissions/journal-de-12h30/journal-de-12h30-du-vendredi-04-decembre-2020.

[8] L’Archipel du Goulag, p. 355.

[9]  Discours du Président Macron devant la reine du Danemark, le 29 août 2018.

[10] « Le véritable danger du Covid-19 n’est pas le virus, mais l’égoïsme majoritaire » de Serge Champeau et Telos, Slate, le 6 octobre 2020 : http://www.slate.fr/story/195761/enjeux-democratiques-refus-mesures-protection-crise-sanitaire-covid-19-utilitarisme-defaitisme.

[11] « Comment distinguer les personnes qui doutent du vaccin des antivax ? » de Rien Emmery, Le Vif (Belgique), le 18 janvier 2021 : https://www.levif.be/actualite/belgique/comment-distinguer-les-personnes-qui-doutent-du-vaccin-des-antivax/article-normal-1381487.html.

[12] « Il va être temps de s’occuper de ceux qui refusent le vaccin ». La chronique d’Eric Le Boucher, le 2 mai 2021, L’Opinion : https://www.lopinion.fr/edition/politique/il-va-etre-temps-s-occuper-ceux-qui-refusent-vaccin-chronique-d-eric-243452.

[13] « J’ai pensé à Gagnon ces derniers jours en cherchant une solution pour ces gens qui ont déjà décidé de ne pas recevoir un éventuel vaccin contre la COVID-19 », Mario Dumont, le 1^er mai 2020.  https://www.journaldemontreal.com/2020/05/01/rouvrez-gagnon.

[14] C’est une loi de 1918. L’Archipel du Goulag, p. 324.

[15] Néologisme formé à partir de ONG.

[16] Ibid., p. 726.

[17] Ibid., p. 95.

[18] Ibid., p. 324.

[19] Loi nº 2020-290 du 23 mars 2020 d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19 : https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=KY9SZZfQdcIRn_N8Kc1gxuN7Pce5JP_lubW2AuKlCjU=

[20] L’Archipel du Goulag, p. 488. Le concept de « socialement proche », selon la terminologie officielle du Goulag, a permis le rapprochement entre le lumpen et les criminels, unis dans une même haine des propriétaires.

[21] Ibid., p. 644.

[22] « En Israël, le bracelet électronique pour faire sa quarantaine chez soi », Euronews, 3 mars 2021 : https://fr.euronews.com/2021/03/02/en-israel-le-bracelet-electronique-pour-faire-sa-quarantaine-chez-soi

[23] « Israël : un bracelet électronique pour échapper à la quarantaine dans un hôtel », France Info, 12/13, édition du 2 mars 2021 : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/israel-un-bracelet-electronique-pour-echapper-a-la-quarantaine-dans-un-hotel_4317123.html

[24] « Covid-19 : À Hongkong, bracelet, QR Code et quarantaine high-tech », Anne-Sophie Labadie, Libération, le 20 mars 2020 : https://www.liberation.fr/planete/2020/03/20/covid-19-a-hongkong-bracelet-qr-code-et-quarantaine-high-tech_1782472/

[25] L’Archipel du Goulag, p. 131.

[26] Ibid., p. 139.

 670 total views,  3 views today