Ira-t-on jusqu’à l’applaudir malgré les 7 morts dont il est coupable ? Faut pas pousser !
Je suis, encore et toujours, partisan de l’abolition de la peine capitale A CONDITION qu’elle soit remplacée par une peine de réclusion à perpétuité réelle et non comme cela se passe pratiquement pour tous les « condamnés à perpét’ », une réclusion à perpétuité qui ne dure que que 22 ans !
Je l’écrivais d’ailleurs il y a deux ans, dans Résistance Républicaine du 10 février 2024 :
Robert Badinter, ancien garde des sceaux de François Mitterrand « a assassiné la peine de mort mais ce que certains -tels que moi- lui reprochons, c’est qu’il n’a jamais accouché d’une perpétuité réelle ! Au contraire, il a tout fait pour qu’elle avorte ! Ce qui permet à un quintuple assassin -ses deux enfants, son épouse, ses parents !-, Jean-Claude Romand, d’être en liberté après à peine 22 ans de prison, soit 4 années d’emprisonnement par vie massacrée ! »
Comme le précise le site d’actualités 75secondes.fr : la perpétuité incompressible est la… « Peine la plus lourde du droit français depuis l’abolition de la peine de mort (elle) ne concerne qu’une poignée de dossiers extraordinairement graves. »
En effet, même un criminel condamné « simplement » à de la « perpétuité », ne restera pas à perpétuité en prison !
Mais, ajoute ce site, il arrive que…
« Dans le droit français, la réclusion criminelle à perpétuité peut, pour certains crimes, être assortie d’une période de sûreté qui rend tout aménagement de peine impossible pendant un long laps de temps. Quand cette sûreté couvre 30 ans et interdit tout aménagement durant cette période, on parle de perpétuité incompressible (souvent appelée, à tort, « perpétuité réelle »). »
J’ai regardé dimanche matin, sur RMC Life, un documentaire sur un condamné mort en taule suite à une perpétuité incompressible -en fait pour les 30 premières années au bout desquelles le condamné peut demander sa libération…
Le condamné ou « la » condamnée puisqu’il y a, parmi eux, une… femme ! L’Algérienne Dahbiae Benkired reconnue coupable du meurtre à Paris en octobre 2022, de la petite Lola, collégienne de 12 ans. Née en 1998, cette femme de 28 ans pourra demander sa libération en 2052 à 54 ans… Serait-il juste de la remettre en liberté alors que sa victime, elle, mais aussi ses parents, ont, eux, été condamnés à vie ???
J’ai donc préféré me pencher sur le cas de Marcel Barbeault vu sur RMC Life dimanche matin.
Entre 1969 et 76, donc de ses 28 à 35 ans, il a traqué, martyrisé et assassiné 7 femmes brunes et un homme dans la région de Nogent-sur-Oise où la plupart des femmes, paniquées, se sont faites teindre en… blonde !
Il est -à ma plus grande satisfaction !- le plus ancien condamné à perpét’ toujours en prison : détenu à 35 ans et il en a… 85 ! Donc 50 anniversaires en… cellule !
Voilà le genre de peine que je trouve plus juste qu’une (rapide) exécution capitale ! Surtout contre un homme qui a passé son temps/sa vie à traquer, à maltraiter avant de prendre plaisir à assassiner 7 femmes -souvent mères- et un homme ! Des gens qu’ils ne connaissait pas, des personnes qui ne lui avaient rien fait ! Et lui ne voyait en elles que des objets pour assouvir on ne sait quelles pulsions.
Il est donc l’exemple parfait du coupable irrécupérable, incurable et qui…-DEPUIS UN DEMI-SIÈCLE, OUI DEPUIS 50 ANS !!!- chaque jour, chaque heure, chaque minute sait pourquoi il est dans sa cellule !
Alors que s’il avait été condamné à placer sa tête sous la grande faucheuse, son « martyr » n’aurait duré que quelques heures : de son réveil le jour même de l’exécution pour lui annoncer qu’à l’aube il serait guillotiné à l’exécution elle-même ! Là, Marcel Barbeault peut remercier Badinter et tous les « Non-à-la-peine-de-mort » : ceux-ci lui ont concocté une punition… que dis-je, une torture de, déjà, 50 fois 365 jours, soit donc de… 18 250 jours à se réveiller pour ne voir qu’un bout de ciel !
Donc une torture nettement plus cruelle car infiniment plus longue que quelques heures avant de passer sous une guillotine ! Personnellement -hormis en cas d’erreur judiciaire irrécupérable- je trouve la guillotine beaucoup moins horrible que « vivre » une si longue perpétuité ! Combien peuvent être cruels et sadiques les gens de gauche…
En effet, pour moi, le cas de Barbeault est LE CAS parfait qui me fait accepter l’abolition de la peine de mort… D’autant que, pour une peine de mort, il est impossible un jour ou un an ou dix ans après l’exécution de revenir à… zéro même au cas peu probable (mais ça arrive une erreur judiciaire ! En outre, le coupable qui reste en réclusion criminelle jusqu’à sa mort, a largement le temps de regretter ce qu’il a fait
Que Barbeault souffle encore de nombreuses bougies anniversaires en pensant à ses victimes…
-et à ce qu’il leur a fait subir pour son seul plaisir à lui !-
…et à leurs familles et leurs proches !
Jacques MARTINEZ, journaliste,
4,542 total views, 17 views today
La question que je me pose, mais je ne sais pas si quelqu’un a la réponse, c’est quelle est la solution la plus dissuasive pour les potentiels tueurs?
Oui mais moi je suis opposé à la dépense considérable qu’ occasionne ces longues détentions.L’absence de la peine de mort fait que celui qui entreprend une action criminelle ne craint plus la mort.Entre prendre le risque de se retrouver en prison et celui d’être raccourcit il y a une immense différence.La prison c’est toujours privisoire, la mort c’est définitif.Le nombre de meurtres a triplé depuis la fin de la peine de mort. Autrement dit pas de mort pour les salauds mais la mort pour les innocents.
Ma foi, dans un sens , vous avez raison.
Il est bien plus cruel de faire souffrir un type en prison durant plus de 40 ans.
Je dirais même que c’est horrible et inhumain.
C’est toute la contradiction de la gauchiasse, celle qui voudrait se montrer humaine.
Ces larves ne veulent pas se salir les mains avec une peine de mort, propre et sans bavure, une disparition du problème.
Mais aucun de ces minables n’a pensé aux longues années de privation de liberté entre quatre murs.
Perso, je préfèrerais la peine capitale, et de loin !!
Je ne vois aucune raison de payer des MILLIONS d’Euro(car c’est bien ce que va coûter une personne condamnée à perpétuité réelle, durant le restant de sa misérable existence!…)pour entretenir, aux frais de tous les contribuables, des gens ayant commis les pires horreurs! Une peine de mort rapide me semble infiniment préférable…et a le grand mérite d’éviter tout risque de récidive…
Je comprends vos arguments, sans les partager tout à fait. D’une part il y a toujours le risque d’une évasion ou d’un changement de régime qui mettrait fin à une « peine aussi lourde »… D’autre part, pour des raisons que l’on peut considérer comme « ésotériques », je pense que les criminels génèrent de mauvaises ondes et que seul le retrait de leur personne physique sur cette terre peut amoindrir. Morte la vipère, mort le venin. Enfin, il y a l’entretien à vie de ces détenus irrécupérables et dangereux qui se fait au détriment de la communauté qui paie des impôts. Pour toutes ces raisons, je suis donc pour l’exécution, à condition que la culpabilité soit avérée.
Arguments probants, je plussoie
reste que ces cloportes sont entretenus par nos impôts et nous coutent cher :il faudrait au moins qu’ils soient dans les bagnes où ils devraient travailler dur jusqu’à ce qu’épuisement s’en suive…
Je reste pour ma part partisan de la peine de mort, que je trouve plus adaptée (j’allais écrire « humaine », mais ce n’est pas possible).
Par contre, je reste également partisan de la possibilité pour un condamné, à mort ou à temps, de demander le suicide, par ingestion d’une pilule de poison.
Je suis entièrement d’accord avec vous, mais il y a cependant un point qui me gêne : ces gens vont passer trente ans et plus en prison, mais logés, nourris et c’est encore les honnêtes gens qui payent pour eux.
Et s’il s’était appelé Ahmed, croyez-vous qu’il serait encore en taule?