C’était il y a 5 ans. Il y a 5 ans l’horreur, absolue, impensable en France avant l’invasion islamique qui a commencé dans les années 70 (Eurabia).
Un professeur d’histoire-géographie décapité en pleine rue pour avoir fait son métier, enseigner la liberté d’expression et la laïcité. Et aujourd’hui, au procès en appel des complices, c’est par un avocat lamentable qui devrait être chassé du barreau qu’un autre scandale éclate, que l’assassiné est sali, accusé presque d’avoir provoqué sa propre décapitation. En creux c’est le procès de l’islamophobie que cherche à faire naître cet avocat puant.
Francis Vuillemin, avocat d’Abdelhakim Sefrioui, le prédicateur islamiste condamné en première instance a osé l’impensable, l’innommable.
Haut et fort, face aux caméras, il assène : Samuel Paty « procédait à la discrimination des élèves musulmans ». Il invente un tabou imaginaire, martèle que l’enseignant demandait aux élèves musulmans de lever le doigt pour les faire sortir avant de montrer des caricatures, qualifiant cela de faute pédagogique fondamentale . Pire : il prétend que Paty faisait déjà cela en 2016, que s’il avait été sanctionné, « il serait vivant parmi nous ». En clair ? Samuel Paty aurait mérité son sort, ou du moins l’aurait provoqué par sa prétendue islamophobie.
Et en plus il ment. C’est un mensonge abject.
Tous les témoignages convergent : cette accusation repose sur le pur mensonge d’une élève de 13 ans (absente ce jour-là !), qui a admis avoir inventé l’histoire. Les élèves présents, l’assistante d’éducation, les enquêtes : rien ne corrobore cette discrimination. Samuel Paty proposait simplement, avec respect et sans ciblage religieux, à ceux qui le souhaitaient de sortir ou de détourner le regard. Une maladresse ? Peut-être, selon lui-même qui s’était excusé. De la discrimination ? Absolument pas. C’était un professeur tolérant, curieux des religions, admiré par ses élèves.
Mais le plus révoltant reste cette tentative de faire entrer, par la petite porte, l’idée que la laïcité française devrait plier devant des « sensibilités » religieuses. En essentialisant les élèves par leur confession, en suggérant que montrer Mahomet serait une injure à éviter à tout prix pour ne pas « discriminer », Vuillemin (que je suis tentée de traiter de tous les noms d’oiseau mais un procès de plus à cause de ce sale type… Bof ! flirte dangereusement avec l’idée que la charia ou ses principes devraient primer sur la loi républicaine.
Il ne le dit pas explicitement ? Pas besoin : le sous-entendu pue la soumission. Obliger la France à censurer son propre enseignement pour ménager des croyances ? C’est précisément ce contre quoi Samuel Paty s’est battu, et pour quoi il a été égorgé. Et la France a si bien avancé dans ce chemin grâce aux dhimmis de gauche et de droite que cela ne dérangera pas nombre de nos contemporains déjà habitués par politiques et journalistes à devenir des dhimmis.
Vuillemin n’est pas un naïf. Il sait que sa cliente est un prédicateur qui a amplifié la haine en ligne contre Paty. Sa stratégie ? Faire de la victime un coupable, salir la mémoire d’un héros de la République pour atténuer la responsabilité de son client. C’est indécent, abject, écœurant.
La famille Paty, les enseignants, les Français dignes de ce nom hurlent leur indignation. Et ils ont raison. On ne laisse pas un avocat transformer un crime islamiste en « conséquence logique » d’une soi-disant faute laïque. Samuel Paty n’était pas un discriminateur : il était un professeur libre. Ses assassins et leurs complices sont plus que jamais liés par l’islam, cette immonde saloperie.
Puisse la justice frapper fort, et que la honte retombe sur ceux qui osent encore cracher sur la tombe de Samuel, martyr de l’islam.
Christine Tasin
1,499 total views, 1,499 views today
Non seulement cet avocaillon est abject mais exerçant dans le « barreau » il en a hérité le regard de dément d’un autre Barrot : Crazy jean Noël : ils ont tous deux placés la barre haut en ignominie et en soumission islamique.
Faites savoir CONCRETEMENT au truc Vuillemin que vous partagez pleinement l’opinion exprimée dans cet article à son sujet :
IMPRIMER l’article et l’ENVOYER par La Poste à son adresse postale publique,
https://predictice.com/cabinet/cabinet-francis-vuillemin-400611927
Pour imprimer l’article facilement, cliquer sur l’icône « + » blanc sur fond bleu en toute fin d’article puis sélectionner l’icône PrintFriendly.
Choisir Style > taille de texte 130% et taille d’images 75%
Cliquer sur PDF, choisir Taille de la page A4, télécharger/download la version PDF et n’imprimer QUE les TROIS 1ères pages : une première feuille recto puis verso, 1 puis 2 au dos, et une deuxième feuille recto seul, 3.
Au bas de la page 2, écrire « Lu et approuvé. » signé de votre prénom et ville.
OPTION 1 : à la suite, selon votre inspiration d’après
https://fr.pinterest.com/pin/721772277821265584/
OPTION 2 : imprimer en page 4 https://malraux.org/wp-content/uploads/2010/02/images_documents_islam_1956.pdf
Mettre les deux feuilles dans une enveloppe, écrire le nom et l’adresse, timbrer et poster.
Il fauta aller plus loin dans le raisonnement de l’avocat en revenant au premier élément de la chaine de causalité des différents intervenants responsables dans le crime, il n’y aurait pas de musulmans en France, Paty serait toujours en vie, ce sont donc les mahométans et ceux qui les ont fait venir qui sont coupables.
L’inversion accusatoire toujours et encore venant toujours et encore des mêmes camps islamo gauchistes.
Il y a des avocats qui ne sont que des sales merdes, ils osent tout, même des plaidoyers qui dépassent toutes les limites de la décence et de la dignité. Y a-t-il une éthique chez ces salopards? Il y a des limites à tout, et ce genre de pourriture devbrait être immédiatement radiée du barreau. Mais il est vrai qu’en France, pays gouverné par des gauchiasses lèches babouches aucune limite n’est imposée a celui qui défend les mahométans même s’ils sont coupables des pires horreurs imaginables.
La décapitation fait partie de la « liberté d’expression » de l’Islam. C’est une des raisons pour laquelle je suis tout-à-fait favorable à la peine de mort et son exécution chez nous appliquée aux criminels musulmans. Concernant les avocats, certains ont compris que pour atteindre la célébrité ils doivent défendre des pourritures. C’est la réalité de la « justice » de nos sociétés dépravées.
J’ai commencé à regarder et j’ai coupé. Je n’ai pas pu supporter d’entendre cela. Quelle ordure! Je serais de la famille de Samuel Paty, je porterais plainte immédiatement. Certains avocats font vomir et il en fait partie.
Bonjour,
Merci Christine: ce type est ignoble.
Arte a diffusé,il y a quelques mois, les audiences du procès Papon, j’ai reconnu cet avocat comme étant un de ses défenseurs.
Je sais fort bien que l’on doit défendre tout le monde, mais c’est encore l’un de ses avocats qui collectionne les causes les plus ignobles.
Exactement comme cette crapule de Vergès qui prenait un grand plaisir à insulter les victimes de Barbie.
Oui, c’est une sorte de Vergès : les mêmes méthodes répugnantes du « procès de rupture » théorisées par Vergès dans ses défenses des assassins du FLN algérien.
Puis et aussi Dupont Moretti , qui a dit, lors d’un procès que si la mère du soldat qui a été tué par Merah souffre, la mère de Mérah est aussi une mère et elle souffre de la même façon ! C’est là en effet, de la part de cet avocat Dupont Moretti, faire des effets de manche et se faire connaitre des médias avec des mots percutants, des valeurs inversées, un esprit à rebours de la bienséance, fusse t il avocat !! j’espère que la mère de la victime s’est » remise » du crime de son fils et des mots de cet avocat, par dessus son cercueil !
Merci pour ce rappel nous ne devons rien oublier, jamais
Lire absolument le livre poignant et édifiant à plus d’un titre de Mikaëlle Paty (avec Émilie Frèche), Le cours de monsieur Paty.
Extrait page 38 :
« Samuel propose à ses élèves de visualiser trois dessins de Mahomet. (…) mon frère autorise ceux qui pensent pouvoir être choqués à sortir quelques minutes dans le couloir. »
Comme l’écrit Mikaëlle, son frère a non seulement « garanti la liberté de la presse en proposant le visionnage des caricatures » mais il veillé à ce que la liberté de conscience de chacun soit respectée.
Dans tous ces dossiers tragiques et révoltants, on remarque la constante des mensonges grossiers face aux faits et la victimisation en guise de piètre défense.
Immense respect et admiration pour Mikaëlle Paty et la famille dans ces circonstances inouïes, indignes.
C’est avocat devrait être sanctionné très durement et perdre son statut d’avocat.
Guerre silencieuse pour médias silencieux, c’est la charia aussi :
Pas un mot dans les JT, bizarre : https://information.tv5monde.com/afrique/video/algerie-lambassadeur-de-france-declare-indesirable-nouvel-episode-de-tensions-entre-paris-et-alger-2807177
Tiens donc ! Le silence des pantoufles…
Bonjour Christine, rien n’arrête ces vautours pour se faire valoir, leur modele : Ducon Maserati. Il n’ont plus d’odorat et ils n’ont aucun problème pour côtoyer la fosse à purin. Bonne journée.
L’image est parfaite, merci le Chti
J’avais envie, lorsque j’ai vu cet agité du bocal sur mon écran TV, de lui balancer une baffe ! J’ai eu pitié pour la télé…
😉
Christine, moi cela ne me choque pas : cette façon de transformer la victime en accusé, le bourreau en saint est la technique habituelle de ceux qui ont un manifeste à la place du cerveau, qu’ils soient d’extrême gauche ou écolos dingos (ce sont souvent les mêmes d’ailleurs) ou « correctement pensant », ou « féministes », tous ces forcenés qui fusilleraient ceux qui ne pensent pas comme eux et qui mettent leurs théories au dessus de la vie même ! Ce « Maître » est bien dans la lignée de ses amis…
Bonjour Jean-Louis que cela ne nous étonne pas est un fait mais ça peut nous révolter, ô combien!