Servons nous de l’IA pour nos arguments, une habitude à prendre.
Ainsi deux questions :
– la première, le « top 10 » des régimes les plus mortifères en termes absolus ?
– la seconde « le top » 10 des régimes les plus mortifères en termes relatifs ?
Voici ce que répond Grok m’évitant un lourd travail de compilation.
Essayez avec Gemini, Mistral, Chatgpt…
1/ Top 10 des régimes les plus mortifères en termes absolus (nombre total de morts). Ces estimations se basent sur des données historiques relatives au « démocide » (meurtres de masse par les gouvernements, incluant génocides, famines politiques, exécutions et répressions), compilées par des chercheurs comme R.J. Rummel et d’autres sources. Les chiffres concernent principalement les morts civiles au sein de la population contrôlée par le régime, sur les 100 dernières années (environ 1926-2026). Ils varient selon les sources en raison des difficultés d’accès aux archives et des définitions (par exemple, inclusion ou non des famines). Les totaux sont approximatifs et représentent des fourchettes médianes.
| Rang | Régime | Période principale | Nombre estimé de morts | Notes |
| 1 | République populaire de Chine (communiste, sous Mao et successeurs) | 1949-1987 | 77 millions | Inclut la Grande Famine (Grand Bond en avant) et la Révolution culturelle. hawaii.edu +1
|
| 2 | Union soviétique (communiste, sous Staline et successeurs) | 1922-1987 | 62 millions | Inclut les purges, le Goulag et la famine en Ukraine (Holodomor). hawaii.edu +1
|
| 3 | Allemagne nazie (sous Adolf Hitler) | 1933-1945 | 21 millions | Inclut l’Holocauste et les massacres en Europe occupée. worldatlas.com +1
|
| 4 | République de Chine (nationaliste, sous Chiang Kai-shek) | 1928-1949 | 10 millions | Inclut les répressions et famines pendant la guerre civile chinoise. worldatlas.com +1
|
| 5 | Empire du Japon (militariste, sous Hirohito et Tojo) | 1931-1945 | 6 millions | Inclut les massacres en Chine (comme Nankin) et en Asie du Sud-Est. necrometrics.com +1
|
| 6 | Cambodge (Khmer rouges, sous Pol Pot) | 1975-1979 | 2 millions | Inclut les « champs de la mort » et famines forcées. hawaii.edu +1
|
| 7 | Vietnam (communiste, Nord et Sud unifié) | 1945-1987 | 1,7 million | Inclut répressions et camps de rééducation. en.wikipedia.org +1
|
| 8 | Pakistan (sous Yahya Khan) | 1971 | 1,5 million | Principalement le génocide au Bangladesh (alors Pakistan oriental). en.wikipedia.org +1
|
| 9 | Pologne (communiste post-1945) | 1945-1956 | 1,6 million | Inclut purges et déportations. ncpathinktank.org +1 |
| 10 | Yougoslavie (communiste, sous Tito) | 1944-1980 | 1 million | Inclut répressions ethniques et camps. en.wikipedia.org +1
|
Note : Ces chiffres excluent les morts au combat dans les guerres externes, en se concentrant sur les victimes internes (démocide). Les totaux communistes dominent en raison de la taille des populations et de la durée des régimes.
Ainsi 6 régimes communistes, donc de gauche, 3 de droite ou d’extrême droite, 1 islamique !
2/Top 10 des régimes les plus mortifères en termes relatifs (pourcentage de la population du pays)Ici, le critère est le nombre de morts rapporté à la population moyenne du pays pendant la période du régime (pourcentage approximatif). Cela met en lumière l’impact proportionnel, particulièrement élevé pour les petits pays ou les régimes courts et intenses. Les calculs sont basés sur des estimations de population historiques et de morts ; ils sont approximatifs car les populations variaient (croissance, migrations). Les pourcentages sont calculés comme (morts / population moyenne) × 100.
| Rang | Régime | Période principale | Pourcentage estimé | Nombre de morts | Population moyenne | Notes |
| 1 | Cambodge (Khmer rouges, sous Pol Pot) | 1975-1979 | 25-31 % | 2 millions | ~7 millions | Le régime le plus létal proportionnellement, avec exterminations massives. hawaii.edu +1
|
| 2 | Guinée équatoriale (sous Francisco Macías Nguema) | 1968-1979 | 17-25 % | 50 000-80 000 | ~300 000 | Répressions ethniques et exécutions ; un tiers de la population tuée ou exilée. about-history.com +1
|
| 3 | Rwanda (gouvernement hutu pendant le génocide) | 1994 | 10-12 % | 800 000 | ~7 millions | Génocide des Tutsis en 100 jours ; impact massif sur une petite population. scaruffi.com +1
|
| 4 | Union soviétique (sous Joseph Staline) | 1924-1953 | 9-12 % | 15-20 millions | ~170 millions | Basé sur purges et famines ; pourcentage sur la période stalinienne. worldatlas.com +1
|
| 5 | Éthiopie (sous Mengistu Haile Mariam) | 1974-1991 | 4-6 % | 1,2-2 millions | ~35 millions | « Terreur rouge » et famines ; haut impact relatif en Afrique. medium.com +1
|
| 6 | Ouganda (sous Idi Amin) | 1971-1979 | 4-5 % | 300 000-500 000 | ~10 millions | Persécutions ethniques et exécutions. medium.com
|
| 7 | République populaire de Chine (sous Mao Zedong) | 1949-1976 | 5-8 % | 40-50 millions | ~600 millions | Principalement la Grande Famine ; pourcentage sur une énorme population. washingtonpost.com +1
|
| 8 | Pologne (communiste post-1945) | 1945-1956 | 6-7 % | 1,6 million | ~24 millions | Purges et déportations après la guerre. ncpathinktank.org
|
| 9 | Yougoslavie (sous Josip Broz Tito) | 1944-1980 | 4-6 % | 1 million | ~18 millions | Répressions post-guerre et camps. scaruffi.com +1 |
| 10 | Burundi (gouvernement tutsi en 1972) | 1972 | 5-6 % | 150 000-200 000 | ~3,5 millions | Massacre des Hutus ; événement intense mais court. ncpathinktank.org +1
|
Note : Les pourcentages sont plus élevés pour les régimes courts et intenses sur de petites populations. Pour les longs régimes, ils reflètent un impact cumulé. Ces données ne incluent pas les morts en guerre externe et se concentrent sur les victimes internes. Les sources varient, et certains événements comme le Rwanda sont inclus comme « régimes » en raison de leur contrôle étatique pendant la période.
Ainsi le Cambodge communiste tient la tête, un régime qu’ont soutenu les gauches, n’attendez pas des excuses de ces plus « démocratiques que les autres »…
L’Afrique brille par le nombre de ses totalitaires montrant une évolution sociétale, pour ne pas dire démocratique, très en retard, comme quoi la colonisation n’a pas fini le travail…
Jean-Paul Saint-Marc
4,367 total views, 983 views today
Bonjour,
Merci, Jean-Paul, pour ce très, très précieux article .
Je remarque que le fascisme italien, obsession de la Gauche, ne figure pas dans la liste.
Pour moi, les critères d’Arendt, quant au nombre de victimes, pour évaluer les régimes politiques de ce type, restent essentiels.
Même si les Historiens actuels ne mettent plus beaucoup cette analyse en avant.
Pinochet était une crapule mais, pendant que, dans les lycées, nous manifestions contre lui, il y avait les crimes de Mao.
Pinochet = 3200 morts selon WK (!!!!)
Mao = 77 000 000 de morts.
Je prévois dans deux jours une autre forme de présentation… A chaque jour suffit sa peine !
(Après correction d’une faute de frappe)
Bonjour,
Merci Jean-Paul : tu as abordé, astucieusement avec Chat-GPT, ce concept de régime totalitaire qui m’a toujours hanté.
Encore merci : j’attends la suite avec impatience.
Boh et satan?
Tout cela n`a aucune importance pour nos islamo-gauchistes ,ils adorent l`enfer sur terre!,ils l`ont mette fois prouvé!!
Jean-Paul Saint-Marc Monsieur bonjour , mes respects.Heu ?………..permettez moi de souscrire , votre étude est parfaite , sauf erreur de ma part vous oublier le régime mortifère et rivotrilien démarré en 2017 , le régime macronien qui nous fera crever jusqu’à quand ? DIEU SEUL LE SAIT ? aux abonnés absents » LUI » aussi …hélas pour nous.
Cordialement
Sur RR, certains nient l’Holodomor.
Les morts en Chine entre 1927 et 49 ou 50 sont autant le fait du P »C » chinois que du Kuomintang.
Pour l’impérialisme japonais en Chine, c’est le chiffre de 20 millions de morts qui est le plus souvent avance.
Une note dans le texte précise » : Ces chiffres excluent les morts au combat dans les guerres externes, en se concentrant sur les victimes internes (démocide).
Je n’ai rien changé à la présentation de Grok.
D’ailleurs la recherche peut être faite avec d’autres IA, elles mettent 2 à 3 minutes, la somme des infos à consulter est immense… Pour moi il arait fallu plusieurs mois avec les recoupements.
Je tiens à préciser : je n’ai rien changé aux réponses de Grok si ce n’est une présentation et une conclusion.
Le classement idéologique est celui de la pensée mainstream.
Malgré cela, la gauche est majoritaire dans la terreur des totalitarismes.
On observe aussi, que les régimes totalitaire de droite ont en général une existence plus courte, ceci probablement peu soutenus par une idéologie prétendant faire le bonheur des hommes contre leur gré, la droite n’invente pas l’homme nouveau.
et les régimes démocrates et républicains des yankees ils sont dans quel Top 10 ???j’explique : les régimes qui foutent la merde partout dans le monde,avec crimes de guerre à la clef,déportation de populations,bombardement en masse systématiques au napalm,aux gaz etc.
Les Yankees ont leur tors ,mais à côté des communistes et surtout de l`islam ,c`est du pipi de chat.
A quand la prochaine croisade pour « libérer » la Chine et « reconquérir » l’Indochine ? Ah les incorrigibles « droitards ». Heureusement, l’IA leur économise un vrai travail de réflexion historique.
Les semblables exterminant leurs semblables. L’histoire de l’humanité construite sur le sang.
Je signale en passant que l’on classe faussement à droite des régimes tels le fascisme et le nazisme. Tant Mussolini que Hitler étaient socialistes (donc à gauche). Le parti nazi c’était le Nazional Socialistiche Arbeit Partij (NSDAP), littéralement en français le Parti National Socialiste des Travailleurs allemands. Deux régimes dans lesquels l’Etat exerçait un pouvoir absolu sur le peuple. Exactement comme dans tout « bon » régime socialiste de gauche.
Vous faites erreur Gigobleu: Regardez une carte de membre du parti nazi. Le nom exact qui y figure est « National socialismus Deutsch arbeiter Partei. C’est donc le parti socialiste national des travailleurs allemands
Bref, ces monstres étaient socialistes avant tout. Le socialistiche est une désinformation totale pour préserver les gentils de gauche qui ne veulent pas avouer qu’ils sont les frères idéologiques de ces atroces infamies politiques qui étaient bié socialistes avant d’être nayionalistes.
Vous avez raison, j’ai mal orthographié l’allemand mais pour le reste il me semble avoir dit l’essentiel. Donc, à droite toute!
Hitler s’est servi uniquement de ce parti pour arriver à ses fins. Il n’était pas plus socialiste que le pape. Il a éradiqué les communistes, les syndicalistes, tous ceux qui le gênaient, tous ceux qui représentaient la classe ouvrière. C’est une réalité historique.Par contre, la dictature de gauche ne vaut pas plus cher que la dictature tout court.
Tiens ? J’en connais un autre : la mitte, pas plus gaucho que socialo, mais grand copain avec Eugène Deloncle, chef de la Cagoule, également avec Pierre Bousquet, « excellent » préfet sous l’occupation, Maurice Papon, l’incontournable, sans oublier le fleurissement annuel de la tombe de « son mentor », le Maréchal Pétain. En plus de ces méthodes « expéditives », le faux atentat de l’observatoie, la trahison du programme commun au détriment du PCF, les écoutes de l’Elysée, les irlandais de Vincennes, le pasteur Doucet, les « suicides » de François de Grosouvre, Pierre Bérégovoy, « l’accident » de vélo de son « cher » ami Jean Edern Hallier, etc., etc. …
Je n’ai jamais dit qu’Hitler défendait la classe ouvrière, j’ai seulement dit qu’il était socialiste …
Bonjour,
Oui, à mon avis c’est plus complexe.
Sans doute pas sur le fond idéologique, mais dans les méthodes léninistes, certainement.
Sauf que le mot socialiste ne veut rien dire.
Le socialisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme et le capitalisme c’est l’inverse …
Bien-sur que si. Donnes-moi ta montre je te donnerai l’heure. C’est ça le socialisme.