Causes de l’intervention américaine au Vénézuéla (3éme et dernière partie)

Hier, j’en étais restée sur le fait que cette intervention, pour ne pas dire invasion colonialiste était observée du monde entier et ce que pourraient faire les observateurs de Riyahd ou ailleurs en réaction.

Vous concluez que le fait d’avoir des réserves de pétrole fait de vous une cible si vous ne respectez pas les demandes de Washington. Alors, que faites-vous ? Vous diversifiez. Vous déplacez vos richesses dans des actifs que l’armée américaine ne peut saisir.

Or, immobilier dans des juridictions neutres. Vous accélérez votre entrée dans les BRICS. Vous construisez des systèmes de paiement alternatifs. Vous réduisez votre exposition au système financier américain aussi rapidement que possible. Le même calcul se produit aux Émirats arabes unis, au Kazakhstan, au Nigeria, en Indonésie. Chaque nation productrice de pétrole observe et s’ajuste. Trump pense qu’il assure l’indépendance énergétique américaine. Ce qu’il fait, c’est fragmenter le marché mondial de l’énergie en blocs qui commence en dehors du système dollar. Et une fois cette fragmentation terminée, les États-Unis perdent leur capacité à imprimer de la monnaie. À quoi cela ressemble concrètement pour les Américains ? À l’heure actuelle, vous payez 4,80 $ le gallon d’essence en Californie. Ce prix n’est pas déterminé par l’offre et la demande. Il est déterminé par les primes de risque géopolitique. Les marchés à terme évaluent la probabilité croissante que les États-Unis ne puissent pas obtenir un accès fiable à une énergie à faible coût dans les 24 prochains mois. Nos factures de chauffage cet hiver reflètent le même calcul. Le gaz naturel américain se négocie à une prime de 40 % par rapport aux prix européens.

Même si les États-Unis produisent plus, parce que l’Europe a construit une infrastructure de GNL qui diversifie les fournisseurs, ils sont piégés avec une dépendance nationale aux pipelines tout en sanctionnant simultanément les producteurs étrangers qui pourraient stabiliser les marchés. Votre pouvoir d’achat diminue de 23% comparé à 2020. C’est une inflation monétaire partielle, mais c’est aussi la fracture structurelle des chaînes d’approvisionnement basées sur le dollar.

Lorsque le Brésil échange du soja avec la Chine en Yuans, quand la Russie vend de l’engrais à l’Inde en Roupies, quand l’Arabie saoudite vend du pétrole au Japon sans toucher aux comptes libellés en dollars, chacune de ces transactions réduit la demande en Dollar.  La réduction de la demande signifie dévaluation. La dévaluation signifie que votre salaire achète moins, que vos économies de retraite, si elles sont dans des fonds indiciels traditionnels à trésorerie lourde, sont structurellement exposées au risque que les gouvernements étrangers se diversifient en s’éloignant de ces mêmes obligations.

Lorsque la Chine a réduit les avoirs du Trésor de 30 milliards de dollars en un seul trimestre l’année dernière, les rendements obligataires ont augmenté pour attirer des acheteurs de remplacement. Des rendements obligataires plus élevés signifient des valorisations d’obligations plus faibles. Vos fonds de retraite détiennent ces obligations. C’est le coût caché de ce qui vient de se passer au Venezuela. Le spectacle immédiat est dramatique. Les conséquences financières à long terme seront dévastatrices.

Maintenant, il y a un argument que certaines personnes feront valoir. Ils diront : « Regardez, Maduro était une personne terrible. Il a truqué les élections. Il a torturé ses opposants. Il a détruit l’économie vénézuélienne. Le pays est passé du plus riche d’Amérique latine à l’un des plus pauvres. 8 millions de réfugiés ont fui. Se débarrasser de lui est une bonne chose. Et sur le plan humain, oui, Maduro était un désastre. Pas de doute. »

Mais le problème avec cet argument est qu’il confond la moralité avec la stratégie. Éliminer un mauvais leader par la force militaire, sans plan pour ce qui vient ensuite, sans soutien régional, sans légitimité, crée des problèmes pires qu’il n’en résout.

Je le disais déjà préalablement, nous avons déjà vu ce schéma auparavant. Irak, Libye, Afghanistan, chaque fois le récit était le même. « Ce leader est terrible. Les gens nous accueilleront. Nous installerons la démocratie. Tout ira bien. Et chaque fois que cela s’est transformé en désastre parce que renverser un gouvernement est la partie facile. »

Construire un État fonctionnel est la partie difficile. Et il n’y a aucune indication que l’administration Trump ait pensé au-delà du raid lui-même. Lors de la conférence de presse, un journaliste a demandé : « Combien de temps les forces américaines seront-elles au Venezuela ? » La réponse de Trump, « Nous ne sommes pas inquiets pour les bottes sur le terrain. » Ce n’est pas une réponse. C’est botter en touche.  Parce que soit vous vous engagez dans une stabilisation à long terme, ce qui n’intéresse pas Trump, soit vous partez rapidement en espérant que quelqu’un d’autre le trouve. Si vous partez rapidement, vous obtenez le chaos. Si vous restez à long terme, vous obtenez une occupation qui draine les ressources et devient politiquement toxique au niveau national.

Il n’y a pas de bonne option une fois que vous avez lancé l’opération sans aucun projet planifié. Et c’est le problème fondamental ici. Ce n’était pas une décision stratégique. C’était une réaction motivée par la panique concernant les approvisionnements en pétrole et l’hégémonie du dollar. Que va-t-il se passer ensuite ? Ce n’est pas de la spéculation. C’est une reconnaissance de modèle basée sur la façon dont ces situations se sont déroulées historiquement.   

À court terme, les marchés pétroliers se redresseront. Les investisseurs parieront que la production vénézuélienne reviendra rapidement en ligne sous gestion américaine. Les prix du gaz pourraient baisser légèrement. Wall Street va célébrer. Trump déclarera la victoire. Il organisera des meetings et conférences de presse.  Il soulignera la puissance américaine et comment il a fait ce qu’aucun autre président ne pouvait faire. Mais dans six mois, les fissures se manifesteront. La production vénézuélienne ne se rétablira pas aussi rapidement que promis parce que l’infrastructure est en moins bon état que prévu. Parce que les généraux qui contrôlaient le secteur pétrolier sont soit en train de se cacher, soit en train de saboter activement les opérations. Parce que les travailleurs ne font pas confiance au nouveau gouvernement, les collectivos commenceront une résistance par la base. Pas une insurrection complète au début, juste assez de perturbation pour rendre la gouvernance impossible. Grèves ciblées, manifestations, sabotages. Les compagnies pétrolières américaines commenceront à se plaindre que la situation sécuritaire rend impossible d’opérer. Elles exigeront plus de protection.

Ce qui signifie plus de personnel américain sur le terrain. Des soldats à la fin. Dans un an, vous aurez des auditions au Congrès demandant pourquoi des milliards de l’aide à la reconstruction disparaissent sans que l’on puisse en voir les effets.  La production de pétrole restera toujours au-dessous des attentes. On se demandera aussi les raisons pour lesquelles le Venezuela est toujours instable.

Trump fera ce qu’il fait toujours. Blâmer quelqu’un d’autre. Blâmer l’administration précédente. Blâmer l’opposition vénézuélienne de ne pas être compétente. Reprocher à l’Europe de ne pas avoir fourni suffisamment d’aide. Mais les dégâts ne seront pas seulement causés au Venezuela, mais dans le monde entier. Parce que chaque pays qui était sur la ligne de démarcation à propos de l’assemblage des BRICS aura maintenant pris sa décision. Tous les pays qui débattaient de la question de savoir s’ils devaient conserver des réserves et des dollars se seront diversifiés.

L’opération au Venezuela sera étudiée à l’avenir, non pas comme un triomphe, mais comme le moment où l’unilatéralisme américain a finalement brisé l’ordre international qu’il prétendait maintenir. Et voici la plus profonde ironie. Trump pense qu’il fait preuve de force. Il pense montrer au monde que l’Amérique est de retour, qu’elle peut projeter le pouvoir n’importe où, qu’elle n’a pas besoin de demander la permission. Mais ce qu’il démontre, c’est du désespoir. Un pays vraiment puissant n’a pas besoin d’envahir pour sécuriser ses ressources. Il offre les meilleurs accords commerciaux, la meilleure technologie, la monnaie la plus stable. Les gens veulent échanger avec vous parce que cela leur est bénéfique. Quand vous devez utiliser la force militaire pour sécuriser l’accès au pétrole, quand vous devez menacer vos voisins, quand vous devez déchirer le livre de règles et opérer par pure coercition, ce n’est pas la force. C’est le comportement d’un pouvoir en déclin qui ne peut plus rivaliser sur le mérite. Et le monde voit cela. La Chine le voit. La Russie le voit. L’Inde le voit. Le Brésil le voit. Même des alliés comme la France et l’Allemagne le voient, même s’ils ne le disent pas encore publiquement.

L’opération au Venezuela a accompli le contraire de son objectif prévu. Il était censé sécuriser l’accès américain au pétrole et renforcer la domination du dollar. Au lieu de cela, il a accéléré l’abandon mondial de la dépendance au dollar et prouvé que la puissance américaine, tout en restant redoutable sur le plan militaire, est stratégiquement fragile. Vous pouvez gagner chaque bataille tactique et perdre quand même la guerre. Alors, où cela nous mène-t-il ?

Les hélicoptères ont quitté Caracas. Maduro est à New York. Le cycle des nouvelles passera à la prochaine crise dans quelques jours. Nous voilà au Groenland. Demain peut-être le Canada, peut-être autre chose que Trump tweetera à 3h00 du matin. Mais les dommages structurels sont permanents. La confiance qui a maintenu le système international ensemble pendant 80 ans.

L’idée qu’il y avait des règles, que la souveraineté importait, que la force militaire était un dernier recours, pas une première option, c’est évanoui.  Et vous ne pouvez pas reconstruire la confiance avec des communiqués de presse. Les pays se souviendront de ce qui s’est passé ici. Ils se souviendront que lorsqu’une nation riche en pétrole a essayé de commercer en dehors du système dollar, les forces spéciales américaines sont venues dans la nuit et qu’elles agiront à nouveau. L’ère du pétrodollar se termine, pas à cause de l’inflation ou des cryptomonnaies ou de tout ce dont les commentateurs financiers parlent. Ça se termine parce que les États-Unis viennent de démontrer que le système n’est plus basé sur l’avantage mutuel. C’est basé sur la coercition. Et à long terme, la coercition est plus coûteuse que la coopération. Vous pouvez forcer la conformité pendant un certain temps, mais finalement les gens trouvent des moyens de vous contourner. Ils construisent des systèmes alternatifs.

Ils forment des alliances. Ils supplantent l’obstacle. Ce processus a déjà commencé. Le Venezuela n’était que le catalyseur qui l’a rendu indéniable. L’empire ne s’effondre pas dans une explosion dramatique. Cela érode une décision à la fois, un allié à la fois, un point de pourcentage de la monnaie de réserve à la fois. Et les personnes qui prennent ces décisions, celles qui sont debout sur les podiums célébrant des victoires tactiques, soit elles ne comprennent pas ce qu’elles font, soit elles s’en fichent parce que les conséquences n’arriveront pas avant la fin de leur mandat. Mais les conséquences vont frapper. Elles le font toujours. Et quand elles le font, quand le prix du pétrole est fixé dans plusieurs devises, quand les enchères du Trésor commencent à échouer, quand le dollar perd encore 10 ou 15 points de pourcentage du statut de réserve, quand l’inflation revient vengeresse, parce qu’il n’y a plus de demande artificielle pour la monnaie américaine. Les personnes qui paieront le prix ne seront pas les généraux ou les politiciens. Ce seront les gens qui liront ce texte, ceux qui payent leur loyer, font leurs courses, économisent pour leur retraite et tentent de planifier un avenir qui devient plus incertain de jour en jour.

C’est la vraie histoire derrière les hélicoptères. L’opération au Venezuela ne portait pas sur la démocratie. Ce n’était pas sur les droits de l’homme. Ce n’était même pas vraiment à propos de Maduro et du narco trafic. Il s’agissait d’un système financier qui se meurt et d’un empire qui est prêt à utiliser la violence pour le maintenir en vie pendant quelques années de plus.

Mais vous ne pouvez pas arrêter le changement structurel avec des hélicoptères. Vous pouvez le retarder. Vous pouvez le rendre plus désordonné. Vous pouvez faire en sorte que lorsque cela se produira enfin, ce soit plus chaotique et plus douloureux qu’il ne le fallait. Mais vous ne pouvez pas l’arrêter. Le monde se réorganise. De nouveaux systèmes se construisent. De nouvelles alliances se forment. De nouvelles devises émergent.

Et le pays qui aurait pu mener cette transition, qui aurait pu la façonner de manière à préserver son influence et sa prospérité a plutôt choisi de la combattre avec tout ce qu’elle possède. C’est bien la tragédie ici.  Ce n’est pas que le changement arrive. Le changement arrive toujours. La tragédie est que cela va être beaucoup plus difficile, que cela ne devait l’être pour tout le monde.

Faisons attentions désormais, de ce qui va se passer au Venezuela. Oh, certes, il n’y aura pas de gros titres. Regardons si la production de pétrole tiendra ses promesses. Observons si les entreprises américaines peuvent fonctionner en toute sécurité. Vérifions si le nouveau gouvernement, quel qu’il soit, a une quelconque légitimité auprès du peuple vénézuélien. Regardons si d’autres pays d’Amérique latine se conforment ou commencent à se couvrir. Voyons si l’Arabie saoudite accélère son intégration au BRICS. Si la Chine annonce de nouveaux accords commerciaux sur les matières premières en Yuan. Ce seront des signaux qui comptent parce que les hélicoptères n’étaient que l’ouverture du film. L’histoire réelle est ce qui vient après. Et selon tous les précédents historiques que nous avons, ce qui vient après va être considérablement plus compliqué que ce que les responsables sont prêts à gérer.

Sylvia Bourdon, 10 janvier 2026

 3,730 total views,  991 views today