Le vol des actifs russes va ruiner les marchés européens

L’Union européenne vient de décider DE GELER DE FAÇON PERMANENTE environ 140 milliards d’euros d’actifs de l’État russe,…nous recevons Dejan Soskic, professeur à l’Université de Belgrade et ancien gouverneur de la Banque centrale de Serbie.

Video YouTube . Activez les sous-titres. 

Voici la transcription en français de la première partie de l’entretien,, lisez-la ça en vaut la peine.

Ex-banquier central : le vol d’actifs russes va ruiner les marchés européens L’Union européenne vient de décider de geler de façon permanente environ 140 milliards d’euros d’ actifs de l’État russe, ce qui revient essentiellement à exproprier l’État russe. Qu’est-ce que cela signifie pour l’Europe en tant qu’économie et en tant que marché ? Pour nous aider à répondre à cette question, nous recevons Dejan Soskic, professeur à l’Université de Belgrade et ancien gouverneur de la Banque centrale de Serbie. 

 Gel permanent des avoirs russes 00:10:09 Pourquoi les banques centrales détiennent des réserves étrangères 00:17:57 Pourquoi la Russie utilisait Euroclear 00:22:23 Les 140 milliards d’euros sont-ils significatifs pour la Russie ? 00:28:59 Le schéma du « prêt garanti » 00:39:50 Risques juridiques au-delà de l’UE 00:41:47 Pourquoi ne pas simplement exproprier ? 00:45:21 Transférer les réserves vers la Chine 00:49:34 L’arme financière du système monétaire

L’Union européenne vient de décider de geler de façon permanente environ 140 milliards d’euros d’actifs appartenant à l’État russe et, en pratique, d’exproprier l’État russe. Qu’est-ce que cela signifie pour l’Europe en tant qu’économie et en tant que marché ? Pour nous aider à répondre à cette question, nous recevons le professeur Dejan Šoškić, professeur à l’Université de Belgrade et ancien gouverneur de la Banque centrale de Serbie. Dejan, bienvenue à nouveau.-#Dejan Šoškić : –Merci beaucoup pour l’invitation.

–Merci beaucoup d’avoir d’abord abordé ce sujet par e‑mail, puis d’accepter maintenant d’en discuter devant la caméra. En tant qu’ancien banquier central, qu’avez‑vous pensé lorsque vous avez appris qu’ils allaient réellement le faire — qu’ils n’allaient pas simplement geler ces fonds pour six mois, avec un renouvellement nécessaire, mais les geler de façon permanente ? Il y a pratiquement aucune chance que ces fonds soient débloqués de sitôt.

-#Dejan Šoškić

Oui, eh bien, je dirais que c’est une décision assez inhabituelle et sévère à prendre. Et je dirais que,vous savez, lorsqu’on enseigne la finance aux étudiants de premier cycle et qu’on explique les principes fondamentaux du fonctionnement du système financier, il faut toujours aborder la question de la confiance comme un élément très important d’un système financier. La confiance estessentielle pour avoir foi dans la monnaie que l’on utilise — la confiance que cette monnaie sera capable, disons, de préserver votre pouvoir d’achat jusqu’au lendemain, lorsque vous déciderez de l’utiliser à nouveau. Mais c’est aussi la confiance dans tous les instruments financiers, c’est-à-dire lesdépôts, les lignes de crédit, et le respect de la propriété des actifs prêtés à d’autres. Un dépôt dans une banque est une forme de ligne de crédit. Chaque fois que vous placez votre argent sur un compte bancaire, c’est comme si vous prêtiez votre argent à la banque elle-même. Labanque utilise ensuite ces fonds pour accorder des lignes de crédit et pour faire d’autres choses avec votre argent  investir dans des titres, fournir des garanties supplémentaires et mener toutes les autres activités habituelles d’une banque normale. Cependant, saper la confiance dans un système financier semble être pris très à la légère dans la situation actuelle que nous vivons, en particulier en ce qui concerne les dépôts de la Banque centrale de Russie chez Euroclear et dans d’autres pays.

Il existe la propriété et la souveraineté d’un État, et l’on ne peut pas facilement supposer que cet argent soit, en tout cas, le produit d’activités pouvant être tenues pour responsables dans le cadre d’ une procédure judiciaire. Il est difficile d’établir un parallèle avec, par exemple, un tribunal qui peut parfois ordonner la saisie et le gel des avoirs appartenant à des individus poursuivis pour desactivités criminelles. En général, il s’agit d’une décision temporaire du tribunal, en attendant que la procédure soit achevée et qu’un verdict permette de déterminer les étapes suivantes. Ainsi, ce type de gel d’avoirs sans aucune procédure judiciaire — en particulier lorsque les États sont propriétaires de ces avoirs et qu’il est impensable d’imaginer qu’ils proviennent d’activités criminelles — est extrêmement problématique.

C’est précisément la question lorsqu’on parle du gel des avoirs appartenant à des personnessoupçonnées, faisant l’objet d’une procédure judiciaire, et ainsi de suite. Le soupçon est qu’elles ont généré ou acquis ces avoirs par des activités criminelles, et qu’il faut donc les empêcher de les utiliser à d’autres fins ou de les dissimuler — en somme, pour s’assurer que ces avoirs puissent être restitués à leurs propriétaires légitimes, utilisés pour payer des impôts, ou confisqués par l’État dans lequel l’individu a commis certains crimes. Mais le parallèle, dans le cas des avoirs d’un État, ne tient tout simplement pas. C’est un point important à souligner.

Et le deuxième point qu’il faut garder à l’esprit, c’est qu’ici nous parlons de décisions prises par desorganes exécutifs, comme la Commission. Cela fait partie du pouvoir exécutif de l’État — ce n’est ni législatif, ni judiciaire, c’est exécutif. Donc, si le pouvoir exécutif est suffisamment fort pour, disons, annuler un contrat et le droit de propriété, cela envoie, je dirais, un mauvais signal quant au bon fonctionnement du cadre juridique dans la juridiction où de telles choses se produisent. Et dans ce cas, je dirais qu’il y a une préoccupation supplémentaire : nous traitons désormais d’actifs libellés en euros. Tout d’abord, ils prenaient la forme de titres au sein d’Euroclear, et Euroclear est une institution un peu plus complexe qu’on ne le décrit habituellement.Elle possède une branche qui conserve les titres en tant que dépositaire, mais il y a aussi Euroclear Bank, où s’effectue le règlement. Ainsi, la compensation et le règlement ont lieu au sein de cette institution. Elle dispose également d’un réseau d’institutions connectées qui gèrent la compensation et le règlement par l’intermédiaire d’Euroclear Bank. Les dépôts à Euroclear Bank sont comme n’ importe quels autres dépôts. Si vous ou moi avions un dépôt dans une banque, nous nous attendrions à ce que la banque l’honore. Et si quelque chose tourne mal avec la banque elle-même,il existe ce que l’on appelle un système de garantie des dépôts, généralement soutenu par le gouvernement.

Par exemple, dans le cas d’Euroclear Bank, qui se trouve en Belgique et fait partie de l’Eurosystème, elle est supervisée par la Banque nationale de Belgique dans le cadre du Système européen de banques centrales, lequel supervise désormais les principales banques de la zone euro — l’union bancaire telle que nous la connaissons. Cela soulève donc de nombreuses questions. Tout d’abord, quel est le fondement juridique permettant de geler certains actifs ? Et quel est le fondement juridique pour ne pas autoriser que les revenus de ces actifs soient librement accessibles à leur propriétaire ? C’est, disons, le deuxième point qui a été soulevé.

Et maintenant, le troisième point concerne essentiellement le gel continu, ou disons indéfini, desavoirs. Sur le plan juridique, d’après ce que je suis, la discussion porte en réalité sur l’idée que laRussie est responsable de crimes de guerre et devrait verser des réparations, ou des choses de cegenre. Mais je n’ai pas vu de tribunal établi qui ait rendu une décision définitive sur cette question. C’ est donc comme si l’on prenait des décisions à l’avance, au lieu de le faire devant un tribunal, en supposant que certaines décisions y seront prises — ce qui est, je dirais, une proposition très hasardeuse de la part des partisans de cette idée. D’un point de vue juridique, c’est un acte contestable. Et du point de vue de la confiance dans l’ensemble du système bancaire européen — la confiance dans des institutions comme la Banque nationale de Belgique et le gouvernement belge — mais aussi, puisque Euroclear est l’un des plus grands systèmes de compensation en Europe, à côté d’ Euroclear, il y a Clearstream, qui traite la majorité des transactions sur titres. Cela enverrait également un signal à tout investisseur souhaitant placer des fonds dans des actifs financiers libellés en euros, y compris les obligations souveraines émises par n’importe quel pays de la zone euro. Si cette situation perdure sans, disons, un fondement juridique qui viendrait appuyer un tel acte demanière plus appropriée, je vois cette confiance se détériorer non seulement à l’égard d’Euroclear en tant qu’institution, mais aussi à l’égard de l’euro en tant que monnaie, ainsi que de l’ensemble destitres libellés en euros et compensés via Euroclear.

Et la plupart de ces titres sont en réalité des obligations de dette souveraine émises par les États membres de la zone euro, ainsi que par d’autres encore. À mon avis, cela va clairement à l’encontre des principes fondamentaux d’un système financier sain. Si l’on regarde dans l’histoire, on voit à quel point la confiance est essentielle — on en trouve même la trace dans l’un des plus anciens textes juridiques du monde, le Code d’Hammourabi de l’ancien État sumérien. Il y est dit que quiconque nerembourse pas ce qu’il doit sera réduit en esclavage jusqu’à ce qu’il ait remboursé sa dette. Ainsi, instaurer la confiance dans un système financier est un élément crucial qu’il ne faut pas fragiliser. Et cette mesure, à mon sens, ne va pas dans la bonne direction.

PASCAL

Peux-tu me dire, avant que nous poursuivions sur ce sujet, pourquoi les banques centrales détiennent des actifs libellés en devises étrangères dans d’autres juridictions ? Pourquoi la banquecentrale russe possède-t-elle des actifs libellés en euros chez Euroclear ? Je suppose que lesAméricains font la même chose, et que les Européens ont probablement des actifs aux États-Unis,peut-être au Japon, et ainsi de suite. Pourquoi font-ils cela ? À quoi servent généralement ces fonds ?

#Dejan Šoškić

Eh bien, l’Amérique est un cas particulier, car le dollar en est un aussi, vous savez, et ils ont lacapacité d’émettre des dollars. Ils n’ont donc pas besoin de détenir autant de réserves. Mais pour lesautres pays du monde, il est courant d’avoir ce qu’on appelle des réserves de change. Ce sont desréserves principalement libellées dans les devises dans lesquelles le pays effectue la majeure partiede son commerce. Vous savez, ils achètent et vendent des biens, et il faut aussi analyser dans quellemonnaie sont libellées les factures pour les échanges entre les entités de votre pays et le reste du monde.

Ainsi, par exemple, la principale monnaie d’échange est évidemment le dollar, mais en deuxièmeposition vient l’euro. Il est donc normal que les pays — les plus petits et les économies émergentes, voire la Russie — conservent des réserves. Même la Chine détient ses réserves de change en dollarset dans d’autres devises, notamment l’euro. L’euro est désormais, en gros, la deuxième monnaie la plus importante. Le RMB, le renminbi chinois, commence lui aussi à attirer l’attention en ce qui concerne cette fonction de détention de réserves de change. Les réserves de change sont donc conservées pour être utilisées par la banque centrale afin d’assurer la liquidité extérieure du pays — c’est-à-dire que toute personne souhaitant payer un créancier étranger peut échanger sa monnaie locale contre la devise étrangère que le créancier s’attend à recevoir.

C’est donc essentiellement là pour assurer, disons, le bon fonctionnement des transactions internationales. Et parfois, ces réserves de change peuvent aussi être utilisées pour intervenir sur le marché des changes — pour, disons, éliminer de fortes instabilités du taux de change, ou parfois, si l’ on souhaite fixer le taux de change pendant une certaine période, on peut le faire en intervenant sur le marché des changes, et ces interventions proviennent des réserves de change. Revenons donc à une étape que nous aurions peut-être dû mentionner plus tôt : les réserves de change peuvent être détenues sous trois formes d’actifs principales : de l’argent sur des comptes bancaires à l’étranger, y compris dans des banques étrangères — et ces banques doivent être de la plus haute qualité possible — et le deuxième type, ce sont les titres financiers.Et encore une fois, ces titres doivent être de la meilleure qualité possible — principalement des obligations d’État, et surtout émises par de grands pays financièrement capables de rembourser à temps sans difficulté, autrement dit des pays considérés comme très bien notés par les agences de notation, comme AAA ou AA. Ce sont ce type d’obligations que vous voudriez avoir dans votre portefeuille. Le troisième actif, c’est l’or. L’or a été très demandé ces dernières années — on observe une hausse des prix. L’une des raisons de cette augmentation est que les banques centrales du monde entier, en particulier dans le Sud global, sont plus enclines à acheter de l’or pour détenir leurs réserves de change sous cette forme.

Un aspect de cela consiste peut-être à s’éloigner des marchés en dollars. L’autre est d’adopter une attitude plus prudente face au risque potentiel de gel des avoirs et à d’autres situations similaires. Nous l’avons mentionné dans notre précédente vidéo, lorsque nous avons abordé des questions similaires : ce n’est pas la première fois qu’une telle chose se produit. Nous l’avons vu avec l’Afghanistan, le Venezuela, l’Iran et d’autres pays. Ce n’est donc pas, comme certains le disent, uncas isolé. Ce n’est plus un cas isolé — cela dure depuis un certain temps. Et c’est pourquoi, pour la solidité du système financier actuel, les décideurs devraient vraiment, vraiment éviter de faire quoi que ce soit qui nuise à la stabilité et à la confiance dans le système.

Si je puis ajouter une chose, il existe un certain nombre de travaux théoriques bien connus dans cedomaine qui montrent que la confiance est un pilier essentiel au bon fonctionnement du systèmefinancier. L’un d’eux est bien sûr celui de George Akerlof, qui a publié dans les années 1970 unarticle intitulé « The Market for Lemons », dont la principale conclusion est que, sans confiance — encas d’asymétrie d’information massive — le marché s’effondre. Ainsi, sans confiance, les marchésfinanciers ne fonctionnent tout simplement pas. Et je peux vous dire que, venant d’un pays où le système bancaire a effectivement cessé de fonctionner normalement dans les années 1990 en raison des sanctions des Nations unies et de l’hyperinflation, l’argent a tout simplement cessé de circuler dans le système.

Les gens voulaient se débarrasser de la monnaie locale et ont essayé d’acheter des actifs alternatifs,surtout à l’époque libellés en marks allemands. Cela a porté un coup énorme, vraiment énorme, ausystème financier de mon pays. Même aujourd’hui, nous subissons encore les conséquences de cetépisode. Malgré le fait que, depuis des décennies, la Serbie connaisse une faible inflation, un taux de change stable et aucun signe d’instabilité, les gens ont toujours tendance à ne pas conserver leurs économies dans la monnaie locale. Ils les gardent principalement en euros. Et ils préfèrent les dépôts à court terme plutôt qu’à long terme, car il y a 25 ou 30 ans, leurs dépôts avaient été gelés pendant une décennie. Cette expérience reste gravée dans l’esprit des investisseurs et des déposants.

Donc cela exerce probablement une pression à la baisse sur la monnaie, non ? Sur le taux de change

.#Dejan Šoškić

Dans une certaine mesure, je dirais que cela aura un impact sur la demande d’euros dans sonensemble — pour tous les actifs, y compris l’euro lui-même, mais aussi pour les titres émis en euros.Je ne serais donc pas surpris qu’il y ait un effet qui augmente globalement le coût de l’emprunt pourtous les pays de la zone euro, dans une certaine mesure. Peut-être pas de façon significative, mais une certaine influence devrait se faire sentir.

#Pascal

Pourquoi la Russie avait-elle autant d’actifs chez Euroclear ? Parce que, selon moi, je pensais que laBanque des règlements internationaux — la BRI à Bâle — était la banque des banques centrales. Jecroyais qu’elle remplissait ce rôle consistant à s’assurer que les banques centrales puissent encore régler leurs dettes entre elles et que le système monétaire continue de fonctionner. Alors, pourquoi y avait-il autant d’argent sur ce compte Euroclear ? Est-ce simplement à cause du choix de l’Union européenne, ou d’une sorte d’étalon-or ?

#Dejan Šoškić

Il y a essentiellement deux raisons. La première est que la structure du commerce de la Russie avecle reste du monde est telle qu’elle utilise l’euro dans de nombreuses transactions.

#Pascal

Non seulement avec l’Union européenne, mais aussi avec les pays extérieurs qui acceptent les euroscomme moyen de paiement.

#Dejan Šoškić

Absolument. Peut-être aussi avec d’autres pays. Mais l’autre raison, c’est que, au cours des dernières décennies, les banques centrales ont choisi de détenir des titres. Et si vous voulez acheter des titres libellés en euros, alors évidemment, vous devez passer par Euroclear. C’est l’une des principales infrastructures de compensation et de dépôt, qui comprend également la banque Euroclear au sein du système, utilisée pour les règlements. Normalement, la Banque centrale de Russie aurait un compte au sein du système de compensation — un compte dans le système dépositaire — où les titres seraient enregistrés sous la propriété de labanque centrale russe, mais elle disposerait également d’un compte auprès d’Euroclear Bank, où aurait lieu le règlement. Très bien, ce sont, disons, les méthodes standard pour gérer les titres faisant partie des réserves de change. Cela ne signifie pas que les banques centrales n’auraient pasaussi des comptes en espèces et en titres ailleurs, mais la principale infrastructure de compensationet de règlement pour les titres libellés en euros est Euroclear — et, dans une certaine mesure, Clearstream — mais Euroclear reste la première.

#Pascal

Au fait, avez-vous déjà vu ce système vous-même ? Dois-je l’imaginer un peu comme mon systèmede banque en ligne, où la banque centrale de Russie aurait accès à un portail en ligne et verrait 140 millions — ce qu’il y a en titres, en actifs — puis, d’accord, placer ceci ici et payer celui-là pour cela ? Dois-je l’imaginer comme ça ?

#Dejan Šoškić

Non, en gros, ce sont des systèmes d’inscription en compte. Les écritures sont des montants d’argent enregistrés électroniquement que vous avez sur votre compte, ainsi que les titres que vousdétenez dans votre dépositaire — comme dans un système de négociation. En substance, Euroclearaccomplit une fonction similaire à celle d’un système de dépôt central de titres au niveau nationaldans la plupart des pays. Il faut un endroit où la propriété des titres est enregistrée, et cela se faitgénéralement par l’intermédiaire d’un acteur financier comme une société de courtage ou unebanque. Dans le cas des banques centrales et d’Euroclear, je crois que la communication est directe.Ainsi, la banque centrale peut disposer d’un sous-compte direct au sein du système de compensation— essentiellement Euroclear. Et d’un autre côté, elle peut avoir un compte au sein de la banquEuroclear. C’est donc ce que l’on a en pratique lorsqu’on traite des titres : soit on détient des titres, soit on détient de la trésorerie, qui provient de la vente ou de l’échéance de ces titres. La plupart destitres détenus par la Banque centrale de Russie sont arrivés à échéance au cours des dernièresannées, de sorte que l’argent a été transféré sur leur compte de trésorerie au sein de la banque de compensation.

#Pascal

Alors, à l’échelle de ce qui se passe ici — disons, 140 milliards d’euros, ça semble être une sommeénorme pour toi et moi. Mais, tu sais, le budget national suisse, la dernière fois que j’ai vérifié —bon, c’était il y a environ dix ans — tournait autour de 65 milliards d’euros, ou de francs suisses, cequi correspondrait aujourd’hui à environ 70. Donc peut-être qu’en ce moment, le gouvernementsuisse dépense autour de 80 milliards par an pour se financer. Alors, 140 milliards, c’est combienpour un État comme la Russie ? Est-ce un montant significatif, ou bien est-ce quelque chose qu’ilsont déjà plus ou moins rayé de leurs comptes depuis un moment, en se disant : « Bon, c’est perdu » ?

Pour lire la suite de la transcription, c’est ici 

 85 total views,  85 views today