CLIMAT : l’archéologie prouve que les périodes romaines et médiévales furent plus chaudes que la période actuelle: des routes romaines sous les glaciers des Alpes !
L’époque Romaine était un « optimum » parce qu’il faisait plus chaud. La fonte des Glaciers révèle des routes romaines dans les Alpes qui étaient sous la glace depuis 2000 ans
Découvert depuis l’époque romaine ? Mais on me dit constamment qu’aujourd’hui est la planète est actuellement plus chaude depuis plus de 125 000 ans… Non
Confirmé en 1991, par une étude EDF & Électricité de Suisse de recherche d’opportunités de nouveaux barrages dans les Alpes qui a recensé des centaines de souches d’arbres sous le recul des glaciers datant de 2000 et 1000 ans.
https://x.com/NiusMarco/status/1817611244641349821/photo/1
Le débat sur les caractéristiques et l’impact de la période chaude médiévale (PCM), datée approximativement de 950 à 1250 après J.-C., est au cœur des discussions sur la variabilité historique du climat et ses implications pour la compréhension du changement climatique actuel.
Suite à la publication du troisième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) en 2001 , le graphique MWP a été pratiquement effacé des archives paléo-climatologiques au profit du graphique en « crosse de hockey ». Cette disparition reste un point de discorde particulièrement important dans le débat public et scientifique.
|
Le graphique en forme de crosse de hockey , publié pour la première fois par Michael Mann, Raymond Bradley et Malcolm Hughes en 1999, a représenté les anomalies de température au cours du dernier millénaire. Il a montré des fluctuations de température relativement mineures pendant la majeure partie du dernier millénaire (le « manche » de la crosse de hockey) et une forte augmentation des températures au XXe siècle (la « lame » de la crosse de hockey). Cette présentation suggère que la période de réchauffement moderne a été sans précédent au cours du dernier millénaire. Cette constatation a été au cœur des appels à des mesures énergiques visant à lutter contre le changement climatique.
Trois différentes reconstructions de température indirecte, toutes utilisant la méthode de l’échelle composite plus (« CPS »). Source : https://www.semanticscholar.org/paper/Global-temperature-changes-of-the-last-millennium-Connolly-Connolly/bff8b6202d05bf8bbb68a7f99ebd7f535f90a534
Les sceptiques affirment cependant que la période de réchauffement climatique était à la fois mondiale et plus chaude que les températures actuelles dans de nombreuses régions. Les preuves de cette hypothèse proviennent de plusieurs angles, suggérant que le discours établi sous-estime la chaleur et la portée géographique de cette période. J’explore ici ces points de vue sceptiques, en tenant compte des preuves et des arguments qu’ils avancent.
Premièrement, la distribution géographique des indicateurs climatiques, tels que les cernes des arbres, les carottes de glace, les carottes de sédiments et les relevés historiques, constitue un point de discorde important. Les premières recherches se sont concentrées sur l’Europe et l’Atlantique Nord, dressant le portrait d’une période nettement plus chaude dans ces régions pendant la période de réchauffement climatique mondial. Les critiques affirment que cette focalisation initiale a conduit à une perception biaisée de la période de réchauffement climatique mondial comme un phénomène essentiellement régional. Cependant, à mesure que les recherches se sont étendues à des zones géographiques plus diverses, les données suggèrent qu’une période chaude plus synchronisée à l’échelle mondiale est apparue.
Read the full article here: https://irrationalfear.substack.com/p/the-medieval-warm-period-a-global…Traduire le post
Les scandinaves colonisent alors l’archipel des Orcades (800 AD), les Féroé (860 AD) puis l’Islande qui est investie par vagues d’immigration successives principalement entre 874 et 930 AD. À la fin du Xe siècle, l’Islande compte plus de 50 000 habitants ; l’île connaît alors une sévère famine. Ce contexte tourmenté ouvre la voie à la colonisation du Groenland menée en l’an 986 par Eirikr Thorvaldson (940-1010 ou 950-1003) plus connu sous le nom d’Erik le Rouge
Au-delà de l’aspect romanesque de l’aventure viking dans le sud du Groenland (qui débute avec Erik le Rouge en 985 et se termine vers 1450), cette épopée constitue un modèle de référence particulièrement adapté pour l’étude des relations entre une communauté humaine et son environnement, de la conquête à l’abandon.
Toujours dans le souci d’optimiser le potentiel productif du milieu, les pionniers vikings vont aussi développer la pratique de la transhumance. Des ruines singulières ont été découvertes tardivement, entre 1974 et 1979, lors de prospections archéologiques (Albrethsen and Keller, 1986) dans la vallée de Qorlortoq. Situées entre 200 et 400 mètres d’altitude et de construction simple, ces structures ne sont pas à proprement parler des fermes mais sont apparentées aux sæters islandais et norvégiens. Le terme norvégien sæters réfère en effet à des groupes de maisons utilisées pendant la transhumance estivale (Sæterbruk). Les troupeaux étaient alors menés de pâtures en pâtures où chaque sæter servait de camp de base tandis que les terrains à proximité des fermes, fertilisés et irrigués, étaient préservés pour la production de fourrage. Le changement permanent de pâture permet aussi aux animaux de sélectionner les jeunes pousses plus riches en nutriments, ce qui donne des résultats positifs en termes de prise de poids et de quantité/qualité du lait produit. Ainsi, certains sæters devaient servir d’unité de production de lait et les enclos permettaient le ramassage du fumier, d’autres servaient uniquement à produire du fourrage. Les ruines des sæters de Qorlortoq sont les témoins d’une stratégie agro-pastorale « décentralisée » permettant d’exploiter au mieux toutes les ressources du milieu.
Il existe des preuves de la présence d’environ 500 exploitations agricoles dans la colonie orientale, alors que la colonie occidentale n’en comptait qu’une centaine. Ces exploitations ne fonctionnaient pas nécessairement en continu, de fait, certaines n’étaient utilisées que périodiquement, en fonction de l’état de la végétation. On estime actuellement que la communauté norvégienne du Groenland comptait en moyenne 1 400 personnes, avec un pic de plus de 2 000 individus vers l’an 1200.
En ce qui concerne les exploitations, le facteur prépondérant était l’emplacement. En effet, les colons recherchaient en priorité des plaines morainiques proches des fjords ainsi que des vallées abritées aux terres fertiles. Erik le Rouge, qui fut, bien entendu, le premier à choisir son terrain, bâtit son domaine à Brattahlíð (dans la colonie de l’Est) dans ce qui est encore aujourd’hui l’un des meilleurs sites agricoles du Groenland, douillettement blotti à l’intérieur d’un fjord, à l’abri du brouillard côtier et des eaux glaciales. En revanche, les régions plus élevées n’étaient guère épargnées par les éléments, mais il était possible d’y survivre en se concentrant davantage sur la chasse.
L’ÉCONOMIE DES NORVÉGIENS DU GROENLAND ÉTAIT FONDÉE SUR UN MÉLANGE D’AGRICULTURE PASTORALE, DE CHASSE ET DE PÊCHE, SOUTENU PAR L’EXPORTATION DE PRODUITS ARCTIQUES TELS QUE LES PEAUX, LES CUIRS ET L’IVOIRE.
Les bovins, les ovins et les caprins, tous transportés par bateau, s’adaptèrent aux conditions groenlandaises et étaient élevés principalement pour leur lait, ainsi que pour le fromage et le beurre qui en découlaient, la laine des moutons étant également très appréciée. Les bovins devaient rester à l’abri pendant de nombreux mois, mais les moutons et les chèvres parvenaient à survivre à l’extérieur. Les fermes étaient exploitées selon un système d’assolement et de pâturage, le bétail paissant dans les pâturages pendant l’été, tandis que les champs étaient fumés ou même irrigués pendant la saison de production. La viande provenait essentiellement de la chasse au caribou et au phoque. Toutefois, certaines exploitations parmi les plus grandes mettaient à contribution leurs troupeaux de bovins.
Après une période de colonisation plus uniforme, les exploitations agricoles se sont diversifiées: les grandes exploitations à statut élevé privilégiaient les maisons longues et leurs bâtiments étaient assez dispersés, tandis que les petites exploitations étaient plus centralisées et conservaient leurs maisons, étables, écuries et granges si proches les unes des autres que l’on pouvait passer de l’une à l’autre sans avoir à sortir, en réponse au changement climatique. Les propriétaires les plus affluents s’emparaient souvent des parcelles offrant les meilleurs rendements. Ceci, en contribuant à l’augmentation de leur richesse, leur permettait d’entretenir un bétail prestigieux, mais par ailleurs assez peu utile. Ils parvenaient ainsi à cimenter leur place au sein de l’élite par des ajouts tels que des salles de fêtes et des églises. Cependant, les fermes de toutes tailles semblent avoir été autosuffisantes, faisant bon usage des opportunités de chasse plutôt que de compter uniquement sur leur bétail. source : https://pgibertie.com/wp-content/uploads/2024/08/image.png
_______________________________________
A propos pgibertie
Agrégé d’histoire, Professeur de Chaire Supérieure en économie et en géopolitique, intervenant àBordeaux III et comme formateur à l’agrégation d’économie à Rennes Aujourd’hui retraité
______________________________________________________
Pcc : Juvénal de Lyon
894 total views, 1 views today
Comme je l’ai déjà dit qu’ils nous expliquent les « khmers » verts; Pourquoi la grotte de Cosquer dans la calanque de la Triperie ,ornée de magnifiques peintures rupestres ,agée de plus de 30 000 ans est sous 40 mètre sous la mer . Il n’y avait pas de pollution à cette époque ! Et qu’ils étudient les travaux du savant » Milutin Milankovic » géophysicien climatologue ,a qui la société géophysique d’europe a décernée le prix dans le domaine de la climatologie et de la météorologie ,dont la NASA a proclamé Milankovic l’un des plus important savants dans le domaine des sciences de la terre !!!! Simone de Beauvoir a dit : » Le plus grand fléau de l’humanité , n’est pas l’ignorance , mais le refus de savoir » ….
M’enfin, Hannibal et ses éléphants, on apprenait ça à l’école primaire…
Apparemment au GIEC, ils ont raté ces cours !
2000 ans ??
C’est à peu près à cette époque que les moteurs diesel ont commencé à se développer.
Sacré homo sapiens, il a bien caché son jeu.
(1) https://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.php?q=Mulciber un des noms de Vulcain (Félix Gaffiot, Dictionnaire latin français, Hachette, 1934)
renvoi (1) ci-dessous
l’enfer « souterrain » de Pluton est mort, il cède désormais le pas « sur terre » à Vulcain, alias Mulcifer (1)…implorons vite Ste Gréta Thunberg….. nous allons être tous vulcanisés selon la vulgate de la religion nouvelle appelée « escrologie » si nous ne sommes pas sages, obéissants et soumis à cette idéologie de substitution fondée, elle aussi, sur la peur irrationnelle, (définition freudienne de la phobie), du devenir de l’ humanité !
Hannibal a bien traversé les Alpes avec ses éléphants, il y a plus de 2200 ans.
Il n’y avait aucune neige !!!
Prendre en considération aussi les bisses du Valais du glacier d’Aletsch. Ce furent des sortes d’aqueducs construits au moyen-âge et qui sont aujourd’hui en partie recouvert par le glacier. Ils témoignent d’une époque pas si éloignée où le glacier était bien moins étendu qu’aujourd’hui.
Voir cet article datant de l’année 2000
Oui, merci.
Seulement 800ans pour ces bisses.
On pourrait réunir toutes les preuves physiques contredisant le GIEC.
[1]
A mon avis, Fréjusien, la meilleure preuve est extra-terrestre. La surface de Mars, par exemple, s’est réchauffée depuis les années 1970 : https://resistancerepublicaine.com/2023/04/11/rechauffement-climatique-du-a-lactivite-humaine-larnaque-demontee/
Peut-on un seul instant penser que ce réchauffement est dû à l’activité humaine ?????
On a, de même, constaté un réchauffement de la surface de la lune mais les « scientifiques » ont pu trouver le moyen de coller ça sur le dos des astronautes, tandis que pour Mars, cela n’était évidemment pas possible.
[2]
Bref, si la surface de planètes du système solaire se réchauffe, l’hypothèse qui s’impose nécessairement n’est pas l’origine humaine (mais c’était tout de même bien tenté pour la surface de la lune) mais la combustion irrégulière du soleil.
Et cela est connu depuis bien longtemps (voir cet article de la NASA du début des années 80 dont voici la traduction Google.
c’est la réponse que j ‘évoque a tous ceux qui sont inquiets et j ajoute Erik le rouge arrivée au groenland disant paradis vert
J’adôôre ces preuves physiques et matérielles, ça leur envoie de grosses baffes dans la gueule.
Plus on en découvre et plus, leur théorie bidon prend l’eau. Ils s’enfoncent.
Les veauteux qui paient leur énergie, leur chauffage de plus en plus cher devraient se réjouir et ben que nenni !
Ils angoissent davantage de jour en jour et répètent bêtement à l’unisson ce que les journaleux leur disent de penser, ça marche du tonnerre comme pour les élections !
Pôvres cloches !
Le problème n’est pas de nier un réchauffement. Le problème c’est de dire que la cause vient de l’homme. Comparé à l’activité solaire, l’activité humaine ne pèse même pas une cacahuète.
Qu’en pense Ste Greta Thunberg,(si toutefois une Pythie pense) , ou ne fait-elle que répéter les messages de son entourage) ?
ne pas oublier son affiliation rottschild voila pour qui elle roule