La femme est un être si sensible, si sensuel. Elle est beauté. Elle est séduction. Quelle qu’elle soit. On ne peut être en présence d’une femme sans être tenté de vouloir l’enlacer, sans être tenté de l’embrasser. Sans aucune intention malveillante. Embrasser une femme, c’est se soumettre à une injonction de la Nature. La Nature qui pousse inexorablement vers la Beauté. Comme on se pencherait tout naturellement sur une rose pour en absorber le parfum.
La femme donne la vie. Elle doit être vénérée, magnifiée et glorifiée. Elle n’a cependant pas été favorisée par le Créateur. Dieu l’a injustement accablée de troubles menstruels, souvent douloureux, qui la privent périodiquement de vie sociale. C’est comme si un joueur de football écope, chaque mois, d’un carton rouge et se voit éloigné des terrains de jeu sans aucune faute commise ! Dieu aurait dû plutôt doter la femme d’organes de purification internes qui la préserveraient dans sa pureté, sans qu’elle ait besoin de recourir à des mesures de protection ou à des lieux d’aisance, d’ailleurs souvent inconfortables et plus adaptés à la physionomie du mâle.
Dieu devrait être traîné en justice et que lui soient infligées des règles longues et douloureuses avec des saignements abondants. Ça lui apprendrait…
La femme ne doit pas vieillir, rester toujours jeune, ne doit pas prendre de rides et mourir paisiblement sans agonie.
La femme endure les problèmes qui lui sont propres et ceux de toute l’humanité.
L’homme (mâle-femelle) est un produit défectueux. Il porte en lui des vices de fabrication. Un coup de froid et il est enrhumé, une petite émotion et le cœur s’emballe, un verre de trop et le foie se met à grogner…
C’est une machine au fonctionnement imprévisible et peu fiable. Un fonctionnement qui peut caler à n’importe quel moment. Sans avertissement et sans raison.
Dieu n’aurait pas dû créer l’homme à son image. Il est ce qu’il y a de plus imparfait. S’il avait voulu créer un homme parfait, et par conséquent un monde parfait, il aurait créé un homme qui ne croit pas en lui, Dieu, et, surtout, qui ne se nourrit pas.
La nourriture est la source de l’injustice, de la corruption, de la misère et des guerres dont le monde a toujours souffert et souffre toujours.
L’homme n’a pas besoin de tous ces organes qui servent à gérer la nourriture, qui encombrent son organisme et qui sont sources de bien de maladies.
Épuré de cet engrenage inutile d’ingestion-digestion-évacuation, l’homme serait plus souple, plus athlétique, jamais obèse ni anorexique et toujours sain. Il vivrait sain et décéderait sain.
En créant l’homme de la sorte, Dieu aurait évité à l’humanité bien des désastres. Au lieu de cela, il en veut à tout le monde à cause d’une misérable pomme croquée par dame Ève…
C’est pour cela qu’il accable les populations africaines de sécheresse. Il croit dur comme fer qu’Ève est d’origine africaine… Il l’a bien vue, puisque c’est lui qui l’a créée, mais ne se rappelle pas la couleur de sa peau.
Il n’est cependant pas trop tard pour créer cet homme nouveau qui ne se nourrit pas. Dieu peut toujours le faire s’il écoutait la voix de la raison et de la sagesse. Le monde en serait bien soulagé. Mais Dieu est-il capable d’affronter les magnats de l’industrie alimentaire qui ont depuis longtemps prouvé qu’ils sont plus puissants que lui ? Mc Do est plus omniprésent sur terre que tous les dieux de toutes les religions confondues. Dieu devra batailler dur pour atteindre ce but. Il aura le soutien d’une grande majorité de ses créatures.
Les moutons surtout…
Ces moutons, au nombre d’un milliard cinq cents millions, qui polluent la planète et qui se prennent pour des lions.
Et pour qui la femme, et la vie humaine en général, ne comptent absolument pas…
Messin’Issa
1,156 total views, 1 views today
BRAVO!
Un copain m’a dit un jour, que nous avions été créés comme usines de transformation de la matière.
Nous sommes condamnés à ingurgiter, transformer, hacher, mâcher, écrabouiller, phagocyter, pour enfin, au bout d’une longue digestion de 24h ou plus, rendre à la Nature ce que nous lui avons pris, mais sous forme d’un étron nauséabond, dont on se passerait volontiers.
A quoi sert donc ce cercle infernal ?
Est-ce le seul but de notre existence ?
La finalité de la Création ?
Un point de vue intéressant.C’est la question éternelle. Je dis toujours que le corps est un sac à souffrance pour ne pas dire à m…de. Car vous avez quelques années de tranquillité – si pas malade ou atteint de quelque chose à la naissance – puis c’est la descente continue. Quel sens donner à tout cela. C’est ce que Camus appelait « l’absurdité de l’existence ». Bref! c’est un point de vue respectable. Mais soyons optimiste car il ne sert à rien de déprimer face à notre condition. Bonne journée Fréjusien.
Bonjour Gamma.
J’essayais juste d’apporter un point de vue sur la question soulevée, vue sous cet angle.
Posée de cette façon et très intéressante.
Ce n’est pas mon point de vue, parmi le champ infini des hypothèses, les hommes cherchent une réponse.
Accepter un Dieu créateur comme étant la solution, ne fait qu’ouvrir des milliers de questions.
Le débat reste ouvert.
Bon dimanche.
Ayant appris il y a peu que les gardiennes des camps de concentration créés par les Zallemands étaient bien plus cruelles que les hommes…
Si la nourriture était dans l’air que l’on respire, tout la monde aurait sa part.
Mais dieu est cruel, les carnivores tuent les herbivores, même les mammifères … et lorsqu’une mère allaitante est attrapée par un prédateur, les petits innocents restés au nid sont condamnés à souffrir et mourir de faim et de soif. C’est horrible et inadmissible. Cela prouve que le créateur est un crétin ou un salopard. Mais en réalité, il n’y a pas de créateur …
@ Armand. S’il n’y a pas de créateur c’est inutile et même idiot de dire qu’il est un crétin ou un salopard. Par contre s’il y en a un (ce que je crois), il vous entend et vous comprend: » L’Eternel ne considère pas ce que l’homme considère; l’homme regarde à ce qui frappe les yeux, mais l’Eternel regarde au coeur ». 1 Samuel 16:7
» la femme est un être sensible » , je n’encense pas plus la femme que l’homme, la nature humaine est complexe . Je suis tombé 3 fois amoureux de ce genre de femme fatale, c’est à dire belle, distinguée autant par son physique que par sa phraséologie et sa façon de se tenir. Bref la femme fatale, celle que tout le monde veux . Ben croyez moi 3 fois je suis tombé de haut, trois fois je me suis fait allumer, 3 fois elles m’ont vendu du rêve , pour ensuite me mépriser et m’humilier. Puis bien sûr le meilleur pour la fin, 3 fois elles se sont faites sauter par des couards, la dernière en date par un notable franc maçon. Quand à moi je me retrouve la bite sous le bras à me finir seul à la maison dans ma frustration. Désormais lorsque je retombe sur une femme comme ça, hé bien j’irai direct , soit je la baise d’entrée. Fini le romantisme
Vous devez avoir un mauvais karma. « En même temps », il y a gros à parier que beaucoup de femmes ont eu aussi de mauvaises expériences.
Sans romantisme (romance est peut être le mot plus juste), aucun intérêt.
Oui je suis d’accord avec vous » sans romantisme aucun intérêt » certes. Mais faut arrêter, les nanas romantiques c’est souvent celles que personne ne veux , c’est méchant et salaud ce que je dis , mais c’est la réalité. les plus grosses garces que j’ai rencontrées, Étaient (ces 3 là par exemple) de belles nanas , issues de la bonne bourgeoisie , cultivées… Personnellement et c’est encore méchant ce que je vais vous dire, mais je ne veux pas d’une fille issue de la classe ouvrière, c’est à dire de ma classe sociale , non parce que je suis vénal (cette maladie touche les femmes et les homos ) mais parce que la classe ouvrière a tellement été cassée, qu’il n’en reste plus qu’un lumpen prolétariat . Désormais, un mec comme moi qui est je le rappelle issu de cette classe (ouvrière) et qui bosse parfois 210 heures dans le mois n’intéresse pas ce genre de femme fatale, elle préfèrent le notable ou l’exotique, mais moi le trimard français blanc et chrétiens, je suis off course . bienvenue en 2024
PS: » la femme n’a pas de pitié , pour celui qui l’aime » Pascal
PS2: en plus vous savez, lorsque l’on tombe sur ce genre de nana, on ne s’en remet jamais, les cicatrices ne se referment jamais. La dernière a ravivé la cicatrice de l’avant dernière… j’aurais juste voulu avoir de la considération de sa part et non me faire allumer et dédaigner. Le jeu du chat et de la souris a duré 2 ans avec celle là. Tout ça pour terminer sur une note de mépris, c’est minable. Jamais je n’ai fait ça à une fille qui était amoureuse de moi. Je site mon cas, je ne suis pas le seul. si ça peux aider quelqu’un qui vit ce genre de choses. j’ai vécu ça dans le cadre du travail en plus , heureusement qu’elle est partie.
Et moi, romantique et douce, consciencieuse, talentueuse, perfectionniste, éveillée, méticuleuse et travailleuse, mais cultivée, diplômée et de très bonne ascendance, je ne suis jamais tombée que sur des frustres et des salauds, dont certains qui m’ont emberlificotée durant plus de 16 ans..
J’ai connu tous les styles de femmes : mariées et volages, jeunes de 20 ans en dessous de moi, des coquines, des riches, des pauvres, des dures, des tendres, des adorables des » avec des mômes dont je me suis occupé » et ça ne dure pas non plus, et bien CROYEZ-MOI, vous avez raison en ce qui concerne notre époque : elles ne restent jamais ! Ceci dit, elles vieillissent moins bien que les hommes, s’il en reste, et c’est notre petite « revanche ». Avez vous observez les jeunes filles 2024 ? plus aucune classe ( comme les mecs ), toutes en tennis, plus de goûts et plus aucune personnalité. Vous avez raison, les femmes n’ont jamais aimé le romantisme sauf au début de la relation donc à quoi bon ???
Je suis entièrement d’accord avec vous Markus 👍
Si Dieu avait donné à Ève le physique de Raquel Garrido, la face du monde en eût été changée.