« ONU aux nues !!! » 1 voix pour la Chine = 1 voix pour Tuvalu… Et tout va bien !

« O… N… U… ! O… N … U ! O… N… U! » Certains sautent comme des cabris dès que l’assemblée générale de l’ONU vote un texte souvent contre l’Occident ! Ils me rappellent de Gaulle se refusant, lui, « de sauter sur sa chaise comme un cabri » lorsqu’on l’interrogeait sur… « l’Europ’ ! L’Europ’ ! L’Europ’ ! » (1)

.
Et les cabris s’en donnent à coeur « joie »

Telle la scandaleuse jeune femme Warda Anwar s’étant atrocement moquée du bébé mis vivant dans un four : comment peut-on avoir une culture si mortifère, si peu humaine ?

https://www.jeanmarcmorandini.com/article-552610-tout-juste-sortie-de-garde-a-vue-warda-anwar-qui-avait-ironise-sur-le-bebe-juif-dans-un-four-nargue-a-nouveau-les-autorites-dans-une-video-ils-m-ont-mis-en-garde-a-vue-rires-les-sionistes-m-ont-signalee-regardez.html

Ce n’est pas la nôtre… Cette jeune femme qui même si elle avait vécu du temps de notre ancêtre Cro-Magnon aurait été mise au ban de la société d’alors !

Oui, à coeur « joie » depuis le massacre perpétré par le hamas en Israël le 7 octobre faisant 48 morts ou disparus parmi les Français… Et , à ce sujet, les Français attendent que certains, sans se défiler, -au hasard Jean-Luc Mélenchon- défilent en dressant un drapeau français en  berne et non un drapeau palestinien triomphant !

.

Pour ce qui est de l’ONU que de Gaulle qualifiait de « machin », il est peu surprenant que son assemblée générale vote en faveur de textes allant sinon toujours du moins très souvent dans le même sens, celui des petits pays, ceux les plus influençables compte tenu de leur « poids » négligeable à l’échelon de la planète sauf… Oui, sauf pas du tout négligeable en un seul lieu, et l’on comprend qu’ils ne s’en privent pas puisque ce seul lieu leur donne de l’importance, et ce lieu c’est… l’Assemblée Générale des Nations Unies ! Grâce à un mode de scrutin un peu curieux que certains classent comme un « mode de scrutin des plus égalitaires : une voix par pays ! 

Ah, c’est beau une telle « égalité » ! Ainsi 1 seule voix pour 1,4 milliard de Chinois ou d’Indiens
(les deux pays sont au coude à coude mais l’Inde devrait dépasser, si ce n’est déjà fait, la Chine dans les mois qui viennent). Donc le mode de scrutin « onusien » met à égalité 1,4 milliard d’habitants et la population « microscopique » de Tuvalu avec ses 9 atolls perdus en Polynésie, en plein océan Pacifique, à près de 1000 km de tout autre île habitée ! Oui et Tuvalu qui « tout valu » tout de même 1 voix pour 11 436 Tuvalais ! Des Tuvalais qui « tous valaient » beaucoup puisque chaque Tuvalais -du moins pour l’ONU- vaut 122 420 Chinois ou Indiens ! C’est à dire que, pour battre le vote de 11 436 Tuvalais (=1 voix), il faut que 1,4 milliard de Chinois s’allient à 1,4 milliard d’Indiens (=2 voix) !

.

Comment certains -sinon pour des raisons idéologiques- peuvent-ils reconnaître comme valable le vote d’un texte aux Nations Unies ? Puisqu’une minorité de la population mondiale peut être majoritaire lors d’un scrutin de vote en Assemblée Générale ! Un texte accepté par une minorité de Terriens ne devrait pas s’imposer à une majorité de Terriens l’ayant rejeté ! Que dis-je une minorité ? Un nombre ridicule d’habitants puisque (ce n’est là qu’un cas hypothétique mais qui pourrait avoir la (mal)chance de se réaliser) 6 pays (= 6 voix) les plus peuplés et représentant plus de 50 % de la population mondiale (donc la majorité) avec près de 4 milliards d’habitants pourraient être mis en minorité par les 7 pays (= 7 voix) les moins peuplés de la planète et totalisant péniblement moins de 200 000 personnes !

.
Si, en France, le département du Nord et ses 2 600 000 de ch’tis n’avaient qu’une seule voix à l’Assemblée Nationale soit autant que les 76 600 habitants de la Lozère, trouverions-nous cela juste ? Non… D’ailleurs chacun des députés ch’ti représente 124 000 habitants alors que celui de Lozère, lui, n’en représente que 76 600. Mais l’administration n’a pas osé ne mettre qu’une moitié de député en Lozère ! D’ailleurs, elle n’aurait pas pu se mettre d’accord sur la moitié à enlever : la moitié droite ou celle de gauche ? Et elle aurait fait comment avec un centriste ?

.

Pourquoi ne pas prendre pour base d’une voix aux Nations Unies, la population du plus petit pays et ensuite diviser les populations des autres pays par ce chiffre de base afin de déterminer le nombre de voix à accorder à chacun des membres de l’ONU.
En revenant à notre Tuvalu et ses 15 000 habitants, auraient une voix les 3 pays les moins peuplés : Tuvalu, Nauru et Palaos… Puis 2 voix, Saint-Marin, Monaco et le Liechtenstein… 3 voix, les Samoa et Saint-Christophe-et-Niévès… etc.
Tout cela montre combien le fonctionnement de l’ONU est obsolète : cette organisation repose sur des bases ne tenant pas compte de la logique. Comment peut-on continuer à accorder une voix par pays que celui-ci soit immensément peuplé ou que ce soit un pays sans aucun pouvoir sur la marche du monde sinon par son vote devant les Nations Unies !
Ainsi notre pays, la France avec 64 millions de citoyens -puisque donc 4 267 fois plus peuplée que Tuvalu !- serait créditée de… 4 267 voix !

Et l’Inde ou la Chine -en arrondissant à 1, 5 milliard d’habitants pour chacun d’eux- pourraient peser, tout logiquement selon moi, 100 000 voix sur un total « onusien » de 533 333 voix pour les 8 milliards de Terriens représentés aux Nations-Unies.

Ainsi les scrutins ne seraient plus des votes provenant de Nations (faussement) Uniformes ! Mais, en formant une unité à l’échelon de la planète, l’ONU deviendrait les Nations Unitaires ! Ou, puisqu’elles concerneraient alors effectivement la population mondiale…
-du moins si l’on prend le mot « universel » dans son acception du XVIe siècle : « Qui concerne la totalité des hommes, du monde… » ou même celle du XVIIe siècle : « Qui s’étend à toute la surface de la Terre et concerne tous les hommes » (Petit Robert)- nous pourrions changer sa dénomination en Organisation des Nations Universelles !

(1) De Gaulle et l’Europe, document de l’INA :
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i12107935/charles-de-gaulle-comme-un-cabri-l-europe-l-europe-l-europe

 

 10 voix pour les 10 pays les plus peuplés et 10 voix pour les pays les moins peuplés

 

LES 10 PAYS LES PLUS GRANDS 
 Populations en 2022 et prévisions 2024
1 Chine 1 425 893 465 1 425 493 416
2 Inde 1 407 563 842 1 435 228 798
3 États-Unis 336 997 624 340 912 892
4 Indonésie 273 753 191 278 681 856
5 Pakistan 231 402 117 242 845 202
6 Brésil 214 326 223 217 042 670
7 Nigeria 213 401 323 226 455 272
8 Bangladesh 169 356 251 173 833 487
9 Russie 145 102 755 144 194 606
10 Mexique 126 705 138 128 927 016

TOTAL 4 700 000 000 habitants = 10 voix soit 470 millions d’habitants par voix !
============
LES 10 PAYS LES PLUS PETITS :
188 Andorre 79 034 80 216
189 Dominique 72 412 73 205
190 Saint-Christophe-et-Niévès 47 606 47 804
——Samoa américaines 45 035 43 730
192 Liechtenstein 39 039 39 711
193 Monaco 36 686 36 218
194 Saint-Marin 33 745 33 632
195 Palaos 18 024 18 057
197 Nauru 12 511 12 833
198 Tuvalu 11 204 11 436
TOTAL 397 000 habitants = 10 voix, soit 39 400 habitants par voix !

JACQUES MARTINEZ, journaliste, 
ancien de RTL (1967-2001), l’AFP, le FIGARO, le PARISIEN…

 1,086 total views,  2 views today

image_pdf

9 Commentaires

  1. Votre constat est exact mais votre proposition n’est pas meilleure que le système que vous dénoncez : avec votre répartition des voix deux pays, l’Inde et la Chine, 3 milliards sur 7, auraient une quasi majorité permanente. Le vrai problème du Machin est la corruption, le pseudo maître du monde achetant pour « quelques dollars de plus » le vote de ces micro, voire nano états.

  2. Et oui …. C’est pour cela que tout n’a pas lieu en plénière où 1 voix = 1 souveraineté.
    La souveraineté ne se divise pas. Nauru n’est pas moins souverain que l’Inde, la France ou Andorre.

  3. Information fort intéressante.
    Il y aurait beaucoup de règles à changer pour que notre monde fonctionne mieux.
    Ce système de voix est ridicule et injuste.
    Non seulement il donne une parole démesurée à quelques individus, mais il prive les autres de leur autonomie.
    De plus , certains petits pays ne sont absolument pas concernés par les problèmes de pays gigantesques, ils ne comprennent pas de quoi il s’agit, et pourtant ils auraient un pouvoir décisionnaire !

  4. evidemment dans ces conditions les votes n ont absolument aucune valeur
    next ….

  5. RISIBLE !!

    il faut vraiment arriver a pied de la Chine pour admettre ce genre d énormité!!

    • Quelques inutiles ?? Plutôt des milliers si on ajoute tous les machins européens ( rien que la commission européenne c’est 36.000 glandeurs dont le plus petit salaire est à 6.500 €) plus tous les comités theodules à commencer par le sénat français

Les commentaires sont fermés.