Chère Christine,
Je suis désolé de vous décevoir, mais je vais prendre le contre-pied de votre article du 16 juillet dernier sur les dessins de Charlie Hebdo.
Non pas pour le pur plaisir de vous contredire, ce qui serait puéril, mais parce que je ne suis tout simplement pas d’accord avec vous. Je sais que vous avez des opinions bien affirmées, ce qui est une qualité à mes yeux, mais aussi que vous savez entendre des idées divergentes, ce qui en est une autre, contrairement aux gauchistes qui sont pour la liberté d’expression, mais à condition que tout le monde pense comme eux.
Tout d’abord, la marque de fabrique de Charlie a toujours été l’humour de mauvais goût, à l’instar de son célèbre ancêtre, Hara-Kiri. Pour ma part, je le confesse (mea culpa !), j’adore ce type d’humour, ainsi que l’humour noir. Eh oui, ces dessins (surtout celui intitulé « Premières vacances sans les parents ») m’amusent beaucoup. Je suis toutefois bien conscient que ce goût n’est pas partagé par tout le monde. Mais la liberté d’expression ne consiste-t-elle pas justement à aborder certains sujets de manière non consensuelle, voire provocante ? L’humour doit-il se limiter aux vannes insipides des humoristes de salon, comme Kev Adams ou le peu recommandable Pierre Palmade ? Et que les lecteurs de RR ne m’accusent pas de ne pas avoir de coeur, car personne n’en a le monopole, comme l’avait dit feu VGE. Bien sûr, la disparition de ce petit bonhomme (qu’on ne reverra sans doute jamais vivant), avec sa frimousse rayonnante et sa petite fleur à l’oreille est un drame et j’imagine quelle doit être la souffrance de ses proches dont les idées politiques, au demeurant, m’indiffèrent. Il paraît que le père est à Reconquête, mais il pourrait tout autant être à la France insoumise, cela ne le rendrait pas moins digne de compassion. Cependant, je fais mienne cette citation de Beaumarchais tirée du « Barbier de Séville », qu’en fine lettrée vous connaissez aussi : « je me presse de rire de tout, de peur d’être obligé d’en pleurer« .
Alors oui, on peut toujours faire un procès à Charlie pour ses dessins, mais je crains qu’un jour, à force de faire des procès pour censurer la moindre publication déplaisante ou estimée telle, on ne puisse plus rien dire et on ne puisse plus rire de rien. En ce qui me concerne, je trouve infiniment plus choquants les mots de la reine des cruches, Ségolène Royal, incriminant la famille d’Emile, sans apporter le moindre commencement de preuve pour étayer ses propos.
Bien à vous,
Niko
1,561 total views, 2 views today
Moi aussi j’adore les trucs « trash » !!!! mais je n’ose même pas te souhaiter qu’il arrive la même chose a un de tes petits enfants que charlie pourrait reprendre a sa sauce. Bien a toi !
« on ne puisse plus rien
« dire et on ne puisse plus rire de rien ».
Faut-il comprendre que cela réussit à faire rire Niko ??
Chacun rit comme il peut, et parfois c’est assez triste.
Si ce Niko croit choquer les lecteurs, il en sera pour son argent.
Le Fourniret aussi devait bien rire quand il avait réussi un coup avec la vieille salope sa complice.
On rit en accointance avec ce qu’on est.
C’est qui Niko ??
Niko c est un Troll.
Moi j aimais Hara-Kiri et Gros dégelasse qui avait existe.
Cavanna en avait fait un beau portrait ainsi que Reiser.
Haaaa Bison bourre (Gros degeu en page principale).
Mais c est loin. Maintenant, que du vulgaire.
Ce pauvre petit exploite par un torche cul immonde.
ça ne passe pas. Cet abrutit de dessinateur n a pas comprit le massacre de ses collègues. les gauchos me dégoutent. Je tire la chasse et bonsoir.
3 : Ce jour là j’ai trouvé que c’était aller quand même trop loin et qu’il y avait quand même un minimum de décence à avoir… Mon frère n’était pas d’accord avec moi il vous rejoignait mais je suis depuis resté sur cette position. Bon avec l’âge, le temps nous fait voir et apprécier toutes choses de façon différente. je comprends donc votre position, nous en reparlerons dans une trentaine d’années si vous le voulez bien ? Je n’aurais que 99 ans.
2 : En fait ce genre d’humour noir et sordide passe plus ou moins selon le talent de la personne qui le pratique (et pour moi le dit félix ne possède pas ce talent) et aussi selon l’âge et le vécu du récepteur. Beaucoup plus jeune j’aimais beaucoup Hara-Kiri et justement cet humour provocateur et rebelle. J’aimais aussi beaucoup Reiser et Wolinski (j’aime encore d’ailleurs) mais mes références restent l’école pilote avec les géniaux Goscinny et Gotlib car il n’y avait jamais de méchanceté gratuite et ils attaquaient quand même très fort.
En fait j’ai rompu avec l’humour Hara-Kiri et Charlie Hebdo lors de la catastrophe de Beaune en juillet 82. Quelques jours après cette catastrophe, Charlie-Hebdo publiait sa « une » en expliquant que personne ne se souciait de 2 cars presque neufs mis au rebut.
Personnellement la laideur me révulse, a fortiori lorsqu’elle est empreinte de méchanceté et n’existe que pour atteindre des personnes, faire mal, et c’est le cas avec le dessin du pauvre enfant… Infâme ! Charlie H. incarne tout ce que je déteste et la Liberté d’expression a bon dos ! Chercher à nuire à autrui est un délit et ce torchon devrait être interdit pour cette raison.
A NIKO : Vous essayez de « noyer le poisson » ou de « botter en touche »,
c’est comme on voudra, en parlant de la « reine des cruches ». Comme cela
a déjà été souligné avant moi, là n’est pas le sujet !
Pour moi Charlie Hebdo n’a TOUJOURS été qu’un torchon que je n’ai jamais
lu. Vous êtes bien représentatif de cette époque de M**** qui ne respecte rien, pas même la douleur de parents. Vous êtes abject!.
Non monsieur, on n’a pas le droit de rire de tout.
Vous devriez essayer, juste un instant, de vous mettre à la place des
parents de ce pauvre petit enfant.
Cela vous ferait-il rire ???
Je ne noie pas le poisson, la preuve est que je vais vous répondre franchement. Cela vaut aussi pour d’autres. Vous n’avez aucun droit de dire que je suis abject. Pour qui vous prenez-vous, un parangon de vertu peut-être ? Parce que vous vous drapez dans le blanc manteau des sentiments larmoyants ? Je n’ai aucune leçon à recevoir de vous. Vous ne me connaissez pas, alors évitez de me juger. Et de grâce, arrêtez avec ce ton supérieur en me disant de me mettre à la place des parents de l’enfant. D’ailleurs, vous n’êtes pas non plus à leur place et vous n’y serez jamais, alors taisez-vous.
Les contributeurs qui écrivent des article doivent accepter la controverse !
La controverse n’est pas l’insulte ! Je n’ai insulté personne que je sache. Quand on dit de quelqu’un qu’il est abject, on sort du débat pour entrer dans l’injure.
Bonsoir. Je ne partage pas ton point de vue sur ce journal et ce qu’il produit. Mais par contre je n’accepte pas que le mot abject te soit lancé à la figure.
Je fus lecteur de Hara-Kiri mensuel, hebdo, puis de Charlie Hebdo. Pas forcément régulièrement.
Mais ça c’était avant. Bien avant. À l’époque de François Cavanna, Reiser, Georges Bernier. Et bien sur Cabu et Wolinski. Eux n’auraient jamais eu la perfidie des charlots qui fabriquent ce canard de nos jours.
Ceux que j’ai cités n’auraient sans doute jamais voté comme moi mais quand on gratte un peu le travail de leur période on est certain de trouver à un moment ou à un autre un point d’accord.
Mais je le répète, c’était avant avec d’autres hommes…
N’oublions pas qu’ils se sont morflé une rafale tirée par un islamiste.
Du temps du professeur Choron. Je me souviens d’un article humoristique où Choron avaient joint un patron de couturière qui permettait de transformer son vieux slip en t-shirt. Aujourd’hui ce journal est une merde écrite et Illustrée par des merdes.
Verbe au pluriel. J’ai validé sans relire les propositions du correcteur automatique. Bonjour@Mantalo. Amitiés.
Bonjour, il m’en reste 3 des Hara-Kiri car cela me faisait bien rire à mes 13 ans.
Tout comme Gotlib !
Charlie Hebdo ne m’a jamais fait rigoler même quand ils se moquaient des musulmans, il faut garder à l’esprit que c’est un journal satirique de tradition Française, ce type de journal était très à la mode à l’époque de Daumier où on se moquait surtout du pouvoir, de l’aristocratie, de la justice, etc… En réalité la satire remonte surtout à la révolution de 1789, c’est purement républicain et antiroyaliste et c’est resté comme un fondement de notre société démocratique.
Et c’est pour cela que le syndicat de la magistrature de merde n’est jamais poursuivi et grossit de jour en jour !
« la liberté d’expression ne consiste-t-elle pas justement à aborder certains sujets de manière non consensuelle, voire provocante ? » Si, et ne nous en privons pas.
Je me souviens, lors de l’attentat de Charlie Hebdo en 2015, de ces troupeaux de moutons clamant « Je suis Charlie » parce que c’était dans l’air du temps. En particulier une collègue qui hurlait avec les loups mais n’avait jamais ouvert ce torchon. J’avais cherché et trouvé sur Internet la couverture d’un exemplaire montrant une main pelotant le cul du Pape ; plutôt puritaine, cela lui avait ouvert les yeux, je n’ose pensé : fait réfléchir !
Personnellement, j’avais découvert cet hebdo lors du décès du Général de Gaule titrant « Bal tragique à Colombey, un mort ». J’avais été scandalisée par le manque de respect et de compassion vis à vis de la famille en deuil. Comme souvent, ils réitèrent ! Liberté d’expression dit-on !
Je n’apprécie pas leur soit disant humour mais « chacun son sale goût », par contre blesser vulgairement des êtres dans l’affliction, je n’ai pas de mots ou plutôt je préfère les taire sinon risquer de «faire rougir les putains de la rade» comme chante Sardou dans un autre contexte . Ces dessins n’ont rien à voir avec l’humour c’est de la bêtise crasse et de la méchanceté.
Je doute fort que la famille éplorée du petit Émile ait goûté aux joies cruelles de l’humour de votre Félix. Quelle mauvaise interprétation de votre part surfant sur la douleur de parents angoissés. « Un indice Les ámes aiment beaucoup les pissenlits… » une référence sans nul doute à « manger les pissenlits par les racines… ». Vous savez très probablement ce que signifient ces mots et nul besoin de deviner ce que veut adresser cette ordure comme message aux parents du bébé Émile. Je constate que ce lâche n’a osé aucun humour à propos du petit ange Nahel âgé de 17 ans délinquant récidiviste et d’une couleur locale particulière. Plus facile de s’attaquer à une famille catho et de droite sur tous les fronts si l’on en juge par les gribouillis suivants tout aussi abjects, n’est-ce pas ?
Vous avez votre opinion, ceci est la mienne.
Ce n’est pas « mon » Félix, il ne m’appartient pas. J’ajoute enfin que je ne suis pas abonné à Charlie et que je ne me souviens même plus de la dernière fois où je l’ai acheté en kiosque. C’est d’ailleurs en lisant l’article de Christine sur RR que j’ai vu ces dessins pour la première fois.
@ Niko
« Félix » ne vous appartient pas, je le sais fort bien et c’est une manière de s’exprimer puisque vous le trouvez fort drôle dans cet humour ignoble alors que cette situation est si douloureuse pour les proches de ce petit être innocent qui a dû vivre une terreur sans nom face à ce qu’il ne comprend pas. S’amuser en se moquant comme le fait ce « dessinateur » et ses légendes est tout simplement abject. En réalité, dans ce cas présent et compte étant tenu des circonstances si tragiques, les gens comme vous qui trouvent cet « humour » désopilant, je me mets à m’interroger afin de savoir lesquel de lui ou de vous est le plus abject ?
Mais oui, cher monsieur, vous êtes un être infiniment supérieur moralement à l’être vil et abject que je suis. Tiens donc, cela rappelle l’attitude de nos amis d’extrême-gauche, pétris de bons sentiments et qui se croient eux aussi supérieurs à tous ceux qui ne pensent pas que l’immigration est une chance pour la France ou qui ne pleurent pas sur le sort des racailles tuées par la police.
@ Niko
Vous vous égarez. Je suis maintenant accusé d’extrême-gauche parce-que je compatis du sort d’un petit innocent et de la souffrance de ses parents et que je m’insurge contre un « humoriste » débile qui se délecte des malheurs d’autrui en se moquant. Prenez soin de vous, vous me paraissez souffir d’aigreurs d’estomac. Ceci étant dit, je mets fin à nos échanges stériles.
Basta Niko,
on voit que vous écrivez ça pour faire de la provoc et ensuite vous draper dans votre honneur outragé, c’est à mourir de rire!!
On peut rire de « presque » tout, et je dis bien « presque », au risque de moduler un peu les propos de Monsieur de Beaumarchais. Mais même si c’est leur fond de commerce il y a des limites à ne pas franchir, et c’est le respect de ces limites qui montrent une certaine intelligence visiblement disparue chez C.H.. Non, traiter ainsi la disparition tragique d’un petit enfant en tournant en dérision et en crachant littéralement sur la peine des parents est, reste et sera un ignominie sans nom. Il y a des choses profondément humaines auxquelles il ne faut pas toucher au risque de ne plus être « humain ». Et comme il est souligné ici pourquoi a Charlie Hebdo ne traitent ils pas avec la même acidité perverse des faits touchant aux muzz? Oui la réponse on la connait, ils ont essayé une fois et on sait comment ça s’est fini. Alors faut il que parents, amis et famille de ce petit enfant débarquent à la rédaction et flinguent à tout va pour faire comprendre à cette bande de sinistre scribouillards qu’il y a des limites à ne pas franchir? A force de jouer avec le feu on se brûle….
Et pour prolonger le raisonnement pourquoi pas vive le djihad ? C’est bio et sain a la fois
Désolé, mais cela n’a rien à voir. La liberté d’expression n’inclut pas les appels à la haine, à la violence ou au meurtre. Les dessins de Charlie (encore une fois, on a le droit de ne pas les aimer), n’incitent pas à des actions violentes.
ça n’incite pas à des actions violentes ??
tiens , tiens donc, eh bien ça peut très bien donner envie d’étrangler ce charmant Félix qui vous fait tant rire.
Je ne sais pas qui, mais je crois que ça s’apparenterait à une action violente.
CH hbd, n’a pas caricaturé le sosok merzouc(nahel), ch hbd est une daube gauchiasse !
Moi gauchiste ? C’est à mourir de rire ! Vous ne me connaissez vraiment pas !
A force de rire de tout, on ne prend plus rien au sérieux et on se retrouve avec les deux tiers du pays qui votent avec leurs pieds…
Et surtout PAS UN DESSIN méchamment moqueur de charlie à l’égard de Nahel, de sa mère, de ses soutiens !
Le thème des émeutes a été traité de manière extrêmement consensuelle par Charlie Hebdo…
C’est le policier qui a été raillé :
https://twitter.com/Charlie_Hebdo_/status/1674111921572675607
Et pourtant on aurait pu trouver très rapidement mille idées de caricatures avec la mère qui se pavanait comme une miss france ou un champion du monde de foot sur son char.
Ils savaient très bien que pour eux ce serait la kalach à la clé…
Alors ils tapent toujours sur les mêmes, ceux qu’on décapite, menace, égorge etc.
Au mois de juillet 2019, ils avaient fait leur une sur Steve Maia Caniço, ce jeune homme tombé dans la Loire pendant la fête de la musique suite à une intervention policière et devenu icône de l’extrême-gauche et des bien-pensants. On voyait Steve dans l’eau, avec la légende « cette semaine la terre a épuisé ses ressources », il était entouré d’écrevisses tenant un couteau et une fourchette comme pour se mettre à table et qui disaient « pas nous ! ». Comme quoi, ils savent aussi tourner en dérision les idoles du gauchisme, même si ce n’est pas toujours le cas, je le reconnais volontiers.
On leur demande surtout de ne pas oublier de taper sur l’islam à égalité de traitement avec le catholicisme
Ce jeune homme n’était pas une racaille lui non plus.
Nahel, Traoré et autres « petits anges » des cités « partis trop tôt », c’est fini, ils ne caricatureront pas.
Merci Maxime vous avez très bien décrit la situation et l’impasse mortifère dans laquelle nous sommes arrivés
Mettez vous un peu à la place de la famille et vous verrez si cela vous fera rire. C’est le malheur des autres qui engraisse cette presse à scandale, alors que l’on s’attaque à un homme politique, une religion …ok ils peuvent se défendre mais à un gamin de 2 ans et à sa famille, la décence prend le pas sur la « liberté d’expression ». Dans ce monde tout à une limite, meme la vie, ne n’oubliez pas. Moi ces dessins me font gerber.
Et les propos de Mme Royal, ils ne vous font pas gerber ? Les dessins de Charlie, on peut ne pas les apprécier, mais ils ne mettent pas en cause la famille du petit Emile.
Il ne mettent pas en cause la famille mais ajoute encore à leur douleur, et évidemment oui, les propos de Royal me font aussi le même effet, mais ce n’est pas le sujet de l’article, convenez en.
@ Le chti
Bien répondu.
« Les dessins de Charlie, on peut ne pas les apprécier, mais ils ne mettent pas en cause la famille du petit Emile. »
Ah bon? De les toucher en plein coeur de voir un dessin qui offrirait à la dérision nommée « humour » le drame de la disparition de leur petit enfant ne les met pas en cause ?
On aura beau dire ce que l’on voudra et tenter de défendre ce torchon dans tous le sens, ce dessin est l’expression d’une haine d’un gauchiste pour tout ce qui est ordre, règles, et catho. La projeter et s’en servir sur le dos d’un petit dont on ne sait même pas ce qu’il est devenu est sans nom.
Parfois, il faut savoir prendre un peu de distance, de la dérision là, de l’humour là ? Pas envie de rire…. c’est juste de la haine d’un gaucho sur fond politique même si il y a tentation de l’habiller en « humour ».
Je suis parfaitement d’accord avec le commentaire de Maxime.
Non, la famille d’Emile n’est pas mise en cause, comme d’autres l’ont fait (Mme Royal entre autres) en les présentant implicitement comme responsables de ce drame. Par ailleurs, aucun de ces dessins ne fait référence aux opinions politiques ou religieuses de la famille, dont, encore une fois, je me fiche éperdument (des opinions, pas de la famille, que les choses soient bien claires !).
Foutez-nous la paix avec Royal, on parle du Félix et de son humour noir.
Steve Canico n’était pas un musulman, on voit la lâcheté de ces humoristes à deux balles qui ne se mouillent pas.
Ils sont semblables aux muzz qui attaquent quand il n’y a aucun risque , à dix contre un.
@Niko
« Par ailleurs, aucun de ces dessins ne fait référence aux opinions politiques ou religieuses de la famille »
Juste une question d’analyse, il faut savoir lire le fond entre les lignes et ne pas se contenter de la surface présentée.
Comme Niko, je suis opposée à toute censure. Là s’arrête mon soutien à Charlie. Quelles qualités pouvait-on attribuer à ses journalistes ? L’audace, l’humour, le talent graphique (Cabu, Reiser, Riss…). Comme Christine, je juge qu’aujourd’hui Charlie n’a plus AUCUN HUMOUR (qui peut rire à leur dessins ?), plus AUCUNE AUDACE (le dessinateur Felix ne fait rien d’autre que de déverser sa haine , tout à fait conformiste dans son milieu, à l’égard d’une famille « catho »). De surcroît , il est dépourvu de TALENT graphique: son portrait du petit Emile, d’une laideur insigne, n’offre pas la moindre ressemblance avec son sujet.
Bonjour Agathe,
je n’ai jamais dit que je trouvais beaux les dessins de Charlie. Il est vrai que celui le représentant avec la fleur à l’oreille ne ressemble pas du tout à l’original. En ce qui concerne les autres, je trouve amusant leur côté décalé, voire absurde. On se doute bien qu’à l’âge tendre de deux ans et demi, Emile n’avait aucune envie de passer des vacances sans ses parents. De même, on imagine mal ses grands-parents jouer aux jeux vidéo au lieu de s’occuper de leur petit-fils.
Et si un jour que je ne vous souhaite pas c’est votre fils qui sera le petit Emile et que le dit felix humoriste de bon goût et de talent incomparable publie un copié collé sur votre Ange disparu je présume que vous applaudirez et expliquerez à votre entourage révolté que vous appréciez sa publication,car c’est de l’humour et qu’il n’y a pas de limites à l’humour surtout lorsqu’il est de si bon goût ? Je vous admire car je ne pourrai pas étant trop Vieux Jo (mauvais jeu de mot)
Vieux Jo,
je n’ai pas d’enfant, ce qui explique que je sois un tel monstre sans coeur et insensible à la souffrance d’autrui. Evidemment, si j’étais le père d’Emile, ces dessins ne me réjouiraient pas. Mais les propos de Mme Royal ou de certaines personnes me mettant en cause me réjouiraient encore moins. On peut poser des limites à l’humour et certains l’appellent d’ailleurs de leurs voeux : ainsi plus de blagues sur les noirs, les arabes, les juifs, les homos parce qu’on risquerait de froisser leur susceptibilités. Mettez vous aussi à leur place : si vous étiez juif, aimeriez vous qu’on dise que vous êtes radin ? Si vous étiez homo, que vous ne pensez qu’à vous faire enc… ? Continuons sur cette lancée et un beau jour, plus aucun humour ne sera toléré.
1 : Bonsoir Niko, j’apprécie votre réponse qui est franche et réfléchie. Effectivement en théorie l’on doit pouvoir rire de tout et surtout de soi-même car l’on n’implique personne d’autre. Concernant le dessin et les commentaires de félix je n’apprécie ni l’un ni l’autre car il lui manque ce qui pourrait faire passer même cet « humour décalé » par rapport à un fait divers terrible. Je suis persuadé qu’un Pierre Desproges par exemple aurait eu sur ce sujet le véritable humour et la délicatesse pour faire passer la pilule par rapport à un fait-divers d’une extrême sensibilité car l’on touche au sacré et à l’innocence : l’enfance. Donc je pense que pour pouvoir « rire de tout » même du plus sordide il faut posséder ce génie que ne possède pas ce félix d’où cette levée de bouclier. Vous êtes certainement jeune et vous avez l’honnêteté de me dire que vous n’avez pas d’enfants et qu’à la place des parents vous n’auriez pas été réjouis.
Pas d’accord. La prochaine fois que l’équipe de Charlie Hebdo se fera descendre, je me permettrai une blaguounette dans le style :Galette des rois à Charlie Hebdo, les participants prennent une rafale de fèves dans le buffet. Ces gens-là sont ignobles. Que ce torche -cul disparaisse. Se moquer de la probable mort d’un très jeune enfant probablement victime d’un pedophile est ignoble. Point barre.