Grâce à l’Europe, en cas de grave crise financière, votre banque peut vous piquer légalement votre argent au-delà de 100.000 euros.

Et oui, c’est bien connu, il n’y a que les idiots qui croient l’inverse, l’Europe ne veut que notre bien et ne sort ses milliers de lois que pour notre agrément. Lois obligatoirement applicables ensuite dans chaque pays. Ce n’est pas Macrocescau, ne ratant jamais une occasion pour emmerder le peuple français et détruire notre pays qui va s’y opposer. Ce triste individu veut faire disparaître la France dans cet amas gluant qu’est l’Europe.

Les commissaires européens, obsédés c’est bien connu puisqu’ils nous l’expliquent à chacune de leurs interventions, par notre bonheur au point de ne plus en dormir, connaissent bien les dictons suivants : «L’argent ne fait pas le bonheur » (Alice Sapritch), « Le bonheur ne se trouve pas dans la simple possession d’argent ; il se trouve dans la joie de l’accomplissement, dans l’excitation de l’effort créateur » (Franklin Roosevelt) (référence). Heureusement que Roosevelt n’est pas président des Français aujourd’hui, car, concernant « l’excitation de l’effort créateur » il serait mal barré dans ce qu’il reste encore de ce pays.

Alors, compte tenu de ce qui précède, nos bienfaiteurs commissaires européens ont décidé de nous donner le plus grand des bonheurs en nous piquant notre pognon au-delà de 100 000 € si nécessaires. En ce sens ils rejoignent d’autres grands bienfaiteurs de l’Humanité, j’ai nommé Klaus Schwab, par rapport à qui l’Abbé Pierre, mère Teresa, Gandhi, et bien d’autres, tous réunis, ne sont que des pets d’oiseaux par rapport au bienfaiteur Klaus Schwab. En effet ledit bienfaiteur mondial plaide pour le Great Reset basé sur « Vous ne posséderez rien et vous serez heureux », actuellement en cours de réalisation par la création volontaire des crises économiques importantes et des guerres volontairement provoquées et entretenues par ses partisans dont lesquels, toujours et sempiternellement, le psychopathe Macrocescau.

Voici, en fonction des lois actuelles, ce qu’il en est. Ce qui gère ce problème, ce sont les lois européennes. Les pays qui ont la chance de ne pas appartenir à cet ensemble mortifère n’y sont pas soumis. Mais puisque l’on dit aux Français que l’Europe est une chance, que ceux-ci ont perdu toute capacité d’analyse et d’observation, ils sont contents d’appartenir à cette Europe sans même savoir pourquoi.

Une telle loi ne pouvait évidemment être proposée que par un ancien ministre français, socialiste bien entendu, la France championne de la déconstruction et destruction depuis 30 ans. C’est l’ancien ministre des finances Michel Sapin qui l’a fait voter depuis qu’il est devenu commissaire européen. Vous savez, ces « commissions européennes » qui servent de voie de garage quand une clique politique nationale ne veut plus d’un des leurs, et que l’on paye des fortunes pour qu’ils nous foutent la paix en le casant à Bruxelles ?

Depuis l’adoption de deux textes européens (directive du 15 mai 2014 et règlement du 15 juillet 2014), appliqués, bien évidemment et par précipitation, en France depuis le 1er janvier 2016 (référence), les choses ont radicalement changé. « Ces cadres juridiques portent sur la résolution bancaire, c’est-à-dire le traitement administratif des difficultés financières des établissements », précise Thierry Bonneau, professeur de droit bancaire et financier à l’université Paris II Panthéon-Assas. « La résolution, qui revient à faire des déposants les assureurs-vie des banques, consiste essentiellement à éponger les pertes financières et éviter la propagation de la faillite à tout le système bancaire », complète Laurent Denis, avocat expert de l’intermédiation bancaire et en assurance chez Endroit Avocat (référence).

Cette procédure a changé les lois existantes, lesquelles étaient que lorsqu’une banque était en très grosse difficulté et au bord de déposer son bilan, seul l’État renflouait ce qu’il fallait pour éviter la banqueroute de la banque. C’est ce qui s’appelle le «bail-out».

Les plus anciens se souviennent de l’affaire du Crédit Lyonnais qui était une banque propriété de l’État, et comme tout le monde le sait l’État est le meilleur gestionnaire des entreprises puisque les décisions sont totalement déresponsabilisées vis-à-vis de leurs décideurs. C’est pourquoi, dans le cadre d’une gestion exemplaire, l’État a provoqué une dette du Crédit Lyonnais de 130 milliards de francs, ce équivaut aujourd’hui à légèrement moins de 20 milliards d’euros (référence). Les contribuables y ont mis de leurs poches (enfin, ceux qui payent des impôts…) 14,7 milliards d’euros.

Le changement a consisté par l’instauration d’un «bail-in» qui permet désormais aux banques de prélever sur les comptes de leurs clients dépassant les 100 000 € ce dont ils ont besoin, ceci est en pure perte pour le client qui ne sera jamais remboursé (référence).

Cette mesure en fait arrive en troisième position dans le processus de lutte contre la faillite d’une banque. Le premier consiste à la banque de faire appel à ses actionnaires ((y compris les particuliers qui détiennent des titres de la banque), le deuxième à ses créanciers (ceux à qui la banque doit de l’argent jusqu’à 8 % de son passif), et si cela n’est pas suffisant, à l’argent de leurs propres clients au-delà de 100 000 €.

Le principe d’une mesure non populaire, pour la faire adopter en politique, est toujours le même. On l’instaure mais à toute petite dose afin que le français ne se sente pas concerné, ou s’il l’est, en très faible quantité. C’est comme cela que sont instaurées toutes les taxes, le principe fondamental premier étant de la faire exister. Mais le pourcentage de la nouvelle taxe est si faible que les gens s’en moquent, pensant que ça ne perturbera pas leur niveau de vie. L’étape essentielle de son existence étant faite, la taxe ne cesse ensuite d’augmenter d’année en année.

Pour en revenir donc à notre barre des 100 000 € qui parait élevée à beaucoup de monde et leurs fait croire qu’ils ne sont pas concernés, c’est à nouveau une manœuvre de dupes pour la faire passer.

Il est d’une certitude absolue qu’en cas de crise économique majeure, si les banques ont le risque d’avoir de très grosses difficultés, ce seuil de 100 000 € diminuera pour toucher un plus grand nombre. Bien naïf celui qui ne peut pas le concevoir.

Toutes les banques et entreprises d’investissement qui se retrouveraient en graves difficultés peuvent être soumises à ce mécanisme. Les sociétés de gestion de portefeuille et les entreprises d’assurance, qui détiennent notamment les contrats d’assurance vie (s’ils sont souscrits via un réseau bancaire), ne sont pas concernées (référence).

Si vous avez plus de 100 000 € sur votre, ou vos, compte bancaire dans une même banque, ou si vous avez une somme assez consistante compte tenu que le seuil des 100 000 € pourrait baisser en cas de nécessité, n’hésitez pas à ouvrir d’autres comptes dans d’autres banques pour minimiser les sommes au niveau de chaque banque.

Cachou

Note de Christine Tasin

Je crains bien que, hélas, la situation ne soit encore plus catastrophique que ne le dit Cachou. En effet les banques peuvent depuis 2013  (loi Moscovici  qui n’a pas été abolie, à moins qu’ils n’aient oublié de me prévenir) se servir même dans les petites économies inférieures à 100 000 euros. Personne n’est à l’abri.

Ci-dessous extrait d’un article RR datant de Novembre 2015 où Jean-Paul Saint-Marc évoquait la fameuse ponction possible au-dessus de 100 000 euros.  J’avais déjà ajouté une note à son article, la voici à nouveau  :

J’en ai encore parlé récemment avec Pierre Jovanovic, qui s’est spécialisé dans la question et a confirmé : aucune somme n’est à l’abri en banque

 1,915 total views,  1 views today