Les derniers exploits du pape François au Maroc sont significatifs de son désir de remplacer le christianisme par l’islam.
C’est le pape qui demande aux chrétiens de ne pas faire de prosélytisme, dans un pays qui, d’ailleurs, interdit le dit prosélytisme… Je croyais que les chrétiens avaient, à défaut de prosélytisme, au moins de devoir de porter la bonne parole ? A ne pas confondre avec le prosélytisme, nous dit le prétendu pape. Il faut juste vivre en chrétien, et vivre en chrétien, c’est protéger et aider les délinquants (prisonniers et migrants ». Jolie mentalité.
C’est au cours d’une rencontre avec différents représentants chrétiens à la cathédrale de Rabat que le chef des 1,3 milliard de Catholiques a souligné que l’important n’était pas d’être nombreux mais d’illustrer très concrètement les enseignements de l’Église. «Continuez à vous faire proches de ceux qui sont souvent laissés de côté, des petits et des pauvres, des prisonniers et des migrants», a-t-il conseillé.
En revanche, «les chemins de la mission ne passent pas par le prosélytisme, qui conduit toujours à une impasse», a fortement insisté le pape. «S’il vous plait, pas de prosélytisme!», a-t-il martelé en sortant de son texte, «l’Église croît non par prosélytisme mais par le témoignage».
Quant au Pacte de Marrakech, on y est. Entre l’UE qui cherche comment le rendre contraignant pour les pays de l’UE, même pour ceux qui ne l’ont pas signé, et le pape qui va en Afrique expliquer aux illégaux qu’ils doivent continuer à nous envahir on est bien !
Le souverain pontife appelle mettre en œuvre «avec rapidité» les engagements du pacte de Marrakech notamment par «l’élargissement de canaux migratoires réguliers».
[…]
«Vous savez combien j’ai à cœur le sort, souvent terrible, de ces personnes, qui, en grande partie, ne laisseraient pas leurs pays s’ils n’y étaient pas contraints», avait-il confié, deux heures plus tôt, au roi du Maroc. Il avait alors appelé «à passer des engagements pris» à des «actions concrètes» pour considérer les «migrants comme des personnes et non comme des numéros». Il avait alors critiqué le repli occidental sur ce thème: «Ce phénomène ne trouvera jamais de solutions dans la construction de barrières» ou «dans la diffusion de la peur de l’autre».
[…]
Le Pape a alors repris ses «quatre verbe» favoris pour expliciter sa position sur l’immigration. «Accueillir» en premier lieu. Ce qui «signifie offrir avant tout aux migrants et aux réfugiés de plus grandes possibilités d’entrée sûre et légale dans les pays de destination». Il a alors proposé «un élargissement des canaux migratoires réguliers» pour contrer «les marchands de chairs humaines qui spéculent sur les migrants».
[…]
Mais il a aussi fortement attaqué «les formes d’expulsion collective» qui ne «doivent pas être acceptées». Sans la désigner publiquement, le souverain pontife faisait notamment référence au blocage actuel de ce que l’on appelle «la route marocaine» en raison de la politique européenne d’externalisation des frontières qui interdit tout passage, notamment par les enclaves espagnoles au Maroc de Ceuta et Melilla, désormais protégées par des murs infranchissables.
Deux cents candidats par jour sont repoussés en moyenne. Ce sont donc par bus entiers que les migrants sont reconduits sans ménagements, du nord au sud du Maroc, où ils demeurent toutefois dans des conditions humanitaires déplorables quand ils ne se cachent pas dans les forêts du nord, près de Tanger. Cette situation provoque aussi de nouvelles prises de risques par les migrants: les victimes ont été multipliées par deux. D’où la demande explicite du pape pour «encourager» des «régularisations extraordinaires» notamment pour les «familles et les mineurs». «Protéger» a été le second verbe utilisé par le pape, en particulier pour cette «route marocaine» réputée très violente.
[…]
Lire l’ensemble de l’article ici
Qui a jamais parlé d’Antéchrist, de pape félon ?
Un certain Nostradamus peut-être ? Un certain Malachie, peut-être ?
Les prophéties de Malachie s’arrêtent au 112ème pape qui se trouve être justement le pape François, après lequel Rome serait détruite et ce serait l’apocalypse.
« Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine siégera Pierre le Romain, qui fera paître ses brebis au milieu de nombreuses tribulations. Ces tribulations passées, la ville aux sept collines [Rome] sera détruite et le juge redoutable jugera son peuple. »
Je ne crois pas aux prophéties puisque je ne crois pas à la vie dans l’au-delà et que je suis attachée plus que tout à la libre détermination de l’homme, ce qui est impossible si tout est écrit.
Mais j’avoue que, sur le coup, la tentation d’écouter les prophéties dont on nous rebat les oreilles depuis des lustres existe.
Même si elles ne tombent pas toujours juste, même si il faut les triturer dans tous les sens pour pouvoir leur faire dire ce que l’on veut, comme l’explique fort bien cet article du Point :
https://www.lepoint.fr/culture/le-dernier-pape-avant-le-chaos-20-12-2012-1604317_3.php
Comme l’explique aussi cet autre article paru sur CNews, on peut tirer par les cheveux tout message ésotérique, mais on ne saura qu’à la mort de Bergoglio s’il est ou pas le dernier pape… si Rome était détruite. Horreur !
Si les prophéties attribuées à Saint Malachie étaient exactes, le pape François – connu jusque-là sous le nom de Jorge Mario Bergoglio – serait le dernier des souverains pontifes avant les temps nouveaux… ou derniers.
La prophétie de Saint Malachie est une longue liste de maximes mystérieuses, chacune correspondant à un pape dans l’ordre précis de la succession apostolique, depuis Célestin II. L’auteur serait un évêque irlandais mort en France au XIIe siècle.
Ainsi, à Jean-Paul II correspondrait la devise « De labore solis » (« Du labeur du soleil ») et à Benoît XVI, « De gloria olivae » (La gloire de l’olivier). Dans ces deux cas, les passionnés d’ésotérisme ont réussi à trouver des éléments biographiques qui permettraient d’éclairer ces mystérieuses sentences.
Qu’en est-il de Jorge Mario Bergoglio, élu pape mercredi sous le nom de François ? Selon la prophétie de Saint-Malachie, c’est la maxime « Petrus Romanus » (« Pierre le Romain ») qui s’appliquerait au 266e et dernier pape.
Au regard de sa spécificité, le texte de cette dernière prophétie est un peu plus long que pour les autres : « Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine siégera Pierre le Romain qui fera paître ses brebis à travers de nombreuses tribulations.Celles-ci terminées, la cité aux sept collines sera détruite, et le Juge redoutable jugera son peuple ».
De prime abord, il semble difficile de faire correspondre cette ultime prophétie de Saint-Malachie au pape François. Pourtant, à y regarder de plus près, certains passionnés ont déjà identifié des coincidences.
Le pape François, certes de nationalité argentine, porte un patronyme d’origine italienne, ce qui pourrait correspondre à l’adjectif « romain » de la prophétie. Par ailleurs, analyse un internaute, les quatre premières lettres de son nom, « BERG », traduites en allemand (langue natale de Benoît XVI, pape émérite), signifient « roche« , « montagne ». Or en latin, « rocher » se traduit par « petrus » et en français par « pierre ».
Force est de reconnaître que ces deux correspondances demeurent ténues. Rien n’indique en effet que les ancêtres du pape François étaient des romains. Quant à la coincidence « rocheuse » transitant par les quatre premières lettres du nom de famille traduites en allemand, elle pourra sembler capillotractée à bon nombre.
Peut-être le pontificat de François permettra d’éclairer davantage la prophétie. Les persécutions anti-chrétiennes s’intensifieront-elles (« la dernière persécution de la sainte Église romaine ») ? Le pape François sera t-il un pape voyageur à l’instar de Jean-Paul II (« à travers de nombreuses tribulations ») ?
In fine, ce n’est qu’à la mort du pape François que l’on saura si la prophétie était juste. La destruction de Rome (« la cité aux sept collines ») en sera le signe.
Tout cela pour dire que cet anti-pape, cet antéchrist est si immonde, il trahit si bien les siens, ses brebis chrétiennes, que les plus rationalistes finissent par être tentés par l’ésotérisme. Un comble !
Ils nous auront tout fait.
L’histoire est en train de se faire et nous ne savons pas ce qu’elle deviendra, nous en sommes réduits à penser que, peut-être, la destruction de Rome et donc de tout l’Occident, par les hordes barbares musulmanes est sur le point d’arriver. Pas vraiment besoin de Madame Soleil pour le prédire, d’ailleurs. La réalité, horrible, est là.
Et avec elle l’envie de se raccrocher là encore au surnaturel, à l’ésotérisme… D’autres prophéties ne disent-elles pas que, après une guerre atroce, nous gagnerons ?
Il y a même une prophétie de ce genre… dans la Sunna, la biographie de Mahomet ! Si même Mahomet prédit que les Romains gagneront, alors…
Et la prophétie sinistre de Jean-Paul II ? C’était en 1993. Certes, il nous invitait à nous battre contre l’armée musulmane avec la foi chrétienne et non avec les arms.. No body is perfect.
« Je vois l’Église du troisième millénaire affligée d’une plaie mortelle, qui, comparée à celles de ce millénaire (le communisme et le nazisme) sera plus profonde, plus douloureuse: elle se nomme « islamisme ». Ils envahiront l’Europe. J’ai vu les hordes surgir de l’Orient à l’Occident, du Maroc à la Libye, de différents pays orientaux à l’Égypte. »
https://www.dreuz.info/2017/11/20/la-prophetie-du-pape-jean-paul-ii-lislam-envahira-leurope/
On pourrait aussi parler des innombrables révélations, prophéties etc reçues par des Bernadette Soubirou innombrables elles aussi, destinées à ramener les chrétiens dans le giron de l’Eglise.
https://effondrements.wordpress.com/2012/09/12/la-france-boira-la-lie-mais-un-roi-la-sauvera/
Elles ont toutes un petit goût commun d’Apocalypse.
Loin de moi l’idée de choquer et moquer les chrétiens qui croient aux Saints, à Lourdes etc. J’essaie juste de dire que nous sommes dans une telle panade que même les plus matérialistes d’entre nous en arrivent à chercher des signes de l’Apocalypse ou plutôt du Salut de la France, où qu’il puisse être.
L’espoir fait vivre.
974 total views, 2 views today
Il en va des religions comme des modes . Il en va des papes comme des dealeurs . Quand un réseau est grillé on en monte un autre. Exit l’église de Rome comme Opium des peuples et Welcome islam . La révolution industrielle est loin . Les puissances coloniales sont passées . Le pouvoir financier n’est plus en Europe. Le pouvoir économique n’est plus en Europe, les pays du golfe dictent leur loi. Les églises sont vides. Le pape assure la transition . Comme macron . Ensemble ils sont dans leur rôles . Pauvres peuples et pauvres croyants qui acceptent ces deux scélérats
Je pense que nous vivons dans une époque apocalyptique.
L’Antéchrist est l’Islam, le faux prophète est Mahomet; Les bêtes de l’apocalypse sont les TRANSgressions et les maux qui nous terrifient…
Depuis Vatican II, l’Eglise est en apostasie… Jean Paul ll a ouvert les portes à l’islam, la renonciation de Benoît XVI est un mystère (comme la mort de Jean-Paul l parmi tant d’autres mystères), Bergoglio est un faux pape…
Les événements du monde réel nous font croire aux prophéties du grand monarque qui sauvera le royaume de France d’un faux roi… Le faux ‘monarc-Macron’ est déjà sur le faux trône…
Désolé les républicains français, votre vrai Roi très chrétien est au galop… Amém!
Il préfère « dialoguer » avec les musulmans surtout sunnites plutôt qu’avec les chrétiens orthodoxes il offusque même les chrétiens catholiques orientaux, dont les patriarches, cardinaux orientaux qui devraient avoir l’oreille du Saint-Père ne savent plus vers quel pape se tourner!
Soit il est très intelligent et il y a stratégie cachée de jésuite malin derrière soit il est complètement dingue où agit comme un infiltré de l’ennemi au cœur de la chrétienté.
Trahison.
Le dialogue avec les frères aînés du judaïsme est pertinent le dialogue entre chrétiens est pertinent le dialogue avec l’islam c’est le début d’un acte de perdition et de soumission.
« je suis attachée plus que tout à la libre détermination de l’homme, ce qui est impossible si tout est écrit. »
Permettez-moi d’exprimer mon désaccord: les deux sont possibles – le paradoxe n’est qu’apparent – car tout dépend de l’échelle, du niveau d’abstraction, du repère d’observation choisis (en physique on pourrait parler de repère galiléen).
Une situation analogue: lorsque les personnages d’une pièce de théâtre jouent leurs rôles devant le public, ceux-ci ont leur libre-arbitre et ne savent pas – comme d’ailleurs les spectateurs – à un instant donné ce qui va leur arriver l’instant suivant… or pourtant, tout a déjà été écrit (sauf improvisation!) par un auteur.
Par exemple, quand il réfléchit au suicide dans son fameux monologue « to be or not to be », Hamlet , en tant que personnage, a son libre-arbitre et le spectateur peut se demander s’il va passer à l’acte ou non. Mais Hamlet construit un raisonnement devant le spectateur qui va le détourner de ce funeste projet…
qui l’a installé à Rome ,après avoir chassé Benoît XVI .
qui connaît la réponse ?
Certains bruits courent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Armand LALIGNEL
Ne jouons pas sur les mots.
Bergoglio veut créer grace à l’oecuménisme interconfessionel,la religion mondiale de l’Antéchrist
https://www.youtube.com/watch?v=o0kNwABilN0
Il y a une vingtaine d’années, je fréquentais régulièrement un centre œcuménique et à cette époque, le sens de œcuménique était bien réservé aux chrétiens. Le vocabulaire a-t-il évolué ??
L’habit ne fait pas le moine. J’avais déjà averti sur RR que bergoglio est un infiltré au service du nouvel ordre mondial.
Il pratique l’oecuménisme à fond la caisse , ce qui est interdit.
Le devoir de l’Eglise est de propager le message du Christ et de d’appeler les incrédules au baptème.
Ce « jésuite » était très copain avec les anciens dictateurs d’amérique latine , quand il était évèque.
Bergoglio est un anti-pape et un antichrist de la pire espèce.
Il a trahi les catholiques et le monde occidental, mais surtout , ce qui est plus grave , il a trahi le Christ en interdisait de diffuser l’évangile comme nous le commande Jésus-Christ dans:
-matthieu 28:19-20
-marc 16:15
L’œcuménisme, c’est uniquement entre chrétiens séparés. Avec les autres pseudo-religions, c’est de l’interreligieux. (ou analogue). Ne pas confondre !
Ce traitre nous mène en bateau depuis le début
il n’est que le porte parole de lui même
qu’il accueille donc les migrants au Vatican et cesse de parler et de donner des leçon de » devoir » au chrétien
Je ne l’entend pas quand les chrétien sont en danger ou assassiné par les musulmans , là ce traitre ne dit mot
qui ne dit mot est un dhimmis
un de plus dans ce grand foutoir qu’est devenu l’Europe des trouillards et des lâches
Oui cet homme est l’Antéchrist incarné , il n’a rien de chrétien hormis son habit. Il démontre son vrai visage de traîtrise , qui pactise avec les pires ennemis des chrétiens, disciples d’une barbare idéologie sectaire qui massacre des innocents , il se permet de donner des leçons aux journalistes présents , il ferait mieux de nettoyer son église des pédophiles qui la peuple. En bon chrétien traditionaliste je m’adresse à Dieu , pour nous cet individu ne représente rien , le moment venu il sera exécuté par ses propres amis de islam actuel.
un traitre ignoble , qui vient de refuser la démission de Barbarin, que faut-il dire de plus ??
de plus, ce crétin est contre la contraception, contre le contrôle des naissances, contre l’usage du préservatif qui protège du SIDA,
en plus d’être un arriéré de première, il favorise le prosélytisme islamique tout en interdisant l’évangélisation,
ce pape est tombé sur la tête, c’est un pape inversé, donc j’approuve le constat que ce pape est l’antiChrist incarné
ARTICLE du Figaro de 2016
_________________________________________
Geoffroy Didier fait l’éloge de Macron, qui «ringardise droite et gauche confondues»
:::: https://frama.link/fN-JBU0z
Par Journaliste Figaro Tristan Quinault-Maupoil Mis à jour le 07/01/2016
IMG : Macron et Geoffroy
:::: https://frama.link/91uBdtXF
merci @MSDO
En complément de mon commentaire précédent sur le vote de Geoffroy Didier, directeur de la campagne de LR pour la culpabilisation des Européens et l’immigration massive !
IMG : Didier Jeoffroy et Emmanuel Macron.
:::: https://frama.link/0hxwdrPR
CE N’EST PAS UN POISSON MAIS UN POISON et pas que d’avril. Il y avait « La Poison » ; aujourd’hui nous avons ses petits : « Les POISONS ».
______________________________________________________
Parlement européen : le directeur de campagne de LR vote pour la culpabilisation des Européens et l’immigration massive !
:::: https://rassemblementnational.fr/communiques/parlement-europeen-le-directeur-de-campagne-de-lr-vote-pour-la-culpabilisation-des-europeens-et-limmigration-massive/
Nicolas Bay – (Député français au Parlement européen, Co-Président du groupe « Europe des nations et des libertés »)
29 mars 2019
Mardi 26 mars, le Parlement européen votait, à Strasbourg, un texte totalement délirant et inspiré des mouvements dits « indigénistes ». Intitulé « résolution sur les droits fondamentaux des personnes d’ascendance africaine », ce document était un condensé des éléments de langage que l’on trouve habituellement défendus par les communautaristes d’extrême gauche que représentent des personnes comme Houria Bouteldja, Danièle Obono ou Rokhaya Diallo.
Or, Geoffroy Didier, directeur de la campagne de LR pour les élections européennes, a soutenu ce texte, tout comme Renaud Muselier, président LR de la région PACA, et plusieurs de leurs collègues ! Ils ont donc voté pour la théorie du « racisme structurel » de nos sociétés, pour des quotas de personnes d’origine africaine dans les institutions avec « une stratégie pour la diversité et l’inclusion au sein de leur personnel », pour l’interdiction de traditions européennes au nom du délit de « blackface » (sic), pour que les États fassent des excuses publiques au sujet de la colonisation… Et bien sûr, comme d’habitude avec LR, pour toujours plus d’immigration en « invitant la Commission et les Etats membres à garantir aux migrants […] des voies d’entrée sûres et légales dans l’Union ».
Geoffroy Didier s’est aplati devant les revendications extravagantes et culpabilisatrices de ceux qui haïssent la France et la civilisation européenne. Est-ce cela, le fameux projet européen qu’il fera porter par la liste LR ? Une fois de plus, il ne se distingue en rien de celui de LREM, dont les députés ont eux aussi voté en faveur de ce texte inique.
Christine Tasin ,vous avez pris où l’apocalypse ???,car je lis l’apocalypse: si c’est sur internet fait attention ,les Evangiles que je lis dans mon missel ne sont pas les mêmes que ceux que je vois sur internet ,ils les ont raccourci vatican II a modifié les saintes écriture attention ?, je vous signale qu’on est en plein dedans et voir à la fin de l’apocalypse et là ça va péter car le Christ vient et tant mieux sauf que c’est Lui et son Père qui décident et pas les humains ,je suis un laîque chrétien pratiquant
Nous ne tarderons pas à être fixés. Puisque Nostradamus fixe la fin des Papes à 2026, certains exégètes disent que ce serait plutôt 2028, en fonction de l’imprécision de la date de naissance de Jésus.
Ce sera probablement la fin du système socio-économique et politico-religieux que nous connaissons aujourd’hui, mais certainement pas la fin du monde.
Quand à l’opposition entre libre arbitre et déterminisme, pour ma part je m’en accommode très bien en considérant d’une part que le destin de chacun est écrit, comme le pensent les kabbalistes et d’autre part que malgré cela chacun a toujours, à chaque instant, le choix de choisir sa voie.
Le principe qui image cette réflexion est celui de certains livres pour enfants, où il est possible de sauter, à son gré, un ou plusieurs chapitres, ce qui a pour effet de changer la destinée du héros, le lecteur, bien que toutes les solutions soient déjà écrites.
Ainsi, je pense qu’ à chaque carrefour de notre vie, nous avons toujours le choix de la direction que nous voulons prendre, mais quoi que nous fassions nous ne faisons qu’opter pour un futur plutôt qu’un autre, même si toutes les options et leurs conséquences sont déjà écrites.
Ainsi nous ne pouvons rendre la providence responsable de nos réussites ou de nos échecs, car même si tout était prévu, c’est bien nous et nous seuls qui choisissons notre destin.