Notre avocat Frédéric Pichon sur Cnews pour défendre le gilet jaune Jérôme Rodrigues

29 janvier 2019 Christine Tasin Justice, Loi, Macron, République et laïcité Commentaires fermés sur Notre avocat Frédéric Pichon sur Cnews pour défendre le gilet jaune Jérôme Rodrigues

Un débat de 45 minutes fort intéressant. Frédéric Pichon, qui, depuis 2 mois, défend des Gilets Jaunes traînés devant les tribunaux ou bien blessés, sait de quoi il parle. C’est la voix patriote de ce débat.

 422 total views,  1 views today

image_pdf

13 Commentaires

  2. À ce sujet il y a débat entre juriste concernant le droit de manifestation certains disent que le droit de manifestation n’est pas constitutionnel d’autres non cela dit le droit de manifestation et bien un droit fondamental puisqu’il est inscrit dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et ce texte est tout de même supérieure à la constitution 1958 par bien des aspects.
    Il est également défendu de la Déclaration universelle des droits de l’homme en son article 20.

  3. Éric Drouet a réagi beaucoup trop tôt et c’est assez stupide cela dit s’il y a un soulèvement général vous verrez qu’il y aura plus de gilet jaune et aura tout simplement des Français et je crains que ce soulèvement ne soit pas la fameuse Guérilla donc parlait Laurent Obertone mais bien la Guérilla des Français contre ceux qui veulent les anéantir et réduire en esclavage une certaine manière c’est une Guerilla d’un peuple qui prend les devants et ne veut plus se laisser porter des banderilles de toute part.

  4. Christophe Bourseiller, ancien acteur raté spécialiste des rôles de tête à claque dans sa jeunesse, gauchiste, enfant de gauchistes, plumitif, c’est à dire devenu plus ou moins journaliste faute d’avoir un vrai talent littéraire, et franc-maçon, il a tout essayé pour toujours passer à la télé, sa vie durant. Un peu comme un has been de la téléréalité, quoi ! Loana, Massimo Gargia et Bourseiller, même combat ! Sauf que Loana n’a pas de prétentions intellectuelles, non plus que le Massimo. Bourseiller est bien ce qu’il semble être. Ça s’écrit en trois lettres.

  5. Maitre Frédéric Pichon ! MERCI
    Un avocat défenseur des p’tits ! courageux!!!

    Combien y a t il comme lui en France ?

  6. Je vois cette longue discussion comme du temps et de l’énergie perdus dans un faux débat et la classique hypocrisie politicienne. Le problème est pourtant simple: d’un côté un gouvernement qui liquide un pays en faillite dans le magma de la mondialisation et en livre les restes aux prédateurs internationaux; de l’autre côté, parmi plus de 10 millions de pauvres, peut-être un million de personnes, des « gueux », qui se révoltent parce qu’ils crèvent de la misère et n’ont plus rien à perdre. C’est une guerre entre les deux où chacun veut la peau de l’autre. Les gueux demandent la démission de Macron, et en retour le gouvernement veut logiquement leur peau. Dans la guerre tous les coups sont permis, on ne discute donc pas des violences de l’ennemi. Il n’y a pas à discuter d’usage proportionné de la force. C’est comme si en Août 1945, Truman se serait abstenu d’utiliser la Bombe Atomique parce que « disproportionnée ». Un GJ se fait crever un oeil par un policier, il répond, conformément à la Bible, au moins un oeil pour un oeil, un rendu pour un prêté, et ainsi il n’y a pas de jaloux et tout le Monde est content. Nietzsche, que Macron cite souvent, écrivait que  » l’injustice partagée est déjà à moitié Justice, et que celui qui peut porter l’Injustice (de l’oeil perdu) à ma place, que celui-là se charge de rendre la Justice ». Dans leur souffrance et leur révolte contre la misère, les GJ sont vus par le Gouvernement comme de grands enfants, à mater en leur crevant les yeux, ce qui est une négation évidente de l’Etat Républicain. Dans quelle guerre irait-on discuter avec un ennemi déclaré qui vient de vous détruire un oeil? Macron n’a pas à débattre de sa démission parce que 500.000 pauvres la demandent, et réciproquement les GJ n’ont pas à discuter la démission de Macron qu’ils demandent. Il n’y a plus rien à discuter, c’est la confrontation et c’est tout. Or, cette confrontation ne pourra réellement survenir que quand elle aura-lieu à armes égales, ce qui n’est pas le cas actuellement. Je ne vois pas en quoi le gouvernement chercherait à « discuter » actuellement avec ses ennemis déclarés? Il utilise le prétexte d’autorité de l’Etat pour écraser son ennemi immature. Aux GJ de méditer, d’en tirer les leçons, et que le meilleur gagne. Je reste convaincu que la décision finale dans cette guerre ne se fera pas par la « discussion », la manipulation, le faux débat, ni la propagande, mais comme l’Histoire l’a montré, elle a de grandes chances de se faire par confrontation avec des armes. Le gouvernement attend ce type de confrontation puisqu’un hélicoptère était prévu pour exfiltrer le président en cas d’attaque de l’Elysée. Cela peut-il arriver en France? Attendons la suite des événements.

  9. Christophe Bourseiller vous êtes un con. Les GJ sont venu pacifiquement, avec une manif déclarée et un service d’ordre. Mais quand les GJ sont arrivés place de la Bastille ce sont les policiers qui ont chargé pour empêcher les rassemblements de personnes car ils avaient reçu des ordres pour pourrir la manif des GJ. Les responsables sont l’infâme castaner et le fielleux macron. En France si on ne pense pas comme ses dictateurs à la pensée unique on nous tire dessus et on se retrouve en prison. Vive la France, macron, castaner dégagez.
    Frédéric Pichon dit la vérité, bravo à lui car devant ces enfumeurs ce n’est pas facile.
    Et puis c’est marrant les foulards rouge ont pu tranquillement manifesté, personne ne leur a tirer dessus.

  10. Ce que j’aimerais savoir, c’est si l’est possible, en tant que particulier, de se porter partie civile pour s’associer à la plainte de Jérôme Rodrigues et des autres Gilets Jaunes blessés par les kapos de castaner.
    C’est peut-être possible, au motif – par exemple – que les exactions de la police politique de castaner dissuadent de manifester, et du même coup privent les citoyens de leur droit de manifestation.
    Dans l’affirmative, si c’est possible, je me porterai partie civile.

    Christine, pourriez-vous poser la question à Me Pichon ?

  11. Comment attaquer des cocktails molotof ou de l’acide quand on se fait supprimer jusqu’au masque médical et la pipette de sérum physiologique

Les commentaires sont fermés.