D’après « Le Figaro », il semblerait que de nombreux Musulmans soient tentés de voter Front National …
Cela serait une conséquence du mariage pour tous.
Il fallait être un très intelligent énarque de Terra Nova pour théoriser l’alliance des bobos du Marais et des immigrés de Bobigny comme nouvelle base électorale.
Au bout de deux ans, à peine, ce grotesque attelage a explosé en vol !
Nos adversaires sont stupides, cela doit nous rassurer !
1)Personne ne peut empêcher les Musulmans de voter FN, d’ailleurs, c’est évident ! Et même de rejoindre les milieux patriotes, pourquoi pas ??
Mais cela doit se faire sur des bases claires : dénonciation du caractère impérialiste-colonialiste de l’islam pour commencer.
Et c’est là que le bât blesse : un Musulman peut-il, sincèrement, dénoncer le caractère impérialiste-colonialiste de l’islam ???
C’est plus que douteux !
Pour résumer rapidement, un Musulman qui se prétend patriote français doit déclarer :
« À Poitiers, je suis dans les rangs de Charles Martel ! ».
La question est : le peut-il en toute vérité ? Cette question n’est pas théorique.
Une anecdote en substance.
Francis Huster, sur un plateau télévision , disait son amour de la France.
Le serpent Tariq Ramadan, présent, l’interrompt grossièrement :
« Vous aimez la France, mais auriez-vous été dans le camp des colons en Algérie ? Parce que c’est ça la France »
Huster du tac au tac :
« Et vous M. Ramadan dans quel camp auriez-vous été … à Poitiers ? »
Touché au vif, le serpent Ramadan a replié ses anneaux en sifflant de rage, tout en se gardant bien de répondre …
2)L’alliance des patriotes sur la ligne Soral-Dieudonné-Belghoul est ce qui peut se faire de plus pourri.
Nous sommes héritiers de Jérusalem, Athènes et Rome : de nombreux philosophes, amoureux de l’Europe charnelle, sont parvenus inéluctablement à cette conclusion.
Soral veut tuer Jérusalem pour lui substituer La Mecque dans le trio.
La Mecque, Athènes et Rome ?
Mais alors Rome n’est plus dans Rome , elle est toute dans l’Oumma …
Antiislam
522 total views, 1 views today
Savoureuse vidéo
excellente en effet, Paul je confisque pour publication mardi
L’islam interdit au musulman de s’intégrer, -sauf pour tromper l’ennemi-, s’il le fait, il est entré de plein pied dans l’apostasie.
Dans quel camp aurait tu étais en 1940 ? Résistant ou collabo ? Ou bien passif comme 90 % des Français ? On ne peut jamais savoir. Il est évident qu’en 732 les musulmans sont dans le camps opposé à Charles Martel. C’est une autre époque, une époque où d’ailleurs on sert un roi plus qu’un pays ou une nation, ou il n’y pas de musulmans vivant en France. Bref c’est dur de répondre. Un musulman « patriote » ou intègre » dirait plutôt qu’il accepte la bataille de Poitier comme un fait historique de la France à ne pas contester ou à diaboliser. Tous comme un Français d’origine russe accepterait la campagne de Russie de Napoléon (pourtant loin d’être un moment de plaisir) etc
Je ne me fais point d’illusion là dessus.
Permettez moi de vous faire part de mon point de vue sur le passage du début de l’article « Cela serait une conséquence du mariage pour tous ».
Je n’ai presque pas vue de musulmans s ‘opposer au mariage pour tous (alors que pourtant ils considèrent l’homosexualité comme un crime et qu ils ne sont sans doute pas étrangers au agressions à caractère homophobe dans notre pays). D’après moi, la raison de leur quasi absence de la manif pour tous, est qu’ils voulaient laisser se mètre en place le mariage pour tous, non pas parce qu’ils pensent que les homos ont après tout le droit de se marier, mais pour pouvoir montrer à la oumma, que la France sombre de plus en plus dans se qu’ils appellent « la décadence occidentale » (puisque la France et l’Occident autorise se que l’Islam interdit). Et les musulmans penserai donc que la France deviendrait un terrain de plus en plus fertile pour leur conquête (puisque ça leur permettrai, conformément à la charia, de toujours dénigrer encore plus notre pays et notre civilisation).
Apres c’est sûre que la question d’être pour ou contre le mariage homo n’est pas la question de cet article.
Mais je voulais vous faire part de mon analyse personnel, qui est à prendre ou à laisser.
Votre analyse tient la route en effet, merci de nous l’avoir proposée
Bien vu Juju !
Tout ce qui peut conduire vers cette « décadence occidentale » fait le lit de l’islamisme. Et ces attaques contre nos valeurs et notre culture judéo-chrétienne, menées par la gauche, ne font que renforcer la foi mahométane en l’oumma et en l’eurabia.
perso je trouverais ça ridicule qu’un musulman dise ça, c’était une autre époque donc un autre contexte.
en revanche, pour moi un musulman intégré doit prendre parti pour la France dans tout conflit éventuel avec un pays musulman y compris celui de ses ancêtres.
Pour résumer rapidement, un Musulman qui se prétend patriote français doit déclarer : Je quitte la Oumma, Allah et son messager.
je confisque Beate, pour publication lundi !
« Nous sommes héritiers de Jérusalem, Athènes et Rome »: Oui, et comment! et l’élection de Finkie à l’Académie française montre bien à Ramadan et à ses troupes comment doit se faire l’intégration par assimilation et par amour de la France; le problème, c’est que cette institution, comme le dit le philosophe lui-même, est « anachronique ».
Gageons que sa nouvelle qualité d’académicien lui permettra de mieux défendre le droit de parler des « Français de souche »…
oui cette respectabilité supplémentaire devrait servir les amoureux de l’identité française !
PPFFFFFF !
c’est comme si vous demanderiez à un poisson de marcher tête droite comme à l’Armée