Printemps Français, Manif pour tous, désastre français… par Maximilien

LMPT-Lyon-5-mai-17.jpg

LMPT-Lyon-5-mai-19.jpg

occupation-de-rues.jpg

Pour Christine Boutin, comme pour Béatrice Bourges du Printemps Français, c’est la loi de Dieu qui prime avant celle de la République. En effet, ils n’ont rien à envier aux frères musulmans, ils se comportent de la même sorte. Moins de liberté, toujours plus de morale religieuse, la cohésion nationale est en danger.

Toujours présents, toujours sifflants quand il s’agit de promouvoir la morale des bons croyants, mais jamais présents quand il s’agit de dénoncer des évènements aussi tragiques que ceux de Trappes et compagnie. Ça se veut révolutionnaire, mais ils sont rétrogrades. Le réveil des catholiques les plus virulents fait le jeu du communautarisme en général. Le religieux en France a tendance à s’émanciper dans le temporel. Cette pseudo-révolution du printemps français et de ses acolytes, a-t-elle un autre but que de rechristianiser la France, en jouant avec les peurs, en faisant fi du progrès humain ?

Le pire c’est que les plus graves des dangers sont mis de côté, comme le communautarisme religieux et notamment musulman ; l’immigration massive ; la mondialisation ; la sécurité, qui sont des sujets qui concernent l’ensemble des français. La lutte contre la bien-pensance ? Le printemps français préconise encore pire, à savoir l’instauration d’un pensée unique, d’une morale, dictée par la loi divine. Ainsi, le combat qui nous attend c’est de faire valoir les valeurs républicaines, faire barrage à l’émancipation du religieux dans la sphère publique, par la laïcité entre autres.

On notera la présence lors de l’université d’été de la Manif pour tous, de la présence de Fils de France, officine musulmane affiliée à l’UOIF à savoir les frères musulmans, ainsi que des femmes voilées…

La République est en danger, ne laissons pas le religieux prendre la place sur la liberté et la cohésion nationale.

Maximilien

NDLR Les commentaires postés les  20, 21 et 22 septembre ne seront validés que le 23. Avec toutes nos excuses. 

 121 total views,  1 views today

image_pdf

14 Commentaires

  1. Moi je trouve cet article très bien…si on oublie que Boutin et Bourges sont trop bêtes pour le comprendre…comme les musulmans d’ailleurs.

    Malgré une vie, disons, dure (dass, armée (Légion) blessures multiples…je suis croyant (sans pouvoir l’expliquer n’ayant pas reçue d’éducation religieuse) mais je suis pas idiot, j’imagine pas UN instant que Dieu préside à la destiné humaine, sans quoi soit le monde serait uniforme, beau et en paix (ce qui pourrait paraître mignon un moment mais rapidement chiant) soit ce que les hommes en ont fait viens de LUI et alors soit je deviens athée soit je Le haïs (dilemme pour un croyant quoi)

    Pour moi donc, Dieu c’est un Ami, un Pote, avec qui je me suis souvent pris la tête je l’admet car je supporte mal les guerres (ce qui est gênant pour un ex Commando) ou les famines (et j’en ai vu bien trop)… D’où des hurlements parfois à Lui destinés, « P***** de B***** de chiotte…mais POURQUOI Tu fais RIEN pour arranger ce foutoir ? »
    Mais après tout j’avais qu’à pas devenir Légionnaire et j’aurai jamais vu une guerre ni une famine de masse (chose rare en France)

    Et comme Dieu me l’a encore dit hier (Il avait du temps il est passé me voir) « eh oh, tu crois vraiment que je peux contrôler SEPT MILLIARDS D’HUMAINS, des milliards d’animaux, de plantes, la météo… ? Tu veux pas non plus que je fasse la vaisselle ? Brelan d’as par les rois et si tu as encore mieux je te colle mon Divin pied au c** » (on faisait un poker)

    Vous voyez le problème ? Boutin, Bourges, les musulmans et tous les fanatiques intégristes du monde VOUDRAIENT la préséance Divine sur leurs actes…ainsi ils en seraient EXONÉRÉS !

    Parenthèse rapide, Mahomet l’a carrément écrit dans un « livre » (enfin lui n’a rien écrit il savait même pas écrire), grosso modo quand tu tue c’est pas toi qui tu tue…c’est Dieu… que lui a nommé allah)

    [Note de Dieu,
    -Je soussigné, Dieu, alias, Le Père Éternel, affirme n’avoir jamais connu aucun mahomet…et, oh, les musulmans, quand vous vous gratté le c**, c’est censé être Mon doigt aussi ?
    Merci à mon pote Phil de m’avoir laissé ce court espace de parole…je vous laisse, ce soir je vais jouer au bowling]

    Bon, nom de mon Pote je vais redevenir sérieux (concentration…)
    Les intégristes, catholiques, protestants, musulmans, juifs…veulent juste être exemptés de réflexion et de responsabilités, POINT BARRE !
    À noter aussi que à leurs yeux, les codes humains, pénal où civils deviennent vachement compliqués (seule chose où ils ont pas totalement tort) d’où leur désir de les remplacer.

    Tout ceci étant dit, les intégristes chrétiens ne sont pas la plus grande menace pour notre beau pays, mais merci à Maximilien de les dénoncer eux aussi, une piqûre de rappel fait jamais de mal.

  2. toutes ces manifestations anti mariage pour tous, arrange bien les musulmans, car les medias ne parlent que des catholiques , et prennent bien soins de ne jamais montrer d’images de musulmans présent dans ces manif, (faudrait surtout pas stigmatiser!) , donc ces » gentils » musulmans sont heureux que ce soit les catho qui jouent les empêcheurs de tourner en rond, et s’en prennent pleins la figure a leur place. Tout ces gens qui manifestent ne réalisent même pas qu’il rendent un grand service aux musulmans qui rejettent tout ce qui n’est pas conforme a l’islam.

    • On ne peut pas refuser de manifester sous prétexte que cela peut convenir aux musulmans.
      Les musulmans s’incrustent là où ils peuvent, comme de vrais opportunistes qu’ils sont.
      Il y avait des musulmans que personne n’avait invités dans la manifestation contre la christianophobie, suite aux pièces de théâtres comme « Golgotha Picnic ».
      Les chrétiens ne sont pas obligés de se censurer sous prétexte que les musulmans sont opportunistes: il n’est quand même pas difficile de comprendre que quand il y a des musulmans qui se montrent dans des manifs dénonçant la christianophobie, il est clair qu’ils espèrent se poser en victimes de l’islamophobie, qui elle en revanche, est parfaitement justifiée.

      • Une dernière remarque:

        C’est en ne manifestant contre le mariage gay que les chrétiens font le jeu des musulmans.
        En effet, j’ai souvent des prises de bec avec des musulmans qui m’expliquent que l’islam est un remède à la décadence de l’Occident, vu que la loi permet le mariage entre homosexuels.
        Je leur réponds:
        « Et vous n’avez pas vu les nombreux manifestants contre le mariage gay ? »
        Ce qui a pour effet de leur rabattre le caquet.
        Ne pas manifester contre le mariage gay, c’est donner du grain à moudre au musulmans, en leur faisant croire que l’Occident est malade, et que l’islam a pour mission de le soigner.
        Ca me rappelle des phrases sinistres, comme: « L’islam est une chance pour la France ».
        La France est divisée au sujet du mariage gay, et je ne crois pas que cette division doit être camouflée, car cela ne fait que servir les intérêts des musulmans.

        • je trouve quant à moi grave d’accepter l’argument de la « décadence de l’occident » des musulmans et l’obligation où l’on serait de leur donner des gages !!!! Comme si le mariage homo était une décadence alors qu’il donne l’égalité à tous conformément à nos valeurs !!!! La réponse devrait être de leur rire au nez en leur disant qu’on préfère cette décadence à la barbarie préhistorique qui est laleur de tuer les homos et de voiler leurs femmes.

          • En effet, nous en sommes à un stade où nous devons démontrer aux musulmans que la société occidentale n’est pas faite d’un bloc comme les sociétés régies par l’islam.
            En Occident, ce que certains considèrent comme acceptable (le mariage gay), d’autres le considèrent inacceptable.
            Les occidentaux ne partagent pas les mêmes valeurs, visiblement.
            Donc les pro manifestent pour, les anti manifestent contre. C’est ça la démocratie, que les musulmans ignorent.
            Je ne crois pas qu’il faut laisser les musulmans nous rabaisser en nous disant que nos filles couchent dès l’âge de 12 ans, que les pères en Occident ne sont jamais sûrs de leur paternité, à cause de la vertu douteuse de leurs épouses, que nous sommes tous pour le mariage gay, que nous sommes tous des ingrats envers nos anciens, que nous délaissons…

            Les musulmans nous salissent, nous calomnient, pour éloigner de nous leurs enfants qui pourraient être tentés de quitter la prison de l’islam, et pour justifier leur manière de vivre entre eux, sur ordre de Mahomet.
            Il m’arrive de répondre comme vous le suggérez: leur rappeler que l’islam condamne les homosexuels à mort, et que nous n’avons pas de leçon à recevoir de l’islam.
            Mais il m’arrive aussi de leur dire qu’ils ont une vision « monolithique » de la société occidentale: il y a des opinions différentes au sein de cette société. Pourquoi les musulmans ne voient que les pro-mariage gay ?
            Parce-que ça sert leurs intérêts, visiblement. Je me fais donc un plaisir de leur dire qu’il y avait un million de cathos dans la rue contre le mariage gay, et qu’ils sont les seuls à ne pas les avoir vus.

            Je garde mon meilleur argument pour la fin: je leur demande pourquoi les chrétiens d’Orient sont accusés de décadence et massacrés par leurs compatriotes musulmans ? Ces chrétiens-là ne célèbrent pas de mariages gay, n’ont pas de clubs échangistes, et leurs filles ne couchent pas à 12 ans !
            Les musulmans me rappellent le célèbre proverbe: « Quand on veut noyer son chien, on l’accuse de la rage ».

      • Non Eva le problème n’est pas celui-ci. Bourges Barjot et compagnie ont fait leurs préparations de manifs avec Bechikh, l’ont invité à la tribune avec des femmes voilées, étaient à côté de lui derrière la banderole en tête de cortège, il était invité encore à l’université d’été de la MPT et à y prendre la parole, il était invité à donner le départ de la marche des Veilleurs….

        • Vous avez raison, Madame Tasin, de signaler que les musulmans, dans cette manif-ci, étaient INVITES, et pas incrustés comme dans les précédentes.
          Mais il faut aussi signaler que Madame Barjot est conspuée dans les milieux cathos, y compris cathos tradi, car on estime que, de sympathique et fédératrice, elle s’est transformée en nocive depuis ses conciliabules avec les musulmans.
          Pour Madame Bourges, je ne sais pas ce qu’en pensent les cathos depuis qu’elle invite des barbus et voilées.
          Mais je vais me renseigner.

  3. Faire l’amalgame entre les catho du Printemps français et de la Manif pour tous et les musulmans intégristes qui envahissent nos cités me paraît ridicule !
    La bien-pensance officielle ne les traite nullement de la même manière. Il suffit de comparer le sursis requis pour l’intégriste violent de Trappes et la prison ferme prononcée en comparution immédiate pour Nicolas Bernard-Buss.
    D’ailleurs, à ma connaissance, le Printemps français et la Manif pour tous se revendiquent comme a-confessionnels, ce qui, suffit pour ne pas les mettre sur le même pied que les prières de rue des barbus, les femmes voilées et l’agression contre un policier qui a l’audace de vouloir contrôler un voile intégral. etc. etc.
    Je remarque que la Manif pour tous a réuni au moins 300 fois plus de monde que les patriotes de Riposte Laïque lors de la dernière manif autorisée de novembre 2012, à laquelle j’ai participé.
    On peut s’opposer tout autant à la destruction du mariage et de la famille qu’à l’islamisation de notre société.
    Cela ne me paraît pas contradictoire.
    Opposer l’un à l’autre ne peut être que contre-productif pour notre cause.

    • J’ai déjà répondu en disant qu’étaient visés ici directement des paroles et actes de certains. Et que des patriotes anti islam acceptent de défiler avec des voilées et les applaudissent à la tribune n’est pas acceptable.

  4. Bonjour Maximilien. Vous dites:
    « Ainsi, le combat qui nous attend c’est de faire valoir les valeurs républicaines, faire barrage à l’émancipation du religieux dans la sphère publique, par la laïcité entre autres ».

    Vous avez une idée fausse de la laïcité. La laïcité n’interdit l’expression en public de sa religion, notamment dans le cadre de processions religieuses, de manifestations publiques…
    La laïcité sépare la sphère politique de celle religieuse. Elle interdit au clergé de voter des lois, par exemple.
    Mais la laïcité ne fait pas des croyants des marginaux, qui doivent raser les murs.

    Ce n’est pas parce-que des musulmans s’incrustent régulièrement dans des manifs de cathos qu’ils faut dire que les cathos en valent pas mieux que les musulmans. Et ce n’est pas parce-que Mesdames Barjot et Bourges semblent tisser des liens avec les musulmans qu’il faut que tous les chrétiens soient salis par cette monumentale erreur de jugement: il ne faut JAMAIS s’allier à l’islam.
    Les musulmans sont opportunistes, et l’ont toujours été, vu que Mahomet lui-même était un opportuniste.

    Et si vous êtes sûr de votre athéisme, Maximilien, vous ne devriez pas avoir peur de la « re-christinisation » de la France. Les chrétiens ne vont pas vous décapiter si vous ne vous convertissez pas au christianisme, les musulmans le feront. Donc pendant que vous mettez cathos et musulmans dans le même sac, les musulmans avancent, gagnent du terrain.

    Le simple fait de mettre côte à côte des photos de bigotes bâchées armées de banderoles frappées du sinistre croissant, et des photos de chrétiens agenouillés montre votre manque de discernement.
    Les chrétiens s’accrochent, ouvertement, à une vision traditionnelle de la société: il y a pire comme crime.
    Les musulmans veulent la perte de tous les non-musulmans, et ils avancent masqués.
    Les chrétiens sont contre le mariage entre homosexuels.
    Les musulmans sont tenus de tuer les homosexuels.
    La « nuance » n’est pourtant pas dure à saisir…

    • Non Eva l’idée de la laïcité défendue par Maximilien est tout à fait correcte. Il ne s’attaque pas au christianisme mais à ceux des catholiques commme Boutin, Bourges et quelques illuminés de la MPT ou du PF qui réclament la loi de Dieu à la place de la loi des hommes.
      Sous prétexte que le coran est l’horreur il faudrait accepter ce retour en arrière de plus d’un siècle ? Et en plus venant de gens qui défilent avec des voilées et Fils de France ????

      • Madame Tasin,

        J’ai relu l’article de Maximilien, et je pense qu’il attaque les chrétiens en général, et non seulement Mesdames Boutin et Bourges. Ce n’est pas parce-que Mesdames Boutin ou Bourges commettent l’erreur impardonnable de tendre la main à des associations musulmanes que ça rend les anti-mariage gay « rétrogrades », comme il dit.
        Maximilien écrit que les anti-mariage gay sont contre le « progrès humain ». Mais c’est sa notion à lui du progrès humain. Les autres ne sont pas obligés d’être d’accord avec lui, et dans une démocratie, on peut défiler pour montrer son désaccord, ça ne porte pas atteinte à la laïcité.
        D’ailleurs il y a beaucoup de non-croyants qui ont défilé contre le mariage gay, et des croyants (comme moi) qui n’ont pas défilé. Bien entendu, la grande majorité des manifestants étaient des chrétiens.
        En quoi cela menace-t-il la laïcité ? La laïcité ne nous oblige pas à cacher nos convictions religieuses, et n’interdit pas de défiler contre une loi qui nous déplaît.
        ——————————————————
        Maximilien, vous écrivez:
        « On notera la présence lors de l’université d’été de la Manif pour tous, de la présence de Fils de France, officine musulmane affiliée à l’UOIF à savoir les frères musulmans, ainsi que des femmes voilées… »

        Cette présence des Fils de France est on ne peut plus regrettable, mais elle n’engage que ceux qui ont invité ces sinistres personnages, et pas l’ensemble des manifestants contre le mariage gay.
        Je me demande parfois si vous vous mettez à la place des chrétiens de France, qui sont toujours vilipendés, ridiculisés par tous les moyens, y compris dans la presse grand public. Je ne vois pas de revues chrétiennes en train de rabaisser systématiquement les non-croyants.
        Quand vous parlez de « cohésion nationale en danger », ça me fait sourire. Ce sont des personnes comme vous qui menacent la cohésion nationale, en usant du prétexte de la présence de musulmans dans les manifs anti-mariage gay pour traiter les chrétiens de « rétrogrades qui militent contre le progrès humain ».

        Le fait est qu’en France, les non-croyants tiennent le haut du pavé, et les croyants sont humiliés, infantilisés, accusés de bigoterie, d’être responsables de l’inquisition…et je garde le meilleur pour la fin: ils sont accusés d’être aussi nocifs que des musulmans. La preuve ? On a vu des bigotes bâchées opportunistes se joindre à leur manif.

        Je remarque que (pour l’instant) les pays où il y a une « cohésion nationale » qui permet une lutte efficace contre l’islamisation, ce sont des pays chrétiens, où la cohésion nationale est cimentée par la religion commune.
        La Pologne, par exemple, a interdit l’abattage rituel sur son territoire, malgré l’énorme perte financière que cela lui fait subir. Or la Pologne est un pays majoritairement peuplé de chrétiens.
        Autre exemple: la Grèce a refusé la construction d’une mosquée, ce qui fait d’Athènes la seule capitale européenne dépourvue de mosquée. Or la Grèce est un pays majoritairement peuplé de chrétiens.
        En étudiant l’histoire de l’Europe, on constate que dans le passé, des ligues chrétiennes ont réussi à bouter des musulmans hors d’Europe.
        Il est malvenu, en France, de rappeler les combats et le courage des églises chrétiennes.
        La Pologne, qui a été rayée de la carte pendant 125 ans, a pu renaître grâce à l’Eglise catholique, qui l’a également aidée à se débarrasser du joug communiste.
        En Grèce, la résistance contre les turcs ottomans a toujours été menée par le clergé orthodoxe, qui a réussi à maintenir une Grèce hellène et chrétienne malgré quatre siècles d’une domination musulmane inhumaine.

        Je ne suis pas sûre que le fait de vilipender les chrétiens sans relâche, et de comparer les plus traditionnels d’entre eux avec des musulmans soit une solution. Au contraire, je pense qu’à force d’être marginalisés, certains chrétiens de France seront tentés de se dé-marginaliser en trouvant des alliés non pas là où ils veulent, mais là où ils peuvent.
        Quand on est trop seul, on s’allie avec le diable, n’est-ce pas ?
        Donnez-moi un exemple, un seul, où les non-croyants de France ont soutenu leurs compatriotes chrétiens ?
        Je suis allée dans une manif contre la christianophobie, suite aux pièces de théâtre comme Golgotha Picnic, ou celle du théâtre de la Ville, où un portrait de Jésus était lapidé par des enfants, et finissait aspergé d’excréments.
        Je n’ai rencontré aucun non-croyant dans cette manif.
        En France, les croyants ne bénéficient d’aucune sympathie, d’aucun soutien de la part des non-croyants.

        Mais j’ai rencontré beaucoup de chrétiens dans la manif organisée contre la charia islamique à l’appel de RL
        et RR, en novembre 2012. Certains d’entre eux, avec qui j’ai discuté, m’ont dit qu’ils allaient participer à la manif contre le mariage gay.
        Et je répète: les chrétiens qui manifestent contre le mariage gay s’accrochent à leurs traditions, et ne cherchent pas à imposer la loi de Dieu, qui est le projet des musulmans.
        Les chrétiens les plus « virulents » comme vous les qualifiez ne demandent pas à jeter les homosexuels du haut d’un mur ou d’une falaise, ce qui est exigé en islam.

        D’ailleurs même si certains chrétiens voulaient effectivement « faire appliquer la loi de Dieu » comme vous dites, ça ne vous donne pas le droit de les mettre dans le même sac que les musulmans, tout simplement parce-que les chrétiens et les musulmans ne se réclament pas du même Dieu, c’est d’autant plus flagrant que l’islam n’est pas une religion.
        Contrairement à l’islam, le christianisme a permis l’édification d’une belle civilisation. Nos lois et surtout notre laïcité prennent leur source dans le christianisme.
        Et pour vous rassurer, Maximilien, j’aimerais vous dire qu’il n’y a pas que les chrétiens et les musulmans qui soient capables de virulence. Il y a une religion en France, plus récente, que personne ne désigne comme telle, et qui est l’athéisme. Elle a ses adeptes, son clergé, son cathéchisme, ses processions, sa presse, ses militants, dont le mépris et parfois la violence n’ont rien à envier aux croyants les plus « virulents », comme vous les qualifiez. Cette nouvelle religion a surtout ses ignorants, qui vous disent sans rire que toutes les religions sont génératrices de guerre, et que sans les religions, le monde serait en paix.
        Les 100 millions de victimes du communisme se retournent dans leur tombe.

        • Eva je ne vous répondrai qu’une seule phrase : Maximilien a défilé contre le mariage gay, il était dans les rangs des chrétiens, il ne peut donc avoir pensé et écrit ce sont vous le soupçonnez !

1 Rétrolien / Ping

  1. Désastre français ou désastre républicain ? … « CRIL17 INFO

Les commentaires sont fermés.