Décidément ils sont trop nuls.
On peut être pour ou contre le mariage homo. J’y suis quant à moi favorable au nom de la simple égalité des droits, ne voyant pas pourquoi le droit d’un couple hétéro désireux de graver dans le marbre son engagement amoureux et de fonder symboliquement un couple officiel serait interdit à un couple homo. Mais même si, dans le camp des patriotes, il n’y a pas unanimité sur la question je n’ai pas le sentiment que le mariage homo soit et la priorité et LE danger actuellement.
Il ne me viendrait pas à l’idée de lancer la campagne de Civitas qui va nécessiter des milliers de militants, un temps et une énergie pas possibles, et les 100000 mille euros que Civitas quémande à l’heure où notre monde s’écroule, à l’heure où Bruxelles et les élites mondialisées menacent de faire disparaître à jamais nos libertés et notre indépendance nationale, à l’heure où l’école, la sécurité et la justice de notre pays battent de l’aile et où les attaques de l’islam menacent à très court terme de faire disparaître notre héritage, nos traditions et nos valeurs.
Que des Français, catholiques ou pas, intégristes ou pas, ne soient pas d’accord avec le mariage homo et souhaitent un débat de société sur le sujet, pourquoi pas. Qu’ils organisent des veillées de prières, si cela leur fait du bien, pourquoi pas. lMais que Civitas mobilise la garde et l’arrière-garde de ses troupes pour ce combat a quelque chose de dérisoire et de révoltant.
Toute cette énergie et tous ces efforts pour empêcher 15 mariages d’homos et 3 enfants qui vivent déjà avec leurs parents homos de le faire avec le vrai statut d’enfant à part entière d’un couple homo alors que nos filles risquent bien de ne plus pouvoir se marier avec qui elles le veulent, alors qu’elles risquent de se voir interdire de travailler avec des hommes, alors quelles risquent de se voir imposer le voile et l’obéissance associés à la conversion obligatoire pour échapper au statut de dhimmi, alors que nos fils risquent d’être pendus haut et court parce qu’homosexuels…
Un million de tracts… J’en rêve, pour alerter les Français de la dhimmitude de nos élites et de la sauce islamique à laquelle ils sont en train d’être mangés.
100000 euros à récolter… J’en rêve, pour proposer des cours alternatifs de français, d’histoire… à nos enfants abandonnés par les nouveaux programmes.
100000 euros à récolter… J’en rêve, pour aider nos jeunes chassés des logements sociaux par les familles immigrées trop nombreuses, à se loger…
100000 euros à récolter… J’en rêve, pour acheter un espace publicitaire et dire non au halal…
Le mariage homo dérange certains ? Et alors ? Il sera toujours temps de se poser des questions sur le sexe des anges quand nous aurons repris les manettes.
Et vous savez le pire ? C’est que Hollande et sa clique frétillent devant la campagne de Civitas, les protestations autour des sujets de société détournent l’attention des véritables enjeux et des décisions qui se prennent en catimini pendant ce temps. « O tempora, O mores« … « Panem et circenses« *, encore et toujours.
* J’ai décidé de ne plus traduire les éventuelles citations latines, afin d’obliger les curieux qui ne les connaîtraient pas à aller chercher, parce qu’on retient toujours mieux ce que l’on cherche que ce qui tombe tout cuit, et que nous devons, nous adultes, montrer l’exemple à nos enfants et petits-enfants en faisant les efforts nécessaires pour que notre fabuleux héritage ne disparaisse pas.
Christine Tasin
538 total views, 1 views today
Je suis pour le mariage homosexuel dans une seule condition : quand deux hommes ou deux femmes pourront faire un enfant sans procréation assistée ni « pret » de ventre.
Pour une fois, je ne suis pas d’accord avec vous.
Renoncer à ses principes, ses valeurs, ses croyances me semble en quelque sorte abandonner son identité.
Alain Escada, dont je ne partage pas toujours les idées, participe de l’effort à défendre toute cette richesse accumulée pendant des siècles.Il a pris une autre direction, certes, mais celle-ci rejoint le combat que vous menez.
Mais avec vous nous avons le droit de débattre, ce qui nous est interdit par les stalino-islamlistes.
Tenons bon et luttons, quelque soit notre origine politique.
Bien à vous.
Aziliz
@Al-Garad,
Bonjour,
Votre parallèle sur le sexe des anges est très pertinent ….
Quand Byzance était assiégée , en 1453 , par la barbarie musulmane ottomane , les Byzantins discutaient du sexe des anges avant de finir comme on sait , génocidés en masse par les colonisateurs musulmans …
Qui colonisent toujours d’ailleurs :=(
En 2012 , notre France est assiégée par les barbares de l’Islam et nos dirigeants discutent du mariage homo …
Le parallèle est parfait : espérons très fortement une autre fin pour notre France que celle de 1453 …
Amitiés.
pour le coup je suis déçu. et je ne sait pas si mes « favoris » ne vont pas être modifier. tolérance, oui, mais pas décadence…
Bravo Christine,
Je suis moi aussi contre le mariage homo, par principe, pourtant tes arguments me semblent suffisamment intéressants pour que j’y réfléchisse différemment… mais plus tard … car il me semble aussi qu’il y a bien d’autres sujets d’inquiétude à débattre urgemment que celui-ci.
Civitas se conduit exactement comme les associations pseudo-féministes qu’on n’entend jamais sur les sujets plus que graves que sont les atteintes aux libertés des femmes, mais qui sont montées au créneau récemment pour que soit aboli le terme de « Mademoiselle » ! Déjà en temps « normal » ce serait risible, mais face à l’invasion d’une religion rétrograde qui prévoit d’annihiler tous les efforts passés (et présents) des vraies féministes, c’est à pleurer !
Sont-ils à ce point aveugles ou crétins pour ne pas voir où sont les vrais DANGERS ? Je pencherais plutôt pour certaines manipulations pour » noyer le poisson », mais en tout cas ile ne méritent NI notre confiance, NI notre soutient financier.
Je préfère conseiller aux lecteurs de tes articles (RR et RL confondus) : plutôt que de donner à tous ces guignols, donnez plutôt à Christine (RR) qui saura bien mieux les utiliser (voir plus haut).
Bon courage et à bientôt à Nîmes.
Merci Josiane,à très bientôt à Nîmes ! Bises
Nous sommes en guerre, c’est quoi cette problématique du sexe des anges au juste ?
C’est qu’on a autre chose à faire que de s’engueuler pour savior quel est le sexe des anges
Je suis contre le mariage homo, pas pour les homos eux memes, mais pour les gamins issus des adoptions que cela va entrainer qui auront honte de répondre quand on leur demandera « comment elle s’appelle ta maman ou comment il s’appelle ton papa »
Chacun a le droit a la différence, mais pas de la voir imposer a des tiers (les enfants)
Mais vous avez 1000 fois raison, il y a plus urgent que ces conneries !
Civitas a le même sens des priorités que Normal 1er en somme…..
Djill
Oui nous pouvons avoir des divergences. Les enfants peuvent avoir honte quand justement les choses sont ma l vues, quand elles sont autorisées ça change tout. A mon époque être l’enfant d’une fille-mère , sans père donc , était une infamie et les enfants le payaient cher, à notre époque c’est sans importance
rebonjour Christine,
je peux comprendre votre point de vue, en partie du moins.
car s’il est vrai que cette histoire de mariage homosexuelle n’est pas le plus grand danger qui nous menace, il s’intègre pourtant parfaitement avec tout le reste:
la destruction de nos coutumes et valeurs, fondées sur un héritage judéo-chrétien auquel s’ajoute celui gréco-romain.
il s’agit d’une attaque de plus, et quelle attaque !, contre l’institution du mariage, jugée ringarde, moisie, pour ne pas dire fasciste, par ces mêmes personnes qui traitent les patriotes de ringards, moisis et fascistes ! c’est tjs la même volonté de casser, effacer notre civilisation et notre culture en sapant nos valeurs fondamentales, en expliquant aux gamins que leurs racines étant sales et honteuses, autant étudier celles, brillantes, des gens qui nous colonisent (ces 5 derniers mots ne sont bien sûr jamais utilisés…) pardon qui constituent dès l’origine la force et la raison d’être de la gloire passée (je souligne ce dernier mot) de la France, simple région de la puissance fédérale Europe.
il s’agit toujours de déchristianiser le peu qui en reste de notre civilisation afin de pouvoir nous imposer « autre chose », et nous, nous savons de quoi il s’agit… qu’il y ait contradiction et irréductible opposition avec l’islam sur ce point ne gêne personne, car les bobos et la gôche s’imaginent que tout ça va rester gravé dans le marbre, alors que les islamistes savent très bien ce qui va se passer 1x qu’ils auront renversé le pouvoir corrompu des kouffars et imposés califat et charia…
je suis absolument opposé à ce mariage abominable. il ne s’agit pas de demandes, légitimes, pour que cessent des persécutions, violences ou même discriminations contre les homosexuels, mais il s’agit bel et bien d’homosexualisme, c’est-à-dire cette volonté d’imposer ce mode de vie comme modèle, comme étant égale au mariage et au couple hétérosexuel, et, à terme, comme référence.
or sans même évoquer les condamnations bibliques sans équivoque (ainsi que celles de nombreuses autres religions), faut-il rappeler que si tout le monde était adepte de cette déviance, l’humanité disparaîtrait purement et simplement ?
si je suis bien sûr contre les persécutions et discriminations (si injustes et infondées, car le refus de mariage n’est PAS une discrimination dans ce cas !), je suis aussi contre la surexposition de cette déviance qui, en tant que pratique sexuelle, doit rester autant que la religion si ce n’est même davantage, dans le cadre du strictement privé et confidentiel.
les homosexuels ont déjà des outils juridiques pour pouvoir vivre ensemble et bénéficier d’avantages réservés aux couples hétéros en principe, qu’ils laissent ce dernier bastion, cette institution sacrée de plus en plus foulée au pied (comme le drapeau, la nation, et le peuple souverain, soit-dit en passant…) qu’est le mariage !
quant aux enfants adoptés (car oui, bien sûr, 2 hommes ou 2 femmes ne peuvent avoir d’enfants par voie naturelle, leur pratique étant en parfaite opposition avec ce qu’a prévu la nature…), je ne dis pas qu’ils seraient maltraités ou victime de choses déplaisantes venant de leurs « parents », c’est évident.
par contre, ils vont intégrer un modèle de vie, un exemple à suivre, qui n’en est pas un. sans parler de leur équilibre psychologique, notamment inconscient, du fait de ne pas avoir de père ou de mère, mais « 2 papas » ou « 2 mamans ». je ne crois pas ceux qui disent que ça n’aurait aucune conséquence sur le développement personnel de l’enfant, c’est juste impossible !
il faut aussi rappeler qu’il n’y a pas plus cruel qu’un enfant, et aussi qu’ils ont la « faculté » de dire tout haut et tout fort des vérités qu’ils n’ont pas encore appris à taire ou à formuler de façon bien-pensante. les gamins avec des « parents » homos seront la cible de leurs petits camarades, sujets de moqueries, etc. il n’y a qu’à voir comment sont traités les enfants avec des lunettes, les gros, et tous ceux qui ont certaines particularités… je ne pense pas que ça ait bcp changé depuis que j’étais gosse… que va-t-on faire, après, à ce sujet ? enfermer tous les gosses ayant des parents hétéros dans des camps de redressement de la pensée ? des camp de rééducation idéologique ? avec leurs parents, au cas où ? et on pourrait aussi y mettre les patriotes, histoire de faire d’une pierre deux coups, non ?
pour moi, tous ces points évoqués relèvent du simple bon sens, même pas d’une doctrine ou d’un courant politique. je pense que je vous aurais dit à peu près la même chose (avec d’autres mots) étant enfant, puis ado, puis plus tard, et que je le penserai (et espère pouvoir continuer à le dire… suivez mon regard) jusqu’à ma mort.
j’ai lu un excellent article sur le sujet il y a peu, le pb c’est que j’ignore où… il pourrait même s’agir de Riposte laïque, je ne sais vraiment plus. dommage, car il reprenait ces points, au moins en partie, et les expliquait d’une manière peut-être meilleure que je ne l’ai fait.
enfin, je rappelle qu’il s’agit de ma position, mais qu’en bon démocrate, je suis ouvert au débat, tant que ça ne tourne pas au lynchage, à l’endoctrinement, ou que c’est fait comme le font les merdias (voir la position de Freysinger à ce sujet, brillant, comme toujours)… je n’ai envisagé ces questions que d’un point de vue de société occidentale sous régime représentatif. mais l’ensemble serait à aggraver sur bien des points si on prend on considération ce qu’est en train de devenir notre civilisation, avec son multiculturalisme à dominance musulmane. les couples homosexuels, à ce moment là (si ,l’islam dominait de fait la France, du – plus que ce qui se passe maintenant), seront en danger de mort, et leur « mariage » risque effectivement, comme le souligne Cornichon Diplômé, de faciliter la mise en place de « cibles » sur leur tête, ou plutôt leur cou, vu les circonstances…
Je n’ai pas ouvert ce post pour discuter du mariage homo, j’ai résumé mon point de vue, j’y suis favorable d’autres pas, mêmes les homos sont partagés sur la question. Encore une fois l’important est ailleurs. Pour les enfants je préfère quant à moi que ce soit des homos qui élèvent des enfants plutôt que de voir ceux-ci abandonnés à des hétéros qui pratiquent mauvais traitement et inceste. L’hétérosexualité n’est pas une garantie pour les enfants .
je n’ai pas écrit ce commentaire pour attaquer le mariage homo, mais plus pour montrer que son adoption s’inscrivait dans la même logique que nous combattons, à savoir la destruction de notre civilisation et de nos valeurs, par érosion, remplacement, et aussi, comme ici, par décadence.
ce n’est certes pas exactement la même chose que faire venir une immigration massive principalement musulmane afin de nous remplacer, mais ça a des conséquences à long terme également néfastes. une société qui n’a plus de valeurs, de morale, devient décadente et à terme disparaît. or c’est bien un des aspects fondamentaux que nous combattons, non ?
il ne s’agit pas de préserver/renforcer/retrouver le contrôle du vatican sur la société, que je combats moi-même en tant que Protestant (je ne parle pas de la société, vous l’aurez compris…!), mais bien de préserver une certaine morale et des valeurs.
oui bien sûr il y a des parents hétéros indignes, mais pour autant, c’est quand même par le biais unique de la famille hétéro que la « nature » a prévu la venue au monde des enfants, non ? ce n’est pas une garantie, mais la fréquence statistique de drames tels que l’inceste reste faible par rapport à l’ensemble des couples « normaux », qui ne maltraitent pas leurs enfants.
« autres temps, autres moeurs », mais ce n’est pas une raison pour accepter tout et n’importe quoi, sinon il faut aussi légaliser les mariages incestueux et ce genre de choses, vous voyez vers quelle pente glissante ça nous mène…?
Bonjour,
Je suis aussi contre le mariage homo : j’avais lu une démonstration assez convaincante comme quoi ce serait le début d’une marchandisation assez abominable des enfants , du Tiers Monde en particulier …
C’est la face libérale de la Gôche comme le montre JC Michéa dans ses livres remarquables.
Mais je vous rejoins totalement sur le fait que c’est pour le PS l’occasion de jeter un écran de fumée sur son impuissance sur les VRAIS problèmes [UE , immigration , islam , identité , ruine de l’Ecole , baisse des salaires , ruine des services sociaux et la liste est très longue].
Zemmour [et maintenant c’est une évidence pour beaucoup de commentateurs] explique depuis 15 ans comment les sujets « sociétaux » [salles de shoot , légalisation du cannabis , mariage homo , droit de vote pour les étrangers etc ,etc] ont ce rôle de masque à l’impuissance socio-économique du PS [et souvent de l’UMP] …
Et sont surtout un « marqueur » identitaire bidon d’une Gôche sans aucun réel projet politique.
En ce sens , Civitas et Cie tombent , vous avez raison , dans le panneau tendu par la Gôche …
Amitiés.
Je suis personnellement contre le mariage homo mais plutôt pour un pacte civil garantissant le droit des partenaires. Ce n’est pas par homophobie car je suis Christine dans l’idée que l’amour n’a pas de sexe ni frontière. Mais une autre chose me turlupine (si j’ose dire :)). Ces « mariages » homos ne vont-ils pas servir à cibler de potentielles victimes ? Je m’explique : en étant homo déclaré, est-ce que je ne m’expose pas un peu plus à la vindicte homophobe, homophobie où les divers sont bien représentés ? Quoi de plus facile pour les traîtres à notre nation de désigner à leurs amis mahométans les futures victimes de la charia ? Beaucoup d’homos ont une certaine tendresse pour l’Islam et les musulmans (solidarité entre minorités opprimées ?). Ils n’ont sans doute jamais ouvert un coran, où le seul choix qui leur est offert est de finir brûlés vifs ou précipités du haut d’une montagne.
bien sûr, certains craignent même que ces mariages ne servent d’étoile jaune;.. MAIS ON pourrait en dire autant du Pacs !
Oui, je suis d’accord avec vous ; même le pacs est ambiguë bien que selon moi tout à fait juste. On ne peut pas empêcher deux êtres humains de s’aimer. Mais cet intérêt soudain de nos socialos pour le mariage homo reste pour moi plus que suspect car je ne crois absolument pas à la bonté de ces gens.
Quant à la réaction de Civitas, même si elle est en droite ligne dans la logique de l’église, elle me laisse plus que songeur.
J’aimerais voir cette même église ne pas jouer au dhimmi comme elle le fait, hélas, plus souvent qu’à son tour.
Je pense que marier des homos n’est pas aussi grave que l’ethnocide chrétien de la part des pays musulmans. Ou alors l’église a changé de priorité ?
Je suis chrétien mais je commence à prendre des distances avec les religieux, même ceux de ma « paroisse ». Après tout, ça se passe entre Dieu et moi et ça ne regarde personne d’autre.
Je préfère des gens qui s’aiment, fussent-ils du même sexe, que des gens qui haïssent et qui tuent.
Dieu (s’Il existe), dans sa magnanimité, saura pardonner aux homos ; mais à des assassins ???
Très belle réaction, merci pour votre mesure et votre lucidité