J’étais donc jugée pour avoir dit que l’islam était une saloperie le 15 octobre 2013 à Belfort, et la réception des attendus du jugement confirme ma première analyse :
(Nota Bene : D’ailleurs les attendus précisent qu’à la demande de Maître Scipilliti, mon avocat, la Cour a vu et entendu un DVD prouvant que j’avais bien dit « c’est un danger pour la France » et non « vous êtes un danger pour la France » comme l’avait retranscrit de façon erronée l’officier de police judiciaire ayant rédigé le procès-verbal numéro 2013/9105/2)
Le simple bon sens nous dit qu’une telle accusation est sinon farfelue (les magistrats étant des gens sérieux en principe, sauf quand ils jouent au mur des cons…) du moins saugrenue. En effet, du temps où je militais contre l’apartheid en Afrique du Sud, apartheid dont je disais que c’était bien, là aussi, une immonde saloperie, je ne sache pas que quiconque ait eu l’idée de me traîner au tribunal pour provocation à la haine contre les Blancs ! Par ailleurs, on ne se lassera pas de le répéter, jusqu’à preuve du contraire, l’islam est un dogme, une doctrine, au même titre que le communisme, le christianisme ou le bouddhisme, qui sont et ont été largement décriés sans que, pour autant, les tribunaux aient considéré qu’il y ait provocation à la haine ou à la violence contre ses ressortissants. La loi précise bien qu’elle concerne les individus contre lesquels on inciterait à la haine ou à la violence en raison de leur origine, religion etc. Or l’islam n’est ni une race ni un individu ! D’ailleurs, comme mon avocat l’a rappelé dans sa plaidoirie, plusieurs jurisprudences le rappellent, et notamment celle de la Cour de Cassation qui, en 2009 avait considéré que le groupe de rap qui avait dit des horreurs sur la France visait « l’Etat français et non les citoyens » et donc ne pouvait être accusé de racisme.
Alors, pour essayer de comprendre le jugement ubuesque (ou politique ? ) des juges de Belfort, il faut lire attentivement les attendus du procès :
Tout d’abord, rappel de l’audience de police de décembre 2013, suite à la plainte de plusieurs associations musulmanes :
Et, à l’audience, j’ai bien confirmé ces faits et ma déclaration. « Elle assumait ses déclarations et affirmait qu’elle n’avait fait qu’exprimer sa crainte sur l’islam et émettre son avis sur cette religion ».
Mais il semble que donner son avis sur l’islam en présence de musulmans soit interdit dans notre pays :
« Le tribunal constate effectivement que, bien que l’accusée souligne à
« En outre, il convient de relever qu’elle a visé spécifiquement un public identifié à travers le nom islam. En effet, ayant fait le déplacement à Belfort sans pouvoir se prévaloir de la moindre qualité ou du mandat des autorités publiques pour venir constater les conditions d’abattage au cours d’une fête religieuse suivie par la communauté religieuse, elle s’est adressée directement à l’ensemble de la communauté musulmane qui participait à ce rite« .
Les juges de Belfort viennent d’inventer un nouveau délit : il serait interdit de dire à des gens qui veulent tuer les animaux sans étourdissement, qui veulent porter le voile et le faire porter à leurs petites filles de 5 ans que le système qu’ils suivent est monstrueux et une indignité. Circonstance aggravante, le leur dire un jour de fête ! Y a t-il dans le code pénal un article interdisant la critique de l’islam le jour de l’Aïd devant des musulmans ? Y a-t-il dans le code pénal un article interdisant la critique du christianisme le jour de Pâques devant des chrétiens ?
Ils ont même inventé un autre délit : avoir un site Internet de réinformation et faire le métier de journaliste non professionnel qui va avec serait interdit. Oyez bonnes gens qui voulez voir, comprendre, savoir… C’est interdit si le préfet ne vous en a pas confié le soin ! Et si, au cours de votre reportage, vous répondez à des agressions, c’est vous qui êtes en tort.
Bref tout ce qui concerne l’islam est haram pour les non musulmans, interdiction même de s’approcher des barrières extérieures d’un abattoir halal (que serait-ce si j’étais entrée frauduleusement dans l’abattoir même !!!!). Les juges réagissent exactement comme le musulman à l’intérieur de la barrière qui voulait me faire croire que je n’avais pas le droit d’être là, sur le trottoir extérieur et que je n’avais pas le droit de filmer….
Belfort, tribunal islamique, vous dis-je !
Ainsi, si l’on en croit les juges du tribunal islamique de Belfort, on peut vraisemblablement déclarer que l’islam est une saloperie sur le net, dans la rue, en réunion publique… mais pas en présence de musulmans qui pourraient se sentir concernés et blessés par la critique, en leur présence, de leur dogme.
Elle est belle la liberté d’expression qui considère qu’une partie de la population est sacrée au point que tout ce qui concerne sa « religion » doit être accepté sans mot dire.
Belfort, tribunal islamique, vous dis-je !
Enfin, on lira la suite, haute en couleurs également : « Les termes injurieux employés dépassent la simple liberté d’expression en ce que, de part leur caractère provocateur, ces derniers visent à stigmatiser et à discriminer une communauté en incitant publiquement à la haine à son encontre, comme le précise explicitement le vocabulaire univoque choisi par la prévenue pour manifester son rejet« .
« A travers les expressions employées, elle recherche manifestement à instaurer un climat délétère, séditieux, insidieux, susceptible d’entraîner la commission d’infractions«
« En conséquence, le tribunal retient la culpabilité de Christine Tasin qui sera déclarée coupable des faits de la prévention« .
Nous voici revenus au beau temps du premier procès de Pierre et Pascal quand le procureur avait inventé le délit d’intention. Il semble que, dès qu’il s’agit d’islam, certains procureurs et certains juges regrettent de ne pas avoir les pouvoirs de bourreaux capables de faire avouer aux accusés leurs pensées secrètes et se plaisent à inventer des romans, à imaginer ce qui n’est pas dit ni écrit afin de faire disparaître la simple critique de l’islam.
Belfort, tribunal islamique, vous dis-je !
Le tribunal n’a pas accepté la constitution de parties civiles des 3 associations musulmanes qui ont porté plainte (drôle d’avocat que ce Nordine Gherbi qui ne connaît pas la loi puisqu’il n’a pas dit à ses clients d’apporter les statuts de leur association et n’a pas pris la peine de vérifier que les dits statuts de leur association leur permettaient d’ester en justice ; c’est sans doute qu’il savait que leurs plaintes ne seraient pas recevables mais il a voulu qu’ils témoignent (longuement ) à l’audience contre moi, bien qu’ils n’aient aucune qualité pour le faire… On peut néanmoins penser qu’il a eu son diplôme dans une pochette surprise, puisque dès le début de l’audience il m’affirmait doctement que l’islamophobie est un délit, au mépris du code pénal qu’il confond apparemment avec la charia lui aussi. Mal élevé en plus, il a même créé un incident d’audience en se comportant grossièrement avec mon avocat, Maître Scipilliti, incident qui aura certainement des suites). Le tribunal a donc débouté les parties civiles mais a accepté la constitution de partie civile à titre individuel d’Olivier Benamirouche, mon interlocuteur lors de l’échange filmé : « il a été directement visé par les propos« . » Il convient donc de retenir que le préjudice subi par Olivier Benamirouche est direct et personnel et donc de recevoir la constitution de partie civile formée par lui« …
A aucun moment de l’échange je ne m’adresse personnellement à Olivier Beanmirouche, je ne parle que de l’islam mais le pauvre chéri aurait subi un énorme préjudice de m’entendre dire ce que je pense de l’islam ?
De qui se moque-t-on ?
Belfort, tribunal islamique, vous dis-je !
Espérons que lors de l’appel les juges seront de vrais juges, qui jugeront en fonction de la loi française et uniquement en fonction d’elle…
Christine Tasin
966 total views, 4 views today
Bravo a vous.
Je me suis expatriée en Chine, depuis plus de 10 ans, afin que mes enfants ne côtoient pas, d’autres enfants qui ne parlent pas français, dans les écoles en France. (vous avez vue je fait des paraphrases comme les politiques, pour dire ce que je pense, mais ou vas t’ont)
Christine Tassin dans ma remarque je ne reproche pas à l’armée d’avoir torturé pour obtenir des renseignements . Ce que je reproche au FLN c’est d’avoir torturé gratuitement des hommes , des femmes et des enfants et en nombre 100 fois plus important que l’armée française mais pas pour avoir des renseignements . De plus ceux qui torturaient dans le FLN c’étaient des citoyens lambdas , monsieur tout le monde et leur nombre était plus de cent fois supérieur que ceux de notre armée . C’est pour cela que je dis on est ce que l’on mange . Manger halal c’est accepter de torturer des animaux gratuitement . Pour moi après c’est un bon apprentissage pour torturer des humains . C’est aussi simple que cela . D’autre part l’armée française n’a jamais torturé des enfants .
On est ce q’on mange . Je remarque que ceux qui mange des viandes halal sont plus agressifs , cruels que les autres . Ex: voire la violence , torture gratuite dans les pays musulmans . En Algérie le FLN a torturé plusieurs dizaines de milliers d’hommes , femmes et enfants . Toutes ces tortures ont été faite par des musulmans lambda c’est à dire Mr tout le monde . Donc cela concerne plusieurs milliers de musulmans lambda vu le nombre important de personnes torturé par le FLN . Nous en Algérie pour torturer pour avoir des renseignements nous avons eu le général Aussaresses qui a assumé et peut-être Le Pen et quelques dizaines de complices anonymes dans l’armée .
on ne peut pas mettre la torture pratiquée par l’armée sur le même plan que la torture faite par haine par le FLn, l’armée française était obligée de torturer pour avoir des renseignements et sauver des innocents
le commentaire parisienne est celui de pugnacité(erreur)
Christine(je me permets),il convient de douter de magistrats plus que formatés tant pas leurs syndicats que par l’école qui leur prodigue les enseignements orientés politiquement parlant.Il est heureux et salutaire que des citoyens libres et respectueux du cadre légal en vigueur-comme vous-puissent exprimer haut et fort leur opinion quant à un projet politico-religieux rétrograde et archaique qui constiue une menace plus que certaine pour les Français de souche.
Je dresse le malheureux constat que le grand remplacement est trés largement amorcé et que le peuple Français -dans son intégrité,sa citoyenneté-est plus que menacé.
Alors ,debout Français reveillez vous, »il va falloir en mettre un coup » pour empêcher l’éradication de notre histoire et de notre culture.
Merci Chrsitine d’avoir le courage intellectuel,psychologique et physique de proférer des évidences,des vérités.
Laurent, la voix qui crie dans le désert a des chances de se faire entendre . Si elle ne devient plus qu’un murmure elle devra inaudible et facile à faire taire .
par contre, meme si je suis d’accord sur le fond, dire qu l’islam est une saloperie de but en blanc, n’est pas très subtil.
si vous voulez lutter efficacement contre l’islam, il faudra etre plus rusée que ca. les islamistes vous attende au coin de la rue avec l’accusation d’islamophobie. il s’en servent pour paralyser les francais, il faut donc etre plus malin qu’eux. etre border line sans qu’on puisse accuser de quoi que se soit me parait plus efficace non ?
Quand on est seul, agressé par une dizaine depersonnes qui font votre procès parce que vous haïssez l’islam, on ne réfléchit pas pendant des heures pour dire pourquoi on hait l’islam. Par ailleurs l’islamophobie n’est pas un délit, c’est une opinion et on ne peut nous condamner pour cela.
CHAPEAU BAS Madame , quel courage !
Merci Michel
Le tribunal islamique de Belfort -agréé par Tariq Ramadan et tout le bordel-, qui ne jure que par le coran, a pour devise le verset 85 de la sourate 3 du coran :
.????? ???????? ?????? ??????????? ?????? ????? ???????? ?????? ?????? ??? ????????? ???? ?????????????
« Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants. »
Dans ces conditions m’sieurs-dames, c’est la moindre des choses qu’il condamne Christine Tasin (en plus, elle est athée).
Non mais sans blague.
« …ayant fait le déplacement à Belfort sans pouvoir se prévaloir de la moindre qualité ou du mandat des autorités publiques pour venir constater les conditions d’abattage…)
Remarquez que Mr O de Perretti, vétérinaire, à part décliner son identité, ne put expliquer les dangers sanitaires de cet abattage.
Si un adhérent RR eut été présent avec sa carte de presse, aurait-il été entendu ?
(…)« En outre, il convient de relever qu’elle a visé spécifiquement un public identifié à travers le nom islam. En effet, ayant fait le déplacement à Belfort sans pouvoir se prévaloir de la moindre qualité ou du mandat des autorités publiques pour venir constater les conditions d’abattage(…)
Le même jugement doit-il être appliqué à ceux qui ont transmis aux médias « l’abattage » du journaliste Américain Fioley ?
Est-ce par peur d’un pareil jugement que sieur Obama déclare, je cite « L’Etat islamique est un cancer…Aucune religion ne dit de massacrer des innocents, leur idéologie est creuse ».
Alors Barack, on souffre de la cataracte et de surdité précoce ? Dans les mots « Etat islamique » Il y a ISLAM et suffisamment de vidéos sur internet montrant la haine de l’islam contre les juifs et les chrétiens!
Rappel:
– sourate 33, v.61« Maudits, quelque part qu’ils [les juifs] soient acculés, ils seront pris et tués sans pitié. »
– 9-30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les Chrétiens
disent : “Le Christ est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de
leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les
anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?
– 8 :17. Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre) , ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient
SOURATATOUILLE éditée par le site gRR,(car vous ne le savez pas chers adhérents, mais par modestie Christine et Pierre ne disent pas avoir été visité par l’ange Gabriel)
Cet entité leur a transmis un matin à 8 h 17
« Ce n’est pas vous qui les avez insultés : mais c’est Allah qui les a insultés »
Phrase dite en aparté, ajoutrant « ils sont trop cons pour comprendre mais très suceptibles par les dires de la sourate « Al Bakara »« Ô Enfants d’Israël, (rappelez-vous) que Je vous ai préférés à tous les peuples » (Et pan dans les gencives)
http://ripostelaique.com/je-soupconne-allah-detre-juif-israelien-et-donc-lislam-detre-une-supercherie.html
Bonjour,
Je n’aurai pas l’hypocrisie de critiquer l’Islam et de dédouaner les Musulmans: Ceux sont bien eux qui exigent de manger Halal en France depuis une dizaine d’années, qui nous imposent la généralisation du port du voile etc.
Il restait beaucoup à faire pour améliorer le sort des animaux de boucherie, les acquis en matière d’égalité homme femme sont très fragiles et récents :
Grace à ces nouveaux venus et à leurs complices, nous sommes entrain de régresser .
Bonjour Madame TASIN
J’admire votre courage.
Pour avoir côtoyé du fait de mon ancienne profession juges avocats et procureurs je peux vous affirmer que maintenant je ne comprend plus au jour ou nous sommes, le comportement de certains. La politique peut être !!!!
Respectueusement
Joseph DAGUES
Merci Joseph, oui, la politique ou l’idéologie sans doute… ont fait des ravages incroyables !
Vive la Culture JudeoChrétienne et à bas cette secte sanguinaire qui est cette grande SALOPERIE d’islam .
Vive la Résistance !
En gardant le même raisonnement…si je dis que le coca cola est une saloperie parce que ça fait grossir, que ça bouffe l’émail des dents…et qu’on peut aussi l’utiliser pour nettoyer les jantes des voitures.
Est ce que les américains vont m’attaquer en justice? Est ce que les personnes de forte corpulence aussi? Est ce que les buveurs de coca vont se vexer car je les stigmatisent? Est ce que les dentistes vont m’attaquer car ils se sentiront vexés que je puisse éventuellement sous entendre qu’ils ne font pas leur boulot?…Est ce que les groupes industriels fabricant de produits d’entretien pour voiture vont aussi s’y mettre?…..on peut gratter bien loin la mauvaise foi…
Et la santé mental des enfants…personne n’y a pensé. Lors de cet abattage rituel ils ont pris le risque que des enfants passant par là puisse voir ces horreurs, ou tout simplement cette rivière de sang. Aucun centre social ne s’est penché sur ce risque psychologique…Puisqu’on est en pleine protection de l’enfance…donc d’un côté à la télé il y a des préconisations pour le visionnage de certains film en fonction des scènes et donc de l’âge..et là on leur met sous les yeux des scènes les plus gores…je m’interroge…
Très justes remarques en effet
Bonjour, Christine
j’ai honte d’habiter dans le coin de Belfort et de constater les résultats de cette affaire. Le jugement en appel devrait mieux se passer, je pense. Où doit-il avoir lieu et quand ?
Amicales pensées.
Phil.
Merci Phil, l’appel aura lieu à Besançon, sans doute dans quelques mois, on n’en sait pas plus pour le moment. Amitiés