Garett Jones
L’économiste américain Garett Jones professeur à la George Mason University (Virginie), vient de sortir une bombe : la plupart des immigrés ne bousteraient pas l’économie des pays d’accueil pour une raison très simple – et finalement évidente- : ils sortent pour la plupart de pays du Tiers-monde ou peu évolués… comment voulez-vous qu’il apportent innovation et dynamisme à leurs pays d’immigration?
Bref c’est une bombe que Libé et Plénel se garderont d’évoquer, tant cela mettrait à mal la propagande immigrationniste qu’ils nous vendent jour et nuit depuis des décennies.
C’est Le Figaro -sans surprise non plus- qui traite le sujet dans un article fort intéressant et iconoclaste.
Selon la théorie de la « transplantation culturelle de Garett Jones, les immigrés apporteraient dans leurs bagages les habitudes et préférences économiques de leurs pays d’origine…ce qui risquerait d’affaiblir la croissance des pays les plus modernes, les plus innovants.
Interviewé par Le Figaro Garett Jones affirme que, selon ses recherches, les immigrés arrivent avec des préférences politiques, économiques, culturelles et que, contrairement à ce que l’on pense, ces préférences ne s’estompent pas dans les générations suivantes, au contraire. Elles persistent, au point qu’il affirme clairement :
Les personnes issues de l’immigration ne s’assimilent jamais complètement. Les enfants et les petits-enfants d’immigrés ressemblent beaucoup aux habitants de leurs pays d’origine, du point de vue de leur rapport à l’économie et aux institutions politiques.Je l’ai observé en étudiant les populations issues de l’immigration aux États-Unis, car les États-Unis ont une longue histoire d’immigration diversifiée, et je constate que les Italo-Américains ressemblent beaucoup aux Italiens en Italie, les Mexico-Américains aux Mexicains au Mexique. Les populations immigrées ressemblent à celles de leur pays d’origine, car les migrants ne s’assimilent pas aux normes économiques des pays d’accueil.
Il appelle cela la « théorie du spaghetti« . Ainsi, à partir de son constat, la proportion de restaurants italiens aux Etats-Unis est plus importante que la part de la population italienne, il affirme que les migrants changent donc aussi et ainsi la population de leurs pays d’accueil. Les autochtones finissent pas ressembler aux migrants...
Pour analyser les effets de l’immigration, il faut donc s’intéresser davantage aux cultures des pays d’origine des immigrés, plutôt qu’à la solidité des institutions des pays d’accueil ?
Oui, et c’est vrai dans tous les exemples historiques de migrations à grande échelle. Quand les Européens ont migré vers les Amériques, ils ne se sont pas assimilés aux normes de productivité ou aux valeurs économiques des Amérindiens, et ne sont pas devenus chasseurs-cueilleurs : ils ont apporté la technologie européenne, la culture européenne, les normes européennes. […]
Bien sûr, c’est un exemple extrême. Mais, quand les économistes ont vérifié cela à un niveau plus récent et plus restreint, ils ont constaté les mêmes choses. En Asie du Sud-Est, les pays les plus riches ont soit beaucoup de ressources naturelles, soit… beaucoup d’immigrés chinois.
Alors la conclusion de Garett Jones est incontestable : s’il y a une immigration forte dans les 7 pays où l’innovation est la plus forte -États-Unis, Chine, Japon, Corée du Sud, Allemagne, Royaume-Uni et France- alors ce sera une régression mondiale ! L’affluence d’immigrés venant de pays peu dynamiques risque en effet de détériorer tout ce qui fait de ces pays les laboratoires de recherche et de développement de l’économie planétaire…
121 total views, 121 views today
Dans les années 1970, les industriels français de l’automobile recrutaient à tour de bras de la main-d’oeuvre maghrébine pas chère pour améliorer sa compétitivité, des petits patrons faisaient de même pour gagner plus de fric. Pendant ce temps, les allemands développaient des robots et des machines-outils pour automatiser leurs chaînes de production. On connaît la suite… L’industrie automobile française, pour s’automatiser, a dû mettre au chômage des millions de travailleurs, dont la société française et les contribuables ont dû s’accommoder.On voit le résultat aujourd’hui….
Cette immigration de masse fait peur ; qu’en sera-t-il du niveau scolaire avec tous ces enfants qui ont moins de 3 ans (il y en a 40% dixit Pierre Lelouch). Qu’en sera-t-il de notre littérature, de notre culture, de nos savoirs-vivre, de nos églises détruites au quotidien ? On nous dit que le taux de natalité est de 1,62 par femme, il faudrait que nous sachions quel est le taux des enfants Noirs et maghrébins dans cette statistique.https://observatoire-immigration.fr/natalite-immigration/
Je pense au pseudo- démographe Hervé Lebras, qui déclarait il y a quelques années que nous nous trompions. Selon lui les migrants ne venaient pas pour les aides mais étaient des gens hautement qualifiés, des bac +++. Hautement qualifiés en agressions sexuelles et dans le domaine de la coutellerie, c’est certain.
Ça se voit déjà avec le nombre de voilées et le nombre de mosquées avec la volonté d’islamiser le monde entier. Si ils y arrivent le monde aura le cul en l’air et la tête enfoncée dans un tapis. Si ça c’est pas une régression, c’est quoi.
Autrement dit : importez le tiers monde, vous deviendrez le tiers monde.
Bien résumé, Julie ! amitiés
Julie vous m’enlevez le pain de la bouche. Ce que fût l’Europe, tête de pont des sciences et de l’innovation à travers le monde, diffusant son savoir et ses technologies, est devenue une pompe aspirante des arriérés de l’humanité qui la précipitent vers le néant.