Seconde bonne nouvelle : T. Ramadan pète la santé !
Ouf ! Vous ne pouvez savoir à quel point je suis soulagé ! Ce cher Tariq Ramadan va mieux ! Comment ? Il me faut vous rappeler qui est cet homme, petit-fils du fondateur d’une association si amicale, si peu sectaire : les Frères Musulmans ! Oui, oui, ces islamistes si dangereux que même des pays présidés par des musulmans les interdisent pour… terrorisme !
Notre Tariq est, par ailleurs, l’auteur d’un slam « anticolonialiste », une chanson qui, du moins pour le journaliste Mohamed Sifaoui, « cherche à séduire les islamo-gauchistes » !
Une bonne nouvelle est que la santé de notre Tariq va mieux : imaginez-vous que le malheureux, à cause d’une « poussée de sclérose en plaque », comme le rapporte le Figaro, n’avait pas pu -c’est trop bête !- se présenter lundi dernier au tribunal de Paris lors de l’ouverture de son propre procès ! Procès suite à des accusations de viols ! Encore !!! On n’arrête pas de l’embêter pour ses relations -et il n’en manque pas !- avec la gente féminine…
Heureusement pour lui, l’actualité -coïncidence !- chez ses amis moyen-orientaux a occulté son procès !
Mais, bien heureusement, Le Figaro de vendredi nous a pleinement rassuré sur son état de santé !
Vous aussi peut-être avez-vous appris avec inquiétude qu’il avait dû être « hospitalisé entre samedi et jeudi en Suisse », vous serez donc rassurés en recevant cette excellente nouvelle :
… « il n’a pas eu d’AVC, et sa sclérose en plaques est «stabilisée sans signe de poussée récente» !
« Le sulfureux islamologue »…
-c’est le Figaro qui le qualifie de sulfureux, moi, je ne me le permettrais pas !-
…« peut donc comparaître devant la cour criminelle départementale de Paris, qui doit le juger pour viols »…
C’est du moins ce qu’ont « estimé dans leur rapport, rendu ce vendredi, deux médecins désignés par la justice française. ». Décision qui a entraîné la réaction au Figaro de l’une de ses avocates Me May Sarah Vogelhut apparemment des plus inquiètes quant à son malheureux client :
«Le juger dans un tel état, en sortie d’hôpital, c’est vraiment une atteinte au droit au procès équitable et à la dignité humaine !»
D’autant que, effectivement, la dignité humaine est l’une des priorités des Frères musulmans dans le climat desquels baigne la famille Ramadan au nom si symbolique pour les pratiquants de confession musulmane…
Et la cour n’a pas hésité à friser le scandale puisqu’elle « a finalement décidé de juger l’islamologue par défaut, et a émis un mandat d’arrêt contre lui. »
Réaction des plus courageuses de ses avocates alors que ce dossier traîne depuis dix ans suite aux premières révélations sur des viols supposés entre 2009 et 2016 sur trois plaignantes :
« À cette annonce, les avocats de la défense ont quitté la salle. » Ah mais !!!
Le procès avait donc bien été ouvert lundi mais repoussé jusqu’à vendredi, le principal intéressé étant alors hospitalisé à Genève…
Donc, bien heureusement, sa santé va bien comme l’a confirmé Corinne Goetzmann, présidente de la cour criminelle départementale, en lisant le rapport des experts concluant à la «stabilité de la sclérose en plaques» dont souffre l’islamologue depuis plusieurs années, «sans signe de poussée récente» !
Et nous en sommes heureux pour lui ! Même si l’un de ses médecins personnels a proposé au tribunal que son patient, «vidé de son énergie vitale», observe une «période de repos d’une semaine à dix jours» avant de comparaître. »
Ce que n’a pas apprécié le défenseur d’une des victimes l’accusant de viols : «On comprend qu’il souhaite mettre la justice au pied du mur», s’est indigné à l’audience Me David-Olivier Kaminski, avocat d’une des parties civiles, Henda Ayari. »
Réaction toute aussi indignée d’une autre avocate de cette plaignante :
«Cela dénote vraiment un mépris, tant de l’institution judiciaire que des victimes, fustige pour sa part, auprès du Figaro, Me Sarah Mauger-Poliak (…). On en est à 7 examens médicaux suisses, et tous disent qu’il n’y a aucune aggravation ! » Et si une récente évaluation neuropsychologique note «un débit de parole très ralenti» et des «difficultés marquées d’accès lexical» en début de séance, elle remarque curieusement, raille l’avocate, «des performances attentionnelles meilleures» après 2 heures 20 d’entretien ! »
Colère également de l’avocat général, Philippe Courroye ! Il a « fustigé une «dérobade» et la «lâcheté» de Tariq Ramadan, qui a «mis une frontière et le lac Léman entre la justice française et lui parce qu’il ne veut pas être jugé».
Un de ses défenseurs, Me Ouadie Elhamamouchi a tenu, selon Le Figaro, «à affirmer ici solennellement que Tariq Ramadan demande ce procès, souhaite être jugé, et devant tous les journalistes présents, contrairement aux parties adverses», allusion à une des plaignantes ayant demandé le… huis clos.
S’il est reconnu coupable, l’accusé risque une peine maximum de 20 années… Car, pour la justice française…-qui, dans le cas de viols, que ce soit cet accusé ou un autre, qu’un homme viole une seule fois cent fois une seule femme, la peine maximale est de 20 ans. Et s’il viole dix femmes une seule fois chacune, c’est toujours… 20 ans !!! Soit donc 2 ans à peine pour chacune de ses victimes…
Ne serait-il pas logique que la peine soit en fonction, au moins, du nombre de victimes, avec possibilité d’établir une durée de détention pouvant aller jusqu’à 40 ans en raison soit du nombre de victimes, soit du nombre de viols… Là, pour toute réponse, je ne peux conclure que par un gros « point d’ ? »
Jacques MARTINEZ, journaliste,
1 total views, 1 views today
Soyez le premier à commenter