Courte réponse au texte de notre amie Thérèse paru ce jour qui m’a fait sauter au plafond en affirmant entre autres ceci :
Le monde entier est composé de tribus, de clans, tout comme au début de la Création. Il n’y avait ni peuples, ni nations, ni patries, ni frontières, hormis celles naturelles.
La France n’est pas plus légitime que le Somaliland… Lisez un livre d’histoire et vous comprendrez que ne règne en ce bas-monde que la loi du plus fort, l’arbitraire.
Ma chère Thérèse je ne m’attendais pas ce que ce soit toi qui défendes une telle posture, posture qui, de fait, par son pourrait presque justifier les horreurs du Hamas, du 8 octobre, des attentats depuis des dizaines d’années contre les juifs, pour ne pas parler du nazisme… En effet si personne n’est légitime, même historiquement, même selon la les légendes, les traditions, au titre du premier occupant, au titre du fondateur de la ville ou de l’Empire, alors c’est le droit du plus fort qui s’impose et il ne reste aux victimes qu’à renoncer à cultiver à nourrir leurs enfants et à fuir devant plus fort qu’eux. Je pourrais chercher des exemples historiques, je n’ai pas le temps au moment où j’écris cet article, mais je fais confiance à nos lecteurs, remarquablement érudits pour nous donner ces exemples dans les commentaires ou en nous proposant des articles. contact@resistancerepublici-aine.com
Ma chère Thérèse je comprends que tu sois croyante, contrairement à moi mais cela n’a pas d’importance, ce qui compte est de faire partie des gens de bien qui respectent la vie, qui considèrent hommes et femmes comme égaux et qui respectent ceux qui oeuvrent pour le bien commun dans leur ville/cité. Or, il se trouve que, dans le monde occidental, nombre de personnes sont attachées à leurs racines, leur village, leur langue, leur pays et ces gens-là, justement sont ceux évitent les invasions, les destructions… tant qu’ils sont assez nombreux. Alors, dire qu’il n’y aurait pas de propriété juste, c’est une incitation au vol pour usurper la propriété et le résultat du travail d’autrui, puisque tout se vaut !
Certes je peux comprendre qu’après tout ce que tu as traversé toute ta vie, tu puisses être pessimiste, mais de là. à n’avoir de confiance qu’en un Dieu auquel je ne crois pas et à mettre tous les hommes dans le même panier… il y a un pas que je ne franchirai pas.
Certes, les mythes nous parlent d’Adam et Eve chassés du paradis terrestre pour ne pas avoir obéi à Dieu et avoir goûté le fruit du plaisir, de l’amour, bref de la vie. Quel tyran ce Dieu des écritures qui refuse à autrui le droit au bonheur, le droit au plaisir, pour le seimple plaisir d’être obéi, d’être un tyran. Comme si s’aimer et se reproduire pouvait être une faute, comme si goûter à la pomme (réelle ou symbolique) pouvait être une faute… Qui est-ce que ça lèse à part l’autorité d’une méchante divinité jalouse refusant à l’homme le droit de choisir, d’exister, de se reproduire librement ?
Je respecte ceux qui croient en Dieu mais je ne suis pas obligée de les suivre. Je trouve l’homme tellement, tellement mieux que tous les dieux, de toutes les civilisations, de tous les pays ! Il part tout nu, chassé du paradis par un Dieu imbécile et jaloux qui ne veut pas qu’il fasse l’amour, qu’il mange la pomme, qu’il soit heureux, qui veut le soumettre à la tentation… C’est du sadisme pur et dur à mes yeux. Et je n’en vois pas l’intérêt.
Le péché originel
Masolino
Masaccio
Révoltant ces histoires…Mon athéisme repose en partie sur ces 2 mythes, ces 2 magnifiques tableaux que j’ai découverts il y a des décennies à Florence dans la chapelle Brancacci. Cela a été l’un des coups de coeur de mon existence, et peut-être, un peu, l’origine de ma révolté contre les dieux, quels qu’ils soient. L’homme est tellement mieux, tellement prodigieux. Certains sont mauvais, sont des loups, c’est vrai, mais quand je vois la bonté, de dévouement, les inventions, les opérations faites à des milliers de km de distance pour sauver un seul homme , des soldats israéliens se sacrifiant pour d’autres dans Gaza, des scientifiques travaillant nuit et jour toute leur vie pour trouver un médicament, pour comprendre la science et l’utiliser… je m’émerveille et je salue très haut l’homme. Malgré les vilains petits canards.
Christine Tasin
6,048 total views, 1,661 views today
@ Gamma. Lorsque Jésus a déclaré « 39 Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi.
40 Et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie! Jean 5:39
Jésus faisait référence à l’Ancien Testament puisque le Nouveau Testament n’existait pas encore. Il s’agit de sonder les Ecritures, pas de les lire distraitement et/ou superficiellement. Jésus est le thème central de toute la Bible: https://www.dreuz.com/2018/11/jesus-ce-celebre-inconnu-176403.html
Il s’agit des fruits de l’arbre de la connaissance du Bien et du Mal, que les premiers humains n’avaient pas le droit de cueillir ni de manger.
Ils vivaient nus, inconscients de leur nature et de leur apparence, ils étaient innocents.
Après avoir mangé du fruit interdit, ils ont eu honte de leur nudité, car ils l’ont reconnue, et c’est comme ça que leur créateur s’aperçut qu’ils avaient désobéi.
Dans la bible le fruit defendu est celui de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Ce n’est qu’assez recemment qu’on a pretendu qu’il s’agissait de sexualite alors que ca n’a aucun rapport avec cette puribonderie.
Certains vont me répondre qu’il fallait qu’il y ait quelque chose de puissant « forçant » les humains de sexes opposés à s’unir physiquement, et le plaisir d’une relation intime, cette jouissance, tous, en majorité, en tout cas pour le moment, nous voulons l’éprouver …
Ce ne peut donc être, une fois de plus, l’effet d’un hasard …
La nature sait ce qu’elle fait, même s’il peut y avoir des événements que nous qualifions de « ratés » dans ce qu’est le magma constituée par la Nature …
Thomas SOWELL a dit :
» ll faut un niveau de connaissances très important pour pouvoir constater l’étendue de sa propre ignorance ! »
Je dois bien reconnaître que plus j’avance dans la vie, plus je m’en rends compte …
On pourrait aussi soulever cette histoire d’Adam & Eve chassés du paradis en posant la question suivante :
Si Dieu n’avait pas voulu que les 2 premiers spécimen « goûtent » à la joie, au plaisir d’avoir une union charnelle, pourquoi les avoir créé ainsi ?
Exactement comme ce connard d’allah qui a « créé » des humains qui lui doivent une dévotion permanente, et punit ceux qui ne veulent pas le vénérer et qui ne croit pas du tout en son existence …
Dans ce cas, connard, créé les tous avec une obligation de te vénérer !!
Toute personne ayant du bon sens devrait se poser les bonnes questions …
Je suis convaincu que l’espèce humaine ne peut pas être le fruit du hasard, tout comme l’univers, du moins la partie que nous pouvons visualiser, qui est, c’est mon avis, bien loin de constituer l’ensemble de cet univers, et qui serait plutôt un multivers …
Christine n’a pas retenue que la vision d’un dieu qui est extrement méfiant et jaloux de ses créatures.Elle n’a pas tord , l’homme est un animal. C’est la faim, l’envie, la sexualité , le pouvoir qui le meuvent. l’homme sent bien la nécessité de s’organiser pour survivre. Ce seront les dieux humains des grecs et puis la religion abrahamique de l’ancien testament avec le fameux peuple élu. Pour lui la Terre lui est promise et il s’organise en communauté fermmée et consanguine. Arrivera une nouvelle version le nouveau testament .Nous sommes tous des enfants d’un dieu qui nous aime TOUS. Oublions les querelles tribales. Nous sommes tous des enfants de Marie (c’est le message dieu fait homme souffrant sur Terre et sur la Croix). Impossible de comprendre ce aimons nous les uns les autres pour des hommes qui ne sont que des animaux. C’est à vous de voir . Vous pouvez aussi croire au dieu Nature, comme le Grand Chêne, le dieu Soleil. Ce qui est sur c’est que nous ne venons pas du vide qu’il soit laique ou pas et des religions au couteau Abrahamique.
Aux débuts de l’humanité, les hominidés étaient des chasseurs-cueilleurs et se déplaçaient. Donc pas de limites bien définies. Ce n’est que lorsqu’ils se sont sédentarisés, que le problème est survenu. Les populations étaient peu nombreuses et les territoires vastes. Bon, il y avait bien quelques escarmouches entre les tribus des Pierrafeu et des Barbapapa pour des histoires de cuisses de mammouth ou de vol de peaux de bêtes ou de silex mais ça restait convenable. De toute façon, les morts étaient recyclés car consommés par les vainqueurs. Ensuite l’âge du bronze puis du fer sont passés par-là. Mais c’est une autre histoire.
Je ne veux pas me montrer ironique, mais vu la taille de la bistouquette du sieur Adam sur les illustrations, il n’a pas pu commettre vraiment le péché de chair avec la denommée Ève.
Le David de Michel ange avait aussi une bistouquette d’enfant. Les Grecs ne représentaient pas les bistouquettes grandeur nature ni en pleine forme. Il a fallu attendre Rocco et Anal+ du sieur Mitterand en voir la diffusion généralisée au bon peuple en chômage. De bistouquette on en voit plus qu’avec Bri-Bri , encore que l’on attende encore son apparition.
N’oubliez pas PRIAPE ! Enfin quoi, le priapisme, dont V. Hugo témoignait que jusqu’à 80 balais il avait cru que c’était un os !
A tort ou à raison, les Grecs de l’Antiquité croyaient que degré d’intelligence était inversement proportionnel à la taille du sexe.
je reconnais bien là ta liberté et ton humour, merci
Tiens donc !
La religion fait horreur à Christine, c’est tout à fait son droit, mais Israël existerait il sans la religion (d’un « dieu imbécile et jaloux ») ? C’est leur religion qui différenciait les Hébreux de leurs voisins sémites (sauf les Philistins d’origine européenne) qui parlaient araméen comme eux.
Que seraient les hommes sans civilisations et sans pays ?
Excellente objection, Célestin mais je crois que l’exception hébraïque est plus liée à un idéal de l’homme et de la vie, à des valeurs qu’à un Dieu et que, ensuite s’appuyer sur un prétendu Dieu qui aurait dicté les 10 commandements pour créer un groupe uni effectivement ; donc l’esprit hébreu, pour moi, précède Moïse donc l’invention à mes yeux n’est qu’un petit évènement élevé au niveau du mythe pour justifier une cohérence et une cohésion.
Le thème central de toute la Bible, Ancien et Nouveau Testament, c’est la personne de Jésus comme j’ai essayé de le montrer ici:
https://www.dreuz.info/2018/11/jesus-ce-celebre-inconnu-176403.html
Parlons donc aussi du droit de propriété par « usucapion »… confirmé dans le code civil, pour les particuliers. L’usage apparent et continu d’un bien pendant 30 ans permet la prescription acquisitive légale de ce bien par celui qui l’exerce.
Un exemple juridique couraant en droit français… « Mais le temps ne fait rien en l’affaire, quand on est c.. on est c..,, c.. caduque ou c. débutant, vieux con de la dernière averse ou vieux c. (comme moi) des neiges d’antan… Etc… (G. Brassens le Sètois). (je réside à Sète en été) bonne année à tous !
Pour moi, les religions n’ont RIEN A VOIR avec la Spiritualité authentique! Elle en est même l’exact opposé…et nombre de Scientifiques de tout premier ordre se sont sentis spirituels, tout en refusant absolument les religions, ainsi que leurs dogmes arbitraires, liberticides et absurdes!…
D’accord avec vous Bernard
Deuxièmement, la diatribe religieuse, là aussi je te rejoins pleinement.Je n’ai jamais avalé la punition divine ! Comment peut on punir quelqu’un sur des générations ! C’est la plus grande ignominie qui soit. Même si tout cela n’est que des légendes, les idées véhiculées sont abjectes et ont fait le malheur du monde depuis des siècles. Comme toi, je suis le fils des lumières et je crois qu’avec la sagesse, le bon sens et l’éducation, la raison, l’être humain peut parvenir à une vie de oaix et de bonheur et c’est aussi pour cela qu’ Adam et Eve furent punis car la pomme est aussi un symbole de ka connaissance et les religions tirent leurs pouvoirs de l’ignorance des peuples. Malgré tout je respecte profondément les croyants, tant qu’ils peuvent comprendre que l’on peut penser différemment et tant que leur but n’est pas de nous soumettre à leurs croyances. Bonne journée.
Bonjour Christine, je suis complètement de ton avis. J’estime qu’un territoire pétrit du sang de nos ancêtres, construit à la sueur du front, les infrastructures, les routes, les traditions et coutumes, les industries…tous cela fait un peuple ,une nation, une patrie ! C’est le droit à la propriété, sinon, et c’est ce qui se passe en France, des barbares viennent s’accaparer les avantages et les biens que des générations ont accumulé pour leurs descendants. Nous sommes chez nous ! La France s’est construite avec les alliances de ces fameuses » tribus » afin de réaliser de grands projets que l’on ne peut pas réaliser avec deux pelés et trois tondus! Et cela forme la nation.
Merci le Chti pour ce beau résumé de ce qui fait nation
Bonjour chère Christine,
Je sais que tout cela fait mal… et puisque nous parlons d’Adam et Eve, et leurs descendants… la terre qu’ils ont reçue n’a jamais été divisée… elle appartenait à toute l’humanité. C’est vrai aussi que pour survivre à tous ceux qui convoite le bien des autres, il a fallu créer des peuples, des nations, des pays, des frontières… une des meilleures façons de survivre… en fin de comptes rien n’appartient à l’homme, il est un visiteur sur cette terre et c’est bien dommage qu’au lieu de s’unir contre les éléments, les maux, les désastres, l’homme se sépare de son frère. L’homme trouve toujours des raisons pour le tuer… rappelle-toi de Caen et Abel. Merci pour ton commentaire. PS : la justice divine existe, il suffit de se pencher sur plusieurs générations pour distinguer son effet.
@Christine et Le Chti Français,
Cette histoire d’Adam et Ève m’a toujours posé problème. En effet, comme tu le soulignes, comment croire en une divinité qui intervient dans les affaires humaines et qui, de surcroît, impose une condition présentée comme la cause même de la chute ? C’est l’équivalent d’affamer un chien, de lui laisser un steak juteux sous le museau et de lui reprocher ensuite d’avoir cédé.
Précisons d’ailleurs qu’il n’est nullement fait mention, dans l’Ancien Testament, de la nature exacte du péché : il n’est question que du fruit de l’arbre de la connaissance…/…
…/…Pour ma part, je considère l’Ancien Testament comme le récit de l’histoire du peuple hébreu, mais en aucun cas comme une vérité dogmatique. Je refuse d’établir un lien entre l’Ancien et le Nouveau Testament. Rien ne les relie — du moins à mes yeux — et l’on peut d’ailleurs se demander où, dans les Évangiles, le nom de YHWH est mentionné. Nulle part.
Rien que pour ces propos, je mériterais sans doute l’excommunication par l’Église catholique, ce dont je me contrefous. Que l’on croie ou non au Christ, le message de l’Évangile va à l’encontre de nombreuses affirmations et des logiques punitives de l’Ancien Testament. Mais ceci est une longue histoire.
Oui, c’est une erreur grotesque d’avoir mis l’ancien testament dans la parole de Dieu. C’est à cause de Matthieu y faisant souvent allusion. Il aurait dû être mis seulement en annexe historique.
Seul Jésus a été en contact direct avec le Père éternel, son enseignement est prioritaire et suffisant.
@ Gamma. Vous dites »Je refuse d’établir un lien entre l’Ancien et le Nouveau Testament. Rien ne les relie. » Or je constate que le premier chapitre du premier livre du Nouveau Testament (Matthieu) dresse la liste de la généalogie de Jésus-Christ relative à toutes des personnes de l’Ancien Testament. Moi je trouve cela génial. Ainsi, le Nouveau Testament établi immédiatement le lien avec l’Ancien Testament. CQFD.
Bonjour,
:=)
Non recevable car vous parlez du lien du sang. C’est évident qu’il y a un lien. Je parle de l’idéologie, de la croyance. Le Christ a fait connaître le Père quel nul ne connaissait dans l’AT. Et puis qui vous dit que ce que racontent les Évangélistes est parole de vérité absolue? Qui? Votre CQFD ne tient pas la route car je ne vois pas la logique par le prisme de l’écriture seule et la croyance, mais par la critique de ces dernières. Je répète, le dieu de l’AT n’a rien du Père
Quelques références sur les nombreux liens avec l’Ancien Testament :
Jésus entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture et on lui remit le livre du prophète Esaïe. L’ayant déroulé, il trouva l’endroit où il était écrit: L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle etc…
Et chez le même prophète Ésaïe 9:6 « Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule ; on l’appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix ».
Le Talmud discute parfois du Messie, mais pas comme Jésus. Les Midrashim proposent d’autres sens aux textes que les lectures chrétiennes. Les Juifs expliquent ces textes dans le Tanakh lui-même, à l’aide du Talmud, des Midrashim et des commentaires rabbiniques, avec une lecture historique et collective, pas christologique. Qui dit vrai? Vous le savez vous?