La taxe Zucman est rejetée à l’Assemblée, le budget est toujours aussi enlisé
Si l’Assemblée nationale a largement rejeté hier la taxe Zucman sur les hauts patrimoines proposée par la gauche et largement soutenue par l’opinion – un rejet anticipé par le PS – elle a permis d’amener en première ligne la question de la justice fiscale. La gauche continue de demander des mesures alternatives à Sébastien Lecornu, contre lequel LFI a déposé une motion de censure.
L’Assemblée nationale a largement rejeté hier la taxe Zucman lors de l’examen de l’article 3 (sur 81) du projet de loi de finances 2026. Un rejet qui était attendu, faute de réunir autour de cette taxe sur les hauts patrimoines, une majorité suffisante. Dans l’après-midi, le premier secrétaire du PS Olivier Faure indiquait avoir déjeuné avec le Premier ministre, qui avait reçu la veille le groupe écologiste. « Nous n’avons pas avancé ni abouti » assurait-il, donnant une indication prémonitoire sur le vote ; intervenu à 17 h 35.
Le PS, LFI, les communistes et les écologistes avaient proposé un impôt minimum de 2 % sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros, inspiré des travaux de l’économiste Gabriel Zucman. Entendant certaines critiques, le PS en avait imaginé une version « light » au grand dam de l’économiste et des autres partis de gauche : un impôt minimum de 3 % à partir de 10 millions d’euros, mais en excluant les entreprises innovantes et familiales.
Nous l’avons déjà dit à moult reprises, la taxe Zucman est une mauvaise idée. Une très mauvaise idée. Sarah Knafo l’a brillamment démontré et… cerise sur le gâteau, elle a donné la solution ou plutôt les solutions.
>
Quelle est l’idée de Gabriel Zucman, cet économiste très à gauche,qui signe des tribunes de soutien à la NUPES de Mélenchon et que l’on voit partout sur les antennes du service public ? Taxer chaque année 2% des patrimoines de plus de 100 millions d’euros. Il prétend que cela rapportera 20 milliards d’euros par an à l’Etat. Même si son chiffre était correct, notre déficit annuel est de 170 milliards d’euros, donc sa taxe ne résoudrait pas le problème.
👉Mais surtout, ce chiffre est très LARGEMENT EXAGÉRÉ.
D’après Philippe Aghion et 6 autres économistes (Le Monde, 9/09/25), les recettes de cet impôt atteindraient péniblement… 5 milliards d’euros, soit 3 fois moins que ce que nous dépensons chaque année dans l’aide au développement ! Pour leur chiffrage, ces économistes s’appuient sur l’étude de Jakobsen (2024), qui montre que pour chaque euro d’impôt supplémentaire, l’adaptation des comportements aboutit à une perte de recettes fiscales de 74 centimes. Bref, la réalité se venge. Les contribuables s’adaptent. Les entrepreneurs lèvent le pied : pourquoi faire des efforts dont les fruits vous seront presque tous confisqués ? Les contribuables se lancent dans une optimisation fiscale qui nous coûte cher, quand ils ne partent pas tout simplement vivre et travailler à l’étranger.
💡Retenez, en règle générale, que trop d’impôt tue l’impôt : à partir d’un certain taux, plus on augmente les impôts plus les recettes fiscales baissent. C’est la courbe de Laffer.
Lire la suite, brillantissime, ici
https://resistancerepublicaine.com/2025/09/20/sarah-knafo-demonte-larnaque-de-la-taxe-zucman/
A quand Sarah ministre des finances ?
1 total views, 1 views today
Soyez le premier à commenter