La proposition de loi n°1147 déposée à l’Assemblée nationale veut imposer à toutes les personnes âgées de 70 ans et plus une visite médicale tous les 5 ans pour conserver leur permis de conduire.
C’est injuste. Disproportionné. Et profondément discriminatoire.
Les faits sont clairs :
• Les jeunes conducteurs âgés de 18 à 24 ans sont les plus souvent victimes d’accidents mortels sur la route : ils représentent 20% des tués, pour seulement 9% de la population française. Les 25-34 ans causent 23% des accidents mortels de la route. C’est 22% pour les 35-49 ans et 18% pour les 50-64 ans.
• Les automobilistes âgés de 65 ans et plus causent quant à eux environ 17% des accidents mortels de la route, ce qui en fait la tranche d’âge la moins accidentogène.
En réalité, cette proposition de loi ne repose sur aucune justification scientifique sérieuse. Elle émane d’une émotion, de drames qui ne devraient en aucun cas servir de prétexte à des mesures hâtives et punitives.
Ce projet vise une population simplement parce qu’elle vieillit, sans pour autant cibler les véritables situations à risque, ni offrir les accompagnements nécessaires.
Ce n’est pas une politique de sécurité routière. C’est une politique de mise à l’écart.
Les seniors, comme tous les autres usagers, ont besoin de conserver leur mobilité et leur indépendance : le permis de conduire est un outil essentiel de ce point de vue.
Puis, ne soyons pas dupes…
Début 2024, nous avions réussi à repousser une mesure semblable, qui visait toutes les tranches d’âge : en revenant à la charge en ciblant cette fois-ci les seniors (en dépit des statistiques incontestables !), comment ne pas voir une façon de mettre le pied dans la porte pour mettre fin au permis de conduire valable à vie ?
Car ce qui se joue aujourd’hui avec cette proposition de loi, c’est bien la remise en cause de notre permis de conduire, dont le renouvellement serait conditionné à une visite médicale.
Mais que peut réellement vérifier un médecin lors d’une consultation aussi arbitraire ? Son rôle n’est pas de juger vos compétences techniques de conduite sur une route ouverte, ni d’évaluer votre capacité à réagir à une situation d’urgence.
L’instauration d’une visite médicale obligatoire tous les cinq ans pour les seniors est une fausse solution à un vrai problème.
Certes, des changements physiologiques apparaissent avec l’âge, altérant à la fois les réflexes, la vision, l’ouïe et la motricité des conducteurs.
Mais tout le monde ne voit pas ses capacités se réduire au même rythme : l’âge n’est en aucun cas un indicateur fiable pour jauger l’aptitude à la conduite d’un individu.
141 total views, 141 views today
Je n’ai rien contre un contrôle médical,on vieillit et un contrôle de nos capacités n’est pas aberrant. De nos jours l’informatique permet beaucoup de choses, la police sait sur simple lecture de plaque si un véhicule est assuré et si son CT est à jour. Les fichiers des assurances permettraient un suivi accidentogène de chaque conducteur, on pourrait détecter un conducteur au comportement dangereux quel que soit son âge et lui faire passer les contrôles adéquats et s’il est responsable de beaucoup d’accidents annuler son permis. Il y a là une histoire de fric c’est comme le contrôle technique des véhicules, on commence par cibler les vieux, au début c’est juste une visite médicale, puis la porte étant ouverte ce sera un stage payant dont on augmentera la fréquence, et je ne sais encore quelles contraintes payantes bien sûr, qui rapporteront à l’état. Je sens encore venir là une pompe à fric comme tous ces diagnostics et contrôles techniques imposés dès qu’on lève le petit doigt et qui rapportent beaucoup à notre état obèse. Après les CT des motos, Macron est sa bande d’ordures vont nous inventer le contrôle technique des vieux.
Il faut raison garder. C’est évident qu’avec l’âge les facultés diminuent et que cette perte est très variable d’un individu à l’autre mais peut représenter un réel danger pour la collectivité. Un examen régulier des facultés à la conduite (vue, ouïe, réflexes) n’est pas absurde et parfois même bien avant 65 ans. Par contre le désir de liberté et de mobilité ne diminuent pas avec l’âge. Il faudrait plutôt réfléchir aux moyens de préserver la liberté de mouvement de ceux qui n’ont plus les facultés nécessaires à la conduite. Bref, un modus vivendi. Et se pencher aussi sérieusement sur toutes les substances médicamenteuses qui altèrent les facultés à la conduite. Du pain sur la planche.
Pas d’accord Gigobleu, les statistiques te donnent tort, les plus âgés prennent des précautions et créent infiniment moins d’accidents que les autres
Mon raisonnement n’a rien à voir avec les statistiques mais avec le simple bon sens. La conduite exige un minimum de facultés qui diminuent avec l’âge et/ou la santé de chacun. Ici, en Italie, tous les conducteurs, quel que soit leur âge sont soumis à un examen régulier de leurs aptitudes à la conduite (vue, ouïe, réflexes, pathologies cardiaques et substances médicamenteuses). Cela me parait juste même si ce n’est pas parfait. Mais c’est ton droit d’avoir une autre opinion.
cela n’a rien a voir avec cette page mais il faut partager l’info:
a cette sacrée fumée qu’on aime ( cela concerne la fin du droit de fumer en fronce), petite info de notre gouverne-ment, les sportif généralement agé car c’est un art, en 2026 demain donc, la catégorie poudre noire en D ( vente libre) actuellement, va être surclasée en B causse ce sont des armes dangereuses, attaques térroriste ext-droite!!!!! les kalasch reste en vente libre, ouf on est sauvé!!!!!!
Honneur Valeur Combattant Résistance
tu as raison ce n’est pas anecdotique je relaierai demain
coucou Christine,
micka l’explique très bien l’affaire;
https://www.youtube.com/watch?v=km_EJp6erxY
il explique bien d’autres trucs aussi.
Honneur Valeur Combattant Résistance
Merci je complèterai ! Bises
A l’assemblé, ils s’ennuient.
Tout a été réglé en France, il n’y a plus rien à faire. Il faut bien trouver quelque chose qui les occupe. Comme l’euthanasie, maintenant c’est le permis de conduire des vieux ou l’entrée en voiture des gueux dans les villes, demain ça sera leur interdire de respirer etc..
Bonjour
Une actualisation du dicton « qui veut tuer son chien l’accuse de la rage ».
On commence par les anciens et ensuite la mesure sera étendue à toute la populasse!! Ouvrez les yeux !!
Vive la liberté, oui! Mais dans la responsabilité. La sagesse devrait, en principe, être une vertu de l’âge. J’essaie de limiter ma liberté de façon à ne pas empiéter sur la liberté et sécurité des autres. Nous sommes tous différents, comme tout le monde … A 68 ans, je roule toujours en voiture et en moto (750 cc). Lorsque mes facultés diminueront je pense arrêter. Pour le reste, d’accord avec vous. Tous les contrôles, confinements et interdits de toutes sortes visent à nous diviser et réduire nos libertés et liberté de mouvement et « liquider » au plus vite les populations qui coûtent à la nouvelle société égoïste du chacun pour soi.
Les retraités ont été pendant très longtemps le pilier électoral pour les politiques au pouvoir
Avec le grand remplacement il ne le sont plus, aujourd’hui ce sont les colorés qui sont choyés et dont le vote est recherché
D’autant plus que parmi les retraités certains commencent à mal voter, il faut donc se débarraser au plus vite de cette charge financière, l’argent devant servir désormais aux nouveaux « Français » colorés
La peur et le désespoir seront les nouveaux outils avec le vaccin pour se débarrasser de cette population devenue totalement inutile pour le système
Bien sûr des contrôles de police plus nombreux et ciblés sur cette catégorie de personnes assureront une pression permanente « vous avez votre autorisation médicale ? »
Pas de risque de révolte le pied pour la volaille
Les retraités vont tomber comme des mouches le plan est parfait
Très bien vu.
C’est le génocide des vieux, pour employer un terme à la mode chez les gauchistes.
A-t-on déjà arrêté un senior lors d’un rodéo urbain ?