Ce n’est pas moi qui serai gêné par la nouvelle restriction déclarée par notre ministre de la Santé et des Familles tout en trustant aussi les titres de ministre du Travail et des Solidarités -une sacrée carte de visite !- à savoir Catherine Vautrin !
Elle a fait savoir jeudi, par le canal de Ouest-France, que, dès le 1er juillet, « les plages, parcs et jardins publics, abords des écoles, abri de bus, équipements sportifs seront, partout en France, des espaces sans tabac »! Car son souhait est que… « Là où il y a des enfants, le tabac doit disparaître »!
C’est une juste décision même si celle-ci va rameuter le ban et l’arrière-ban des fumeurs et des commerces de ce secteur…
Pour ma part, ce que j’attends, c’est de savoir comment et pour quelle raison les écolos vont bien pouvoir s’opposer à cette décision venant d’un gouvernement qu’ils critiquent sur tous les sujets. Comment vont-ils bien pouvoir contredire ce ministre qu’ils ne cessent de combattre.
Ces écolos qui ne se relèvent déjà pas du premier stade favorable à la suppression des ZFE, suppression qui vient d’être, dans un premier temps, votée par l’Assemblée Nationale. Mais pour eux, leurs ZFE sont une contrainte indispensable pour « sauver la planète » ! Alors que notre chère planète en a vu d’autres et s’en est toujours relevée, elle qui a connu des périodes bien plus chaudes que les 37° que nous avons ce samedi dans l’hexagone ! Des broutilles même pour le Pôle Nord qui a connu des températures bien plus élevées il y a des… millions d’années quand y ont fait leur apparition les… chameaux : leurs larges sabots -qu’ont toujours leurs descendants du Sahara !- leur permettaient de ne pas s’enfoncer dans la neige et, maintenant, dans le sable !
-Voir RR du 21 mars dernier :
« Les Zécolos nous font chialer même aux…WC !!! »
Après avoir tapé sur les « vieux tacots » à essence tuant, selon eux, des dizaines de milliers de Français par leur pollution -ce qui reste à prouver !-, nos écolos risquent de hurler au scandale contre la dernière décision ministérielle contre la fumée respirée même par ceux n’en voulant pas…
Pour moi qui n’ai jamais fumé ni tabac, ni autre substance « hallucinogène » bien qu’ayant connu
-en tant que journaliste débutant et non animateur de barricades parisiennes-la « merveilleuse » période de mai 68, le ministre a raison d’éloigner les fumeurs des lieux où les enfants sont nombreux. Le site du CHU de Lyon, sous le titre :
« Tabagisme : démêler le vrai du faux » (1)
…propose, avec les professionnels des HCL, les Hospices Civils de Lyon, « spécialistes des questions liées au tabagisme », de « casser les idées reçues en démêlant le vrai du faux. »
Parmi elles…
…«Les jeunes deviennent beaucoup plus vite dépendants au tabac que les adultes. »
«VRAI. Chez l’adulte qui passe progressivement de l’expérimentation à la consommation régulière, la dépendance s’installe classiquement en environ un à deux ans. En revanche, chez les très jeunes ados, elle se manifeste bien plus tôt. (…) le seuil de la dépendance chez les jeunes apparaît dès deux cigarettes un jour par semaine. (…) la dépendance existe déjà chez 10 % des jeunes de 13-14 ans en phase d’expérimentation, 28 % des fumeurs occasionnels, 48% des fumeurs mensuels, 64 % des fumeurs hebdomadaires et 93 % des fumeurs quotidiens.(
…) C’est la présence de nicotine qui est mauvaise dans le tabac.»
«FAUX. La nicotine n’a pas d’effet nocif aux doses où elle est utilisée. Elle est en revanche responsable du syndrome de manque à l’arrêt du tabac.»
ou…
…« Faire du sport compense le fait que je fume. »
«FAUX. Le fait de fumer irrite les bronches, provoque des bronchites chroniques, entraîne des maladies cardiovasculaires et provoque un stress oxydatif.»(2)
…
«Fumer ne représente pas de danger pour les autres (tabagisme passif).»
«FAUX. Au-delà de la gêne occasionnée, le tabagisme passif aggrave les pathologies existantes et en créée de nouvelles. Les risques demeurent certes moins importants que chez le fumeur actif, mais les conséquences pour la santé sont réelles. Ces risques augmentent avec la durée (par exemple vivre avec un fumeur) et l’intensité de l’exposition (par exemple travailler dans un bar). Le tabagisme passif est également un facteur de risque du cancer du poumon.»
Quant aux écolos, ils auront du mal à s’opposer à cette interdiction ministérielle puisque « Le tabac a un effet néfaste sur l’environnement.»
«VRAI. En plus des méfaits du tabagisme, connus sur la santé, les effets écologiques du tabac sont considérables et préoccupants. Les conclusions d’un rapport de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) sont sans équivoque : le tabac nuit à l’environnement et devient, par conséquent, un enjeu de survie planétaire. Le cycle de vie d’une cigarette pèse lourdement sur l’environnement, de la culture du tabac à l’élimination des mégots et des emballages » dont le travail des enfants, la déforestation pour la tabaculture, l’élimination des cigarettes polluent l’environnement : « Un seul mégot suffit pour polluer 500 litres d’eau, et 40 Milliards de mégots sont jetés en France par an ! »…
J’attends donc ce que les écolos vont trouver pour contrer la ministre dans son désir d’interdire de fumer en présence d’enfants.
Jacques MARTINEZ, journaliste,
à RTL, de stagiaire à chef d’édition des informations de nuit (1967-2001), pigiste à l’AFP, le FIGARO, le PARISIEN…
-(1) https://www.chu-lyon.fr/tabagisme-demeler-le-vrai-du-faux
-(2) Qu’est le stress olfactif ?
https://www.compagnie-des-sens.fr/stress-oxydatif/
« L’organisme a la nécessité d’avoir un équilibre entre les molécules oxydantes et antioxydantes. Le stress oxydatif, parfois appelé stress oxydant, est un déséquilibre entre ces deux éléments.»
Voir sur le même sujet le point de vue de Christine Tasin, différent.
317 total views, 1 views today
Sans être écologiste maladif, j’approuve ces lois.
Le fait d’autoriser les fumeurs en terrasses de cafés/restaurants pénalise les non fumeurs, qui eux aussi, s’ils veulent profiter des terrasses doivent supporter la fumée des fumeurs, qui ne pensent qu’à leur gueule! De même sur les plages, en plus de faire subir leur fumée aux voisins plagistes, la majorité, enterre les mégots dans le sable, ces filtres remontent à la surface et polluent le sable , (sans compter l’odeur naiséabonde du tabac froid) au point de devoir faire le ménage avant de mettre sa serviette de plage! Les cendriers en alu mis à disposition des fumeurs ne sont pratiquement jamais utilisés, c’est bien plus pratique d’enfouir. les mégots dans le sable. Les chiens devraient être également interdits. Oui pour les amendes à 135€ pour les contrevenants et la présence d’agents en nombre pour faire respecter l’ordre.
Enfin un commentaire indépendant de la pensée collective ! Bravo et Merci pour ces vérités que je partage totalement !
cette morue agite l interdiction du tabac pour cacher sa loi eugeniste chere a adolf
et le mufti de jerusalem
Entièrement d’ACCORD !
Ce n’est parce que l’on est opposé à un gouvernement qu’il faut faire feu de tout bois contre toutes les lois qui sont votées ! Je suis enchantée par ces interdictions, regrettant même qu’elles ne s’étendent pas aux terrasses des cafés ! Si les fumeurs se souciaient des non-fumeurs et de la gêne qu’ils occasionnent, on n’aurait pas besoin de légiférer ! Les interdictions ne surviennent que parce que les individus ne savent pas adapter leurs comportements aux circonstances, à leurs prochains ! Quel mépris de la part des fumeurs pour les non-fumeurs ! Alors je ne vais pas me plaindre de lois qui les « obligent » enfin, à penser aux autres !
Je n’ai jamais fumé et la plupart des gens s’abstiennent en présence d’enfants.Mais elle est surtout COUPABLE de faire des lois de fin de VIE.L »Etat n’a nul besoin d’avoir de l’autorité sur la vie privée des FRANçAIS.C’est sans doute pour avoir plus de moyens pour « aider » les envahisseurs muzzs.
J’avoue que, souvent je me prends la fumée des fumeurs (en plus je l’attire, même dans le sens contraire du vent), et étant non fumeuse, ce n’est pas la joie. Mais bon, faut arrêter ces restrictions, ça devient un bagne à ciel ouvert.