Émile : « Traumatisme facial » : peut-être la famille mais…
 aussi un automobiliste ? Non ?

30 mars 2025 Jacques Martinez Justice 23

 


Le petit Émile Soleil, disparu le 8 juillet 2023, a subi, selon le procureur de la République d’Aix-en-Provence, Jean-Luc Blachon, « un traumatisme facial violent ». Lorsque je l’ai entendu jeudi dernier en direct sur CNews (1), une raison m’est venue en tête, en une fraction de seconde :

« Le pauvre gamin a été heurté par une voiture et le conducteur a emporté le gamin grièvement blessé voire décédé… »

Eh bien non, personne n’a évoqué cette hypothèse qui, pourtant, me semblait des plus probables lorsque j’ai entendu le procureur révéler un « traumatisme facial violent ». Mon hypothèse n’a jamais été évoquée alors que je n’ai pas dû être le seul à y penser… imaginant le gamin, perdu, traversant une route en forêt! Sortant de derrière un tronc d’arbre ou un fourré, peut-être pour faire signe au conducteur ? Mais celui-ci surpris par une telle présence n’a pas eu le temps de stopper net heurtant l’enfant lui occasionnant un « traumatisme facial violent » avec son capot ou une de ses ailes ???
Dans ce cas, pour quelles raisons n’aurait-il pas appelé les secours ?
Là, les raisons peuvent être multiples voire innombrables : qu’il soit en état d’ivresse, en défaut de permis de conduire ou, le pire, d’assurance… Ou encore un récidiviste en délits routiers ou de n’importe quel délit passé…
 Mais non, mon hypothèse que nombre de personnes doivent partager, n’a jamais été évoquée ! Pas même par ce procureur : après ma « fraction de seconde de réflexion », j’ai été étonné que ce magistrat n’évoque pas cette possibilité ! Ni mes confrères journalistes lors de leurs questions en fin de conférence.
Car quelle hypothèse fut évoquée ? Et la seule ! 
La… FAMILLE !!!
Cette famille refermée sur elle-même, dominée par un « chef » auquel nombre de mes confrères ont donné ce pouvoir remontant à l’époque romaine, celui du « Pater familial » ayant droit de vie et de… mort sur tous les membres de son clan !

Et pour quelle raison ce grand-père d’Émile a-t-il été affublé d’une telle réputation ? Simplement, pour certains de mes confrères, parce que ce grand-père est « catholique » ! Pire « catholique intégriste » ! Donc, pour eux, qu’il soit intraitable dans le domaine de l’éducation des plus jeunes du « clan »… pardon de « son » clan et donc capable d’être l’auteur, sur ce petit-fils qu’il chérissait, d’un « traumatisme facial violent » ! Et cela ne peut être que LA SEULE raison ayant entraîné le décès de cet enfant !
Inutile donc, dans ce cas, d’aller évoquer un accident routier occasionné par un conducteur passant par là ?
 Il vaut mieux rester sur l’hypothèse familiale qui, elle, du moins pour certains de mes confrères, coche le maximum de cases pour le camp des Français « plutôt à droite » ! C’est donc parfait !


Car imaginez que l’auteur de cet accident soit un conducteur quelconque et que celui-ci ne coche pas un minimum de cases pour le classer « extrrrêm’-drrroit’ »…
Comme l’ont fait Jean-Michel Décugis, Pauline Guéna et Marc Leplongeon pour la mort en 2023 de Thomas à Crépol : pour ce trio, ce n’est qu’un « banal fait divers » dû à d’autres « jeunes venus d’ailleurs » porteurs 24h/24 d’un « couteau » pour « se défendre » face à une majorité de… « Blancs hostiles » !

Si, donc, pour Émile, il serait gênant que l’éventuel auteur du « traumatisme facial violent » ne coche pas -comme le grand-père- de case politiquement à droite ! Mais, bien au contraire, des cases plutôt à gauche…
-je tiens à le préciser : je n’ai aucune information sur cet éventuel conducteur. Ce n’est là qu’une supposition…-
Oui, ah, si ces cases plaçaient plutôt cet automobiliste dans le camp si sacré de la gauche ! 
D’où l’intérêt pour mes confrères de préférer la piste familiale, comme pour le trio Décugis/Guéna/Leplongeon défendant les meurtriers de Thomas : leur livre -dont j’ai… oublié le titre- a anéanti les parents de Thomas, outrés d’une telle version, surtout avant le procès, « victimisant » les agresseurs de leur enfant !

Comme, personnellement, je suis outré que la piste familiale soit la seule version concernant la mort d’Émile…
À moins qu’il ne s’agisse d’une manoeuvre des enquêteurs ne voulant pas alerter un éventuel automobiliste ?
Jacques MARTINEZ, journaliste, 
à RTL, de stagiaire à chef d’édition des informations de nuit (1967-2001), pigiste à l’AFP, le FIGARO, le PARISIEN…


-(1) CNews : extrait de la conférence de presse du procureur :
 https://www.cnews.fr/france/2025-03-27/en-direct-mort-demile-les-vetements-et-les-ossements-ont-ete-transportes-sur-le

 786 total views,  1 views today

image_pdf

23 Commentaires

  1. L’enquête a été bâclée.
    Le village minuscule permettait une fouille complète des bâtiments, qui aurait permis de retrouver le corps depuis le début.
    D’autre part, vu le petit nombre de véhicules circulant dans le hameau , un test sur les parechocs aurait permis de trouver le véhicule concerné.
    Une fois de plus, le juge en charge de l’enquête a merdé magistralement.
    Quelles buses ces juges !!!
    Où est le reste du squelette ????

  2. Croire que c’est une manœuvre dilatoire des enquêteurs , c’est leur accorder beaucoup trop d’intelligence.
    Il se pourrait qu’une voiture en voulant faire un demi-tour sur la placette, ait heurté le petit en marche arrière, la taille du gamin ne permettant pas de le voir dans le rétroviseur.

  3. Un automobiliste qui passe dans un village de 500 âmes, qui cache le cadavre et revient après le mettre dans les bois ???
    J’en ai marre du foutage de gueule !!!!!!!!!!!!!!

    • L’automobiliste peut très bien être un des jeunes oncles du petit (20 ans).
      Ce qui expliquerait l’omerta familiale autour d’un fils.
      Le prêtre était sans doute au courant, en confession.

  4. Il doit y avoir une différence entre un traumatisme causé par une gifle, même par un gars costaud et un traumatisme causé par une voiture. On doit pouvoir le voir sur le crâne.

    • La police dit que que ce n’est pas une voiture mais un coup qui a provoqué le choc sur le crâne

  5. « Émile : « Traumatisme facial » : peut-être la famille(…) » Deux ADN inconnus et étrangers à la famille présents sur le cráne et les vêtements de l’enfant ont été prouvés. Pourquoi persistez-vous à vouloir faire circuler une rumeur contre le milieu familial ? Vous ne trouvez pas qu’elle a assez souffert et continue de l’être, surtout les malheureux parents ?

  6. Cet article est insidieux. Pourquoi les enquêteurs ne s’intéresseraient pas à la famille puisque souvent ce genre de fait est intrinsèque au milieu familial dans la plupart des cas. S’ils ne l’avaient pas fait, on le leur reprocherait avec des allusions à des accointances avec l’extrême-droite. Les policiers ont étudié toutes les pistes une à une, et ne sont pas focalisé essentiellement sur la famille. (Agriculteur , chauffards, etc.)Si le grand-père avait été de gauche, l’enquête se serait déroulée de la même manière. Le grand-père a un long passé de brutalité. Les écoutes téléphoniques ont permis de le constater. Quant au travail des journalistes, je trouve qu’il est assez exhaustif et reflète bienle déroulé de l’enquête.

  7. Une chose est certaine est que déjà, si la conscience ne travaille pas l’auteur de l’homicide ; c’est qu’il n’est pas grand-chose.

    Mais si en plus, dans le cas où, la famille est innocente, et que non seulement détruite par la douleur de la perte violente de leur petit elle se trouve accusée et devoir payer cette mort par le lynchage mediatico-politique et judiciaire, situation horrible ; alors si le vrai responsable de cette mort tragique reste silencieux… c’est un moins que rien.

    J’espère qu’il ne trouvera jamais la paix ou seulment lorsqu’il délivrera cette famille au moins de cette inculpation.

  9. Pas vraiment hors sujet et pas seulement sur ce sujet précis, mais en général, je suis toujours étonné des abus et excès de langage. Pareil quand je vois que des personnes qui ne se sont jamais vues, rencontrées et quelque peu appréciées en chair et en os, se féliciter, se congratuler, s’envoyer du « cher ami », j’en ai à chaque fois des plis qui me remontent sur le front… Comment est ce possible réellement ? Ce galvaudage des mots me choque, me fait peur. Qu’en est il du ressenti réel ? Bref…

  11. Toutes vos questions et raisonnements sont légitimes. J’aurais tendance à abonder dans votre sens si un fait ne m’interpellait pas. En effet, selon la médecine légale, les vêtements retrouvés en même temps que le crâne, n’ont pas subi la dégradation du corps, autrement dit ces vêtements seraient bien ceux d’Emile mais ils auraient été apportés intacts sur le lieu de la découverte. Or, qui, sinon la famille possédait des vêtements de l’enfant ? Celui-ci, selon l’enquête, aurait été déshabillé post-mortem, isolé dans un lieu pour y subir la décomposition et ses ossements, son crâne mis en scène à un endroit précis, pour y être facilement retrouvés… On peut penser qu’il s’agit d’un malheureux accident mais mieux vaut toujours la vérité à tout un scénario pour l’occulter. La vérité, si terrible soit-elle valait mieux pour les parents que la terrible incertitude dans laquelle ils ont été placés. Et ces derniers doutes ne sont pas faits pour les apaiser.

    • Bnjour @Jessica ;

      Merci pour ces suppléments d’informations et précisions importantes, étonnantes et intéressantes.

      .

  12. Si le fait d’être « catholique » ne doit pas être un argument de soupçon, l’inverse ne doit pas non plus en faire des modèles de vertus! Je laisse aux soins des professionnels de faire la lumière sur cette affaire, mais de toute façon, et c’est le plus important, ce si joyeux petit garçon ne reviendra jamais et c’est ce qui me désespère le plus! On ne demande pas aux journalistes de faire des hypothèses mais de nous informer.

    • La tentation est grande de soutenir un catholique pour certains en l’exonérant d’un crime, parce que seuls les islamistes sont des criminels. Or il y a des salauds partout, chez les laïcs, les bouddhistes, les musulmans, les chrétiens, etc. Aucune communauté n’a le privilège de l’innocence. C’est une question d’honnêteté intellectuelle de le reconnaître. Et celui qui a tué ce pauvre petit et qui se livre à ces manœuvres de dissimulation, qui n’a pas le courage de se dénoncer, est un parfait salaud quel qu’il soit.

    • • « On ne demande pas aux journalistes de faire des hypothèses mais de nous informer » •
      C’est tout à fait ça Le chti français.

      J’en ai ras le bol des commentaires permanents dans les médias. À croire que ces bavards sont tous pigistes, en particulier quand ils se retrouvent à 5 ou 6 autour de leur gourou Praud, Ferrari, Duhamel, etc….
      Mais taisez-vous !!!
      Quand on ne sait rien on la ferme. Et on laisse travailler les gens dont c’est le métier : police, justice.

  13. Effectivement un accident automobile est possible .
    Un membre de la famille sortant la voiture du garage et heurtant le petit.
    C’était son 1er séjour chez les grands parents.

  14. La vraie question : mais d’où proviennent les vêtements qui ont servi à rhabiller son cadavre ?

    • Ce sont les vêtements qu’il portait le jour de sa disparition.
      Un fait étrange, le petit a été déshabillé post mortem et ses vêtements conservés à part, ont été dispersés autour du crâne.
      Décidément, cette affaire comporte des zones d’ombre à élucider.

    • C’est plus complexe que ça. Les techniciens de la police scientifique n’accusent personne. Ni les policiers ni le procureur d’ailleurs. Ils font simplement leur travail. Émile a été tué dans un hameau où dix-sept personnes se trouvaient présentes, dont dix membres de sa famille. Il est normal que l’enquête s’intéresse à eux. L’affaire est surtout exploitée par les internautes commentateurs, comme pour l’affaire Dreyfus. Pour ou contre.

    • Commentaire bizarre , où est-il question de crottes de mouches , on parle de pupes . Il est déduit que si la nature ( vent ou pluie ) n’a pas nettoyé l’endroit où les ossements ont été retrouvé des dites pupes le corps de ce pauvre enfant a été déposé là où il a été retrouvé et en toute logique quelqu’un la déposer là POTENTIELLEMENT une personne à l’origine de sa mort .
      « Notamment des pupes, c’est-à-dire le cocon vide où les asticots se sont transformés en mouches […] Si l’on n’en retrouve pas malgré des recherches minutieuses, c’est soit que le site a été nettoyé par les conditions climatiques, soit que le corps a été déplacé ».

Les commentaires sont fermés.