Les épisodes sur Charlemagne et Saint Louis confirment l’excellence de « Notre Histoire de France »

J’ai déjà évoqué  sur « Résistance Républicaine » cette série de France 2, « Notre Histoire de France ».

https://resistancerepublicaine.com/2024/10/11/les-2-premiers-episodes-de-notre-histoire-de-france-sont-excellents-sauf-pour-poitiers/

J’ai regardé les deux suivant , »Charlemagne » et « Saint Louis ».

Je les ai trouvés excellents, comme les deux premiers…

Et je suis toujours aussi révulsé par les attaques venues de patriotes  contre  cette  série…

Un exemple, cette vidéo qui m’a été proposée par la liste « You Tube » :

 

Cette série  de France 2 « souillerait » (sic) notre Histoire de France.

Elle serait « à fuir » (sic).

Quelle bêtise de taureau à front bas …

Où est la souillure ?

L’auteur de la vidéo en vient à déplorer, à plusieurs reprises, que la série de France 2  ne soit pas « woke » !

Où se niche l’esprit de contradiction ?

Bien sûr les moyens matériels (figurants etc) sont minimaux.

Bien sûr, résumer  plus de mille ans d’Histoire de France en six heures  ne peut se faire qu’à très  grands traits.

Mais il est malhonnête d’engager des personnes qui ne l’ont pas vue à ne pas regarder à cette série.

Ensuite le reproche contre la série est qu’elle est trop « roman national »…

Mon père, quand j’était en septième m’avait fait un merveilleux cadeau.

Il avait rencontré, dans le train,  un représentant des éditions Hachette et séduit par ses explications, il m’avait offert les  deux volumes d’Histoire de sixième et cinquième de la collection de Jules Isaac,  la Grèce et Rome …

Ils alliaient  une iconographie  exceptionnelle,  pour l’époque, à  un contenu solide, adapté à des jeunes.

Peut-être que certains des amis de RR les ont eus, eux aussi, au lycée.

Ils m’ont passionné et je les ai toujours.

Oui, ces deux livres incarnaient  l’esprit « roman national » et ce n’était pas du tout, du tout  honteux.

D’ailleurs les premiers à pratiquer le jeu du roman national était les Gauchistes des années 70, ceux qui nous font la leçon sur le « roman national » français  aujourd’hui.

Une pratique au service, non de la grandeur de la France, mais des pires causes totalitaires étrangères.

Le « roman national » soviétique avec le « cuirassé Potemkine » ou « la prise du Palais d’Hiver », chez les Trotskystes : un simple coup d’Etat d’une poignée de  Bolchevicks qu’Eisenstein a magnifié, mais c’est une autre histoire  …

Ou chez les Maoïstes  avec la « Longue Marche » ou la prise fantasmagorique  du « Pont de Luding »:

Toute cette, oui fantasmagorie, s’est largement évanouie : plus guère de Gauchos pour défendre Lénine ou  le président Mao (60 à 80 millions de morts)  …

Non, ils se sont, désormais, sans aucune pudeur retrospective (Coucou Edwy !),   reconvertis dans la défense  et illustration d’un autre tueur sanguinaire, d’un autre roman national, celui de la Oumma musulmane, celui de Mahomet , celui  de ses sectateurs mahométans (270 millions de morts).

Gauchistes et mahométans tous unis,  tous acharnés à défendre le roman national prétendu  immaculé de l’islam, celui du « beau modèle à imiter » : l’abominable Mahomet.

Non merci !

Non merci !!

Romans nationaux  totalitaires étrangers  contre  notre roman national : je préfère, et de très, de très loin, le nôtre, comme tous les amoureux de la France.

Pour revenir à mon sujet principal, donc, la série est excellente, pas politiquement correcte, appuyée par des historiens reconnus et enthousiastes comme Bruno Dumézil.

Deux points, seulement,  pour étayer mon propos.

Une historienne explique que le « système scolaire »  établi par  Charlemagne a permis la transmission  de Cicéron, Suétone  et des auteurs gréco-latins à l’Europe.

Une affirmation discrète de la série propre à frapper d’apoplexie  des armées d’historiens gauchistes, Alain de Libéra en tête.

Que nos lecteurs se souviennent de l’offensive  totalitaire , de l’hystérie de tout ce que  compte  la Gauchosphère comme fanatiques,  contre le livre ds Sylvain Gouguenheim, « Aristote au Mont Saint Michel », livre qui dénonçait l’imposture de la transmission  arabo-musulmane de la culture antique.

A tel point de terreur intellectuelle islamo-gauchiste, que Sylvain Gougueheim a renoncé à toute  réimpression de son livre, faisant ainsi la fortune des vendeurs d’occasion d’Amazon …

Ensuite, par exemple,  un autre point non-politiquement correct, dans l’épisode consacré à Saint Louis.

L’épisode souligne que la période de Saint Louis a été marquée par l’instauration du mariage par consentement mutuel, du mariage d’amour : une avancée « féministe » décisive encore ignorée, de nos jours, 700 ans après,   d’une large partie de l’humanité.

Suivez mon regard…

Bref c’est très bien  cette série : à conseiller à votre entourage, cher lecteur de RR , comme je l’ai conseillée au mien.

« Votez avec vos pieds », comme disait Lénine, donnez de l’audience à cette série.

Si certains s’obstinent  à vouloir tuer une seconde saison éventuelle : pas moi !!

 

 

 959 total views,  3 views today

image_pdf

17 Comments

  1. De nouveau, je partage votre analyse. Par contre, le narrateur Tomer Sysley, quand il a été question des Croisades, après les images de Louis IX, futur Saint-Louis, malade, a bien dit que c’étaient aux Arabes que l’on devait les mathématiques, les découvertes scientifiques, l’anatomie, etc… Alors que cette théorie a été contestée par certains, ici même, disant que les arabes ce sont appropriés les découvertes des Grecs antiques, etc… Donc, la polémique est ouverte : vrai ou faux pour l’héritage Grec ?

    • Bonjour,

      L’essentiel de la transmission arabo-musulmane, qui n’est pas strictement nulle, est, je crois de nature scientifique.

      La « littérature » greco-romaine ne les intéressait pas.

      La philosophie, transmise par eux, était inutilisable car tordue par leur conception coranique.

      (J’ai toujours été fasciné par ces moines chrétiens qui ont recopié patiemment Lucrèce qui allait totalement à l’encontre de leur conception à eux).

      L’Histoire gréco-romaine ne les intéressait pas plus …

      Reste, en effet, des traités scientifiques.

  2. « Bien sûr les moyens matériels (figurants etc) sont minimaux. »
    L’adaptation télévisée des « Rois maudits » l’était aussi, mais m’avait hypnotisé, enfant.

    Dans un autre genre, la science-fiction , la série « La quatrième dimension », recelait des perles aussi.
    Adulte, je ne suis suis toujours pas revenu de l’épisode « Les envahisseurs » de la Quatrième Dimension, avec une actrice que l’on reconnaîtra sans peine.
    A regarder jusqu’au bout.
    https://twilightzone1959.ru/seasons/season-2/episode-15?ysclid=m2etu9f63w183112796&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.com%2F

    • Bonjour,

      Mon grand regret : j’avais l’interdiction, par mes parents, de le voir.

      Comme « Belphegor » avant.

      Le lendemain de la diffusion, bien sûr, mes copains de lycée me racontaient les passages les plus croustillants.

      Vous vous doutez bien que la mort douloureuse d’Edouard II était en tête de gondole des commentaires

  3. Avant Saint Louis il y avait des mariages arrangés, même beaucoup plus tard. De là à dire qu’on ne demandait pas son avis à la femme !…
    Les leninistes en général, même les bordiguistes, réécrivent l’histoire et magnifient le putsch d’octobre-novembre 1917, pas particulièrement les trotskistes.

    • Bonjour,

      Ca sent le vécu, Célestin :=)

      Mais il est vrai que quand on lit l’ « Histoire de la Révolution » de Trotsky lui-même, ce n’est pas tout à fait le grandiloquent du film d’Eisenstein.

      Le récit est plus proche du récit d’un pur et simple coup d’Etat: ce qu’il était.

      J’ai toujours trouvé très beau le passage de ce livre sur la manifestation des ouvrières de Pétrograd, en juillet.

  4. Bonjour Antiislam, grand merci d’avoir signalé et commenté cette série, je serais passé à côté.

  5. Merci pour votre réponse Antiislam j’aurai dû vous préciser que je ne regarde pas la série car je n’ai pas la possibilité actuellement. Je vous rejoins totalement sur l’ouverture d’esprit afin de comparer et se faire une opinion impartiale et c’est d’ailleurs une des appréciables caractéristiques des gens de droite : nous écoutons toutes les sources et essayons de discuter avec nos opposants. Je sais là encire malheureusement de quoi je parle car ma fille aînée est complètement lobotomisée par la propagande perpétuelle des médias. Indicible souffrance car elle ne veut pas entendre mes arguments alors que j’écoute bien entendu les siens. Encire merci Antiislam pour vos écrits et votre impartialité. Amitiés du Vieux Joe de la chanson …

  6. Bonjour Antiislam. Je ne regarde pas cette série mais à votre place je me méfierai. Je ne vois pas pourquoi une chaîne inféodée à Macron comme France 2 diffuserait une série qui soit fidèle à NOTRE Histoire de France. Perso je flaire une magistrale propagande mais génialement orchestrée en faveur de l’islam. Si vous voulez faire passer un message totalement crédible auprès de téléspectateurs, le plus convaincant est de ne pas transformer la réalité jusqu’au point de basculement cherché à savoir le fait que l’islam n’est pas ce que l’on explique mais bien une religion comme les autres. J’attends avec impatience la période des Croisades et le pourquoi de l’intervention des Chrétiens là bas. Il me semble qu’il y a déja eu un passage dans ce sens lors de précédents épisodes ? Bien à vous ami Catholique.

    • Bonjour,

      C’est une mauvaise politique, à mon avis, Vieux Jo …

      Il faut ne rien s’interdire par principe : tout lire, tout voir.

      Et se faire une idée par soi-même.

      Les Croisades sont traitées dans l’épisode Saint Louis.

      Rien à redire : factuel.

      On y évoque des mariages des Français avec des Orientales : ça va faire encore jaser les bas du front.

      Mais c’est factuel, encore une fois, de là découle notre lien spécial avec le Liban et les maronites qui perdure depuis 700 ans.

      Mon frère a épousé une maronite :=)

      Amitiés.

  7. Merci et bonjour @ à Antiislam pour cet article. Il est vrai qu’une rétrospective de notre histoire n’est jamais totalement impartiale, puisque les auteurs y laissent toujours un peu d’eux-mêmes. C’est une constance humaine. Un historien monarchiste ne traitera jamais tout à fait la Révolution comme le ferait un historien républicain. Mais reste la trame des évènements et des péripéties, des hommes et des femmes qui ont marqué l’Histoire. À nous de nous faire notre propre jugement. Merci Antiislam, 19 en force!

    • Les personnages de l’Histoire de France comme Clovis, Saint Louis, Jeanne d’arc, Loouis XI, Richelieu, Louis XIV (avec bémol), Charles de Gaulle font partie de notre mythologie. Vos historiens, on les laisse triturer et manipuler notre histoire au gré des courants.

Comments are closed.