Navalny, canonisation d’un raciste incorrigible

Par Rainer Rupp

« De mortuis nihil, nisi bene. » J’ai appris cela en cours de latin quand j’étais enfant et cela signifie : il ne faut rien dire sur les morts à moins qu’ils ne disent de bonnes choses. Je suis resté fidèle à cela toute ma vie. Cependant, dans le cas des nécrologies publiées pour Navalny, étant donné l’ambiguïté des politiciens occidentaux qui se comportent en moralisateurs et de leurs médias trash, mes cheveux se dressent tellement que je dois mettre en lumière le côté inhumain de Navalny.

Les nécrologies délibérément ignorantes visent à nous faire croire que Navalny, le « héros russe de la liberté » irréprochable et tragique et prétendu « chef de l’opposition », a sacrifié sa vie pour la démocratie ou pour les « valeurs occidentales », c’est-à-dire soi-disant « pour nous tous ». Malheureusement, selon le récit occidental, il a échoué tragiquement dans l’accomplissement de sa mission consistant à tuer le méchant dragon Poutine et à prendre le pouvoir à Moscou.

Lors des dernières élections législatives russes de septembre 2021, le Parti communiste de la Fédération de Russie (KPRF) a obtenu 18,9 % des voix, obtenant ainsi un nombre important de sièges à la Douma d’État, le parlement russe. Cela a fait du CPFR le deuxième plus grand parti au parlement de Moscou après le parti au pouvoir, Russie Unie. On n’entend presque rien sur cette opposition dans les médias occidentaux de qualité.

Navalny ne pouvait que rêver d’un siège à la Douma d’État. Navalny n’était pas un inconnu en Russie. Les médias occidentaux, qui s’étaient déjà assurés de sa popularité, se sont soudainement intéressés à lui après le retour de Navalny des États-Unis. Cela nous ramène à 2010, lorsque, par l’intermédiaire de l’ambassade américaine à Moscou, le jeune homme prometteur a reçu une bourse pour suivre un cours exclusif au Maurice R. Greenberg World Fellows Program , affilié à la prestigieuse université américaine de Yale. Ce prétendu établissement d’enseignement pour étudiants internationaux a maintenant été positivement identifié comme un centre de recrutement de la CIA.

Après son retour des États-Unis à Moscou, Navalny n’a plus agi publiquement comme un agitateur raciste, mais comme un homme honnête qui a fondé une organisation de lutte contre la corruption grâce à de généreux dons. Ses partisans et mentors américains lui ont probablement fait clairement comprendre qu’il pouvait être considéré comme un héros en Occident dans sa lutte contre la corruption, mais qu’il n’aurait aucune chance d’être un raciste explicite.

Le plan a fonctionné et Navalny a été présenté dans les médias occidentaux comme un opposant intrépide au système Poutine et à sa corruption. Puis, en 2021, est survenu l’étrange épisode de l’empoisonnement présumé du héros par Poutine, de sa guérison dans un hôpital allemand et de son retour héroïque en Russie, suivi de sa condamnation à une longue peine de prison pour une litanie d’infractions pénales.

En dehors du battage médiatique actuel, c’était la dernière fois que Navalny devait être utilisé pour une gigantesque campagne politique et médiatique anti-russe. Et dans cette situation même, où tout le monde, absolument tout le monde, était appelé à manifester contre les méchants Russes à cause de Navalny, Amnesty International avait désenchanté le « prisonnier d’opinion » et lui avait arraché le masque du bienfaiteur. De dessous est apparu un agitateur violent et raciste.

Cela a commencé lorsque « Amnesty International » a révoqué le statut de « prisonnier d’opinion » ou de « prisonnier d’opinion » à la pauvre « victime » présumée de Navalny à la mi-février 2021. L’organisation avait accordé ce statut à l’intimidateur politique russe et avait reconnu le racisme de Navalny un mois et demi plus tôt parce qu’Amnesty avait initialement pris pour argent comptant le pistolet de vol sauvage de Navalny avec l’empoisonnement, etc., qui a été diffusé par la propagande du gouvernement occidental comme une pure vérité. .

Si Amnesty voulait conserver un vestige de crédibilité dans le Caucase et en Asie centrale, l’organisation ne pouvait plus maintenir Navalny au statut de « prisonnier d’opinion ». Denis Krivoshiv, alors directeur adjoint d’Amnesty pour l’Europe et l’Asie centrale, a déclaré que l’organisation avait pris sa « décision (…) à la lumière des commentaires faits par Navalny dans le passé ».

Kriwoschiv a poursuivi en affirmant que les commentaires précédents de Navalny et son « plaidoyer en faveur de la violence et de la discrimination » équivalaient à un discours de haine. Surtout, Navalny ne s’est jamais distancié de ces propos, qui contredisaient la définition d’Amnesty d’un prisonnier d’opinion emprisonné uniquement pour des raisons de conscience. Ensuite, Alexandre Artemyev, responsable des médias d’Amnesty pour la Russie et l’Eurasie, a confirmé à Mediasona  la décision de son organisation contre Navalny et a évoqué ses activités racistes, dont il ne s’est pas distancé jusqu’à ce jour.

Dans sa vidéo  , Navalny se tient devant une table en T-shirt noir. Il y a une pantoufle, une tapette à mouche et un pistolet dessus. Navalny regarde la caméra. Un écran est visible à sa gauche. Un film y est diffusé avec des images de coléoptères, de cafards et autres vermines.

Navalny dit ensuite à la caméra que seules les pantoufles et les tapettes à mouches aident contre « les mouches et les cafards ». Il demande alors : « Mais que faire si quelque chose de plus gros entre dans la maison ? Par exemple, un cafard géant ? » – A ce moment-là, un énorme « cafard » apparaît. Il s’agit d’un personnage habillé en cafard et portant une cape noire. La personne entre dans l’image dos à la caméra et se dirige vers Navalny. Maintenant, la vidéo devient soudainement noire : on ne voit plus rien, puis des coups de feu retentissent et des éclairs de lumière sont visibles.

Puis la lumière redevient claire. Le « cafard » humain, désormais reconnaissable comme une femme musulmane, le visage partiellement couvert, est allongé sur la table et Navalny se tient à côté et montre la morte avec le pistolet à la main et dit : : « Cela n’aide que le pistolet. Les armes à feu doivent être autorisées. » Depuis 2021, la vidéo « Cafard » de Navalny circule également en Occident.

Navalny n’a pas regretté cette vidéo ni d’autres de ce genre dans une interview accordée au British Guardian en 2017 , mais a continué à les défendre comme étant correctes. Cette absence de remords semble avoir été un facteur décisif dans la décision d’Amnesty. Parce qu’une défense de Navalny avec des arguments qui sont courants dans de tels cas tels que : « C’était il y a longtemps, les péchés de la jeunesse, mais maintenant il est grand et ‘purifié’, un membre honnête de la société », tout cela cela est dû à l’adhésion impossible de Navalny à ses véritables sentiments fascistes.

Il y a eu un silence glacial dans les « médias de qualité » occidentaux à propos de la révocation par Amnesty du statut de Navalny comme « prisonnier d’opinion ». Même aujourd’hui, l’incorrigible extrémiste raciste et violent est toujours honoré dans les nécrologies comme le noble « prisonnier de conscience », comme un martyr de l’ordre mondial néolibéral.

Les experts en guerre psychologique de l’OTAN et de l’UE ont eu beaucoup de mal à trouver une issue en 2021. À l’époque, garder le silence sur la question du racisme et la laisser aux oubliettes semblait être la meilleure option. Les tentatives sur Internet visant à imputer aux médias russes le démantèlement de Navalny par Amnesty International semblaient trop creuses. En outre, ils ne voulaient pas susciter davantage d’intérêt du public pour cette affaire. Et les États-Unis, l’OTAN et l’UE y sont parvenus, sans quoi le battage médiatique et politique actuel autour de l’incorrigible extrémiste violent et raciste de droite serait impensable.