« Tristes tropiques » est, on le sait, l’oeuvre majeure de Claude Lévi-Strauss, grand nom de la pensée française.
C’était un ethnologue donc, par construction, un homme ouvert à toutes les cultures.
Or, justement, à la fin de ce livre, Lévi-Strauss brosse un portrait très sévère de la civilisation islamique.
J’ai lu ce texte, il y a longtemps, il a été l’objet d’un commentaire récent sur « François de souche ».
Et une fois de plus, il m’a frappé par la précision de l’analyse, surtout depuis que nous connaissons de mieux en mieux l’islam, par la colonisation que nous subissons de sa part.
Sans doute, aussi, avons-nous déjà donné sur « Résistance Républicaine » certains de ces passages de « Tristes tropiques » consacrés à l’islam.
Pourtant, il faut revenir à ce texte, le relire et en méditer chaque phrase, chaque mot, tant il est remarquable.
A l’époque de la parution de ce livre (1955) les « vigilants » à la Plenel n’étaient pas là pour traquer les « dérapages » « islamophobes », les militants musulmans ne menaient pas, chez nous, une police de la pensée, parfois meurtrière, pour empêcher toute discussion sur leur « religion ».
Toutes nos élites, qui ont lu « Tristes tropiques », ont, pourtant, mené, mènent encore une politique de « peuplement » (Macron) de notre France, par des gens issus de cette civilisation.
Ces élites sont des criminels que l’Histoire jugera durement.
Alors, oui, relisons, méditons ces extraits admirables de « Tristes tropiques » :
« L’islam me déconcertait par une attitude envers l’histoire contradictoire à la nôtre et contradictoire en elle-même : le souci de fonder une tradition s’accompagnait d’un appétit destructeur de toutes les traditions antérieures.
[…] Sur le plan moral, on se heurte à la même équivoque d’une tolérance affichée en dépit d’un prosélytisme dont le caractère compulsif est évident.
En fait, le contact des non-musulmans les angoisse. […] les musulmans tirent vanité de ce qu’ils professent la valeur universelle de grands principes : liberté, égalité, tolérance; et ils révoquent le crédit à quoi ils prétendent en affirmant du même jet qu’ils sont les seuls à les pratiquer.
[…] Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne ? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable à un appareil orthopédique. […]
Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien du dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. »
L’islam n’a jamais supporté l’existence des non-musulmans, sinon soumis et réduits au statut de dhimmis. L’islam n’est pas une religion comme le christianisme mais un système théologico-politique totalitaire au sens le plus étymologique du mot, prétendant régler tous les aspects de la vie humaine, politique, mœurs, rapports entre les sexes, famille, droit etc.
Jules Monnerot écrivait au début des années soixante un grand livre » Sociologie du communisme » dans lequel il décrivait ce dernier comme l’islam du XX° siècle.
On pourrait dire de l’islam d’aujourd’hui qu’il est le communisme du XXI° siècle, aussi dangereux que l’autre pour nos libertés et nos mœurs, et il n’est pas étonnant que cette entreprise totalitaire séduise aujourd’hui gauchistes et néomarxistes qui il y a peu encore adulaient les grandes tyrannies communistes.
1,550 total views, 1 views today
C’est ce totalitarisme qui doit plaire au NOM.
Ils commencent par introduire l’islam pour détruire nos sociétés, puis ils pensent pouvoir garder le contrôle.
En cela ils se trompent, les tristes buses. Je reste poli pour éviter les ennuis judiciaires.
A Antiislam, je n’ai pas lu ce bouquin, car je ne me suis jamais intéressé à l’islam, ni à la politique.
Un livre capital presque oublié. Il faisait partie du bagage intellectuel des lycéens des années 60, lorsque l’on faisait nos études (on disait alors « faire ses humanités »)
Un agréable retour aux sources pour les victimes des réformes Haby, Meirieu et subséquentes.
Merci de le nous remettre à l’ordre du jour.
Un vieil octogénaire encore ado pour la vie. (je n’ose écrire un octogénaire vert… oxymore politique)
Merci Antiislam pour ce rappel, mais je serais très étonné que notre foutriquet et ses semblables se soient donnés la peine de lire ce livre de Claude Lévi-Strauss, ni même de jeter un oeil sur le « discours des fleuves de sang » du 20 avril 1968 à Birmingham par le député conservateur britannique Enoch Powweldu qui tenta de prévenir des dangers de l’immigration extra-européenne..Tout était prévisible! Il a et ils ont tous trahi les français, de la grande zohra (2gol) jusqu’à foutriquet!!…
Bonjour,
Non, je crois que c’est pire : ils ont lu ces textes, en tous les cas, plus prosaïquement, ils ne peuvent ignorer les rapports qui leur remontent des départements.
Ils sont parfaitement conscients de tout: de l’extrême malfaisance de l’islam à la délinquance généralisée.
Gérard Colomb avaient déjà tout dit, lors de son départ, sur le seuil de son ministère.
Ce sont des fanatiques qui veulent détruire la France.
Bonjour Oui, même sans connaitre le sujet à priori, il y multitudes d’informations émanant de la DGSE et recoupements avec d’autres sources qui permettent d’évaluer la situation. Il doit y avoir effectivement volonté de déconstruire notre pays.
Merci, ami Antiislam, pour ce lumineux rappel de la vraie nature de l’islam, signé d’une grande intelligence, d’un savant doué d’une grande lucidité. La « tolérance affichée » telle que précisée par Cl. Lévi-Strauss souligne l’affichage, le paraître, le camouflage, le maquillage d’une armée déguisée en religion. Tant que la véritable nature de l’islam ne sera pas démontrée et dénoncée, cette organisation bénéficiera des attentions accordées aux religions, alors qu’elle n’est qu’armée en guerre depuis sa création. Très bonne journée.
Tout à fait, c’est la même idéologie totalitariste et conquérante que celle de « mein kampf », travestie en religion, qui poussa les bédouins à quitter leurs déserts et justifia la colonisation de terres autrement plus fertiles. Ils avaient allah pour eux!
S’agissant d’une « religion » cette idéologie est intouchable et irréformable à moins que le peuple français prenne enfin le pouvoir sur la bobocratie décadente!
Le communisme a été le totalitarisme du vingtième siècle. L’islam a pris le relais, encore plus dangereux puisqu’il s’appuie sur un substrat religieux qui justifie toutes les exactions qu’il commet.
Argo justifie et déresponsabilise Ce n est pas toi qui ment, vole, viole, tue kouffars, juifs, homosexuels, femmes ne respectant pas la charia, c est allah, leur dieu de la lune et ces actions lui sont des offrandes donnant des « bons points » à son adepte pour aller dans son paradis UN pot de creme pour les voyous ! ni responsbilité ni culpabilité mais une récompense ! pas étonnant que la racaille de cité fds s y reconnaisse et se convertisse, sans compter la recompense sexuelle terrestre, plusieurs épouses qu on domine
Le livre de Claude Lévi-Strauss parle effectivement de l’islam qui refuse de reconnaître les non musulmans autrement dit les Koufars car pour eux ce sont les ennemis de Allah Akbar et il est important de les convertir de force à l’islam, deuxième chose l’islam a un côté conquérant et contradictoire au niveau théologique et troisièmement l’islam est incompatible avec les valeurs française et source de problèmes en général !