Résistance Républicaine apporte son écot au Fonds Marianne.
Suite à la décapitation musulmane de Samuel Paty le 16 octobre 2020, le gouvernement a créé le Fonds Marianne, doté de deux millions et cinq cent mille euros, dans le but de… on ne sait pas trop en fait, puisque l’immigration n’a pas été immédiatement stoppée, que les instances européennes continuent à dicter leurs lois à la France, et que l’on continue partout en France à voir les ‘’guerriers de l’islam’’ débarquer pour conquérir notre pays et s’installer comme si rien ne s’était passé.
Deux bénéficiaires d’une partie importante de ce fonds se trouvent momentanément empêchés de continuer leur travail de « recenser des définitions scientifiques pour déconstruire tous les aspects de la propagande islamiste ». La préparation de ce recensement leur avait pourtant été préalablement réglée : 355.000 euros en ‘’avance sur salaire’’ ; le reste ayant été prévu au fil des parutions qui auraient dû normalement s’étaler sur au moins un demi-siècle si le Sénat ne s’était pas montré aussi vétilleux et mesquin.
Ne pouvant pas laisser la France aux prises à un si grand danger durant la période d’empêchement de ces deux amis de Mme Schiappa, gérante déléguée de la répartition de ce Fonds Marianne, elle aussi enquiquinée par la Commission sénatoriale, ‘’Résistance Républicaine’’ ramasse crânement le drapeau et reprend le flambeau.
Alors que l’écriture de l’encyclopédie du Fonds Marianne, cette arme fatale imaginée par le gouvernement pour lutter contre l’islamisme, est lâchement attaquée par le Sénat qui lui met des bâtons dans les roues, nous contournons l’obstacle en créant le glossaire franco-musulman. C’est la même chose que l’encyclopédie du projet Schiappa, mais ce sera gratuit. ‘’Résistance Républicaine’’ tient à faire savoir qu’elle refusera avec la plus grande fermeté toute proposition de subvention pouvant lui être faite par Madame Marlène Schiappa. Seule compte pour nous notre opposition farouche et désintéressée à l’avancée de l’islam en France. Notre but est une France sans islam. Avec notre modeste Glossaire franco-musulman, nous nous lançons nous aussi, en attendant que l’encyclopédie Schiappa paraisse, dans la déconstruction des termes utilisés par l’islam dans sa conquête de notre pays.
« Il est indispensable, sur le plan pédagogique, de déconstruire la référence absolue à la sacralité absolue d’un Livre Sacré. Il est urgent de désacraliser les dogmes islamiques » (Djahdortt Djavan dans « Comment Lutter efficacement contre l’idéologue islamique »).
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
« Amour » : terme utilisé dans le génial et efficace slogan musulman : «L’islam est une religion de paix et d’amour», destiné à brouiller l’entendement de tout être humain normal conscient de la réalité. Ce slogan, largement rabâché, empêche toute critique de l’islam et toute opposition aux actes islamiques de conquête dont souffrent notre pays et l’Occident.
Allez prouver le contraire, concernant l’islam, puisqu’on vous prouve qu’il y a partout des musulmans respectables, pacifiques, bons républicains et irréprochables légalement en quoi que ce soit ! Et puisqu’il y en a en effet !
Et comprenez donc, le bec cloué, que tout ce qui est haine, violence et guerre existe parce que l’islam n’a pas encore imposé sa loi. Il ne vous reste plus qu’à vous convertir à cette « religion de paix et d’amour » ou, à tout le moins, qu’à la laisser s’étendre, conquérir votre pays et l’islamiser.
Vous résistez ? Vous êtes minoritaires : notre gouvernement, nos institutions, l’Union Européenne, la Justice de notre pays, l’Education Nationale, les partis dits ‘’de gauche’’, les syndicats dits ‘’de gauche’’, les ‘’progressistes’’, les islamo-fémino-écolo-gauchistes, les immigrationnistes et les pro-islam indiquent le cap à suivre : la solution, c’est l’islam !
- En France, notre civilisation, héritière des influences bénéfiques grecques et romaines, puis chrétiennes, a développé le primat de l’amour du prochain et du bien général sur l’intérêt particulier. Notre humanisme est un choix invitant chacun à vouloir envers l’autre les mêmes attentions que chacun a envers lui-même : «Tu aimeras ton prochain comme toi-même» ! L’amour, en français, a une forte composante altruiste.
- Le même verbe, «aimer», s’applique selon le contexte à un éventail très large de sujets à aimer : j’aime mes parents, mes enfants, ma chérie ou mon chéri, le chocolat, le poisson, le foot et la télé, lire et randonner. Notre civilisation, en évoluant, nous a incités à développer des amours raffinées, notamment celles des arts. Nous aimons la vie, nous aimons la beauté sous toutes ses facettes, naturelles mais aussi dues au génie humain, à la création humaine : nous aimons ce que nos sens perçoivent de beau et d’agréable, la musique, la peinture, la sculpture, la littérature et la poésie écrite, chantée, filmée, évoquée, nous aimons l’humour et la finesse de l’esprit cultivé… En principe, on ne peut pas confondre aimer et aimer. Et si l’on chante « Je t’aime moi non plus… » c’est avec humour et subtilité de sentiments.
- Alors qu’en langage musulman-de-conquête, influencé par les textes bédouins du coran, le mot «amour» doit se comprendre dans le sens de voracité, accaparement du bien d’autrui, razzia et pillage, anéantissement de la civilisation française à arabiser et à islamiser.
De la même façon que le loup «aime» l’agneau, ainsi l’Arabo-musulman-de-conquête «aime» la France.
A l’époque de l’écriture du coran, après les conquêtes arabes, entre les années 700 et 800, les malheureux habitants du désert d’Arabie (contrairement à ceux des autres civilisations de cette même époque, la civilisation romaine, la civilisation grecque, la civilisation byzantine, la civilisation égyptienne, sans compter la chinoise) étaient demeurés en l’état, dans leur région du Hedjaz pauvre, aride, en survivance.
Pour eux, pas d’expressions artistiques, pas de vie culturelle, pas de plaisir à vivre, mais uniquement la force bestiale comme instinct de survie et la loi du plus fort comme loi de société.
Les commanditaires du coran (guerriers de l’islam, Bédouins frustres et rustres) exigèrent donc des auteurs du coran (lettrés frottés à la civilisation byzantine) qu’ils présentent comme volonté de Dieu l’état du Hedjaz et celui des Bédouins.
Le coran présente donc cet état de précarité et de frustration de l’être humain comme naturel et devant correspondre à celui qu’il faut préserver pour ne pas contrevenir à la volonté divine. Car il conviendra de se présenter nus devant Dieu le jour du Jugement Dernier.
Interdiction donc dès la vie sur terre de la musique (14 siècles plus tard, les talibans d’Afghanistan, mais ceux de chez nous également, ne tolèrent que la psalmodie des versets coraniques), de la peinture (seul Allah peut créer, interdiction donc de représenter par le dessin des formes humaines, d’animaux ou de plantes), de la sculpture (même motif d’interdiction. La destruction des bouddhas de Bâmiyân et des chefs-d’œuvre antiques de Palmyre tient à ce principe coranique), de la littérature (pas de chefs d’œuvre islamiques en littérature, sauf d’interminables gloses sur les divers noms attribués à Allah et abusivement décorées du nom de ‘’poésies’’), pas de créations ni d’inventions en rien… le désert en tout.
Dans l’imaginaire musulman, le ‘’prophète’’ devait porter la barbe dans son désert d’Arabie : les vrais musulmans doivent être des barbus. Il devait aller pieds nus et les mollets découverts sous sa djellaba : les musulmans doivent porter le saroual à mi-mollets ; ou se vêtir de qamis ou d’abayas, un fez sur le crâne. Il devait rompre le jeûne en mangeant une datte de l’oasis : les musulmans rompent le jeûne en avalant une datte. Il n’avait ni tableaux ni sculptures dans sa tente : les musulmans proscrivent les œuvres d’art et détruisent ce qu’ils peuvent en statues. Les recherches en archéologie et en Histoire n’existaient pas dans le désert à l’époque de Muhammad : les musulmans détestent l’archéologie et l’Histoire, au point d’avoir écrit dans le coran que toute la période qui précédait l’Hégire (le début de l’islam, en 622) correspond à la période d’ignorance et d’obscurantisme » (‘’Djâhiliyya’’) de l’humanité. Le ‘’prophète’’ vivait de pillages et de razzias (en réalité, c’étaient les armées arabes à l’époque tardive de l’écriture du coran dont les moyens d’existence sont décrites dans les textes coraniques) : le musulman doit vivre de larcins, de vols (appelés « butin de guerre » dans le coran) et de pillages des populations à conquérir. Au cours de l’histoire, l’obsession maladive des musulmans en conquête à vouloir ressembler à leur héros fantasmé, à tenter de vivre comme des Bédouins d’il y a 14 siècles, et à vouloir que leurs contemporains ressemblent aussi à ce Bédouin crasseux et ignare du 7 ème siècle, fait d’eux des crasseux ignares. Le malheur est qu’ils se présentent comme des modèles d’humanité, de « paix et d’amour » et qu’ils veulent nous imposer leur mode de vie. Ils sont ‘’hallal’’, licites, et nous, dans notre propre pays, nous sommes à leurs yeux ‘’haram’’, illicites. Ils ont mission de nous soumettre ou de nous remplacer.
La pauvreté, la tristesse, l’ennui, la monotonie, l’attente du paradis d’Allah, la résignation sont le lot des musulmans qui obéissent à leur prophète. Un modèle de vie végétative et sans attrait qu’ils veulent imposer aux peuples dont ils convoitent pourtant les richesses et les territoires.
Car, pour ce qui est de l’amour des richesses et de la soif de conquérir les territoires des autres peuples, les Bédouins, les Arabes, et les peuples arabisés et islamisés sont de grands ‘’amoureux’’ et l’islam est effectivement en ce sens une ‘’religion d’amour et de paix’’. A condition de comprendre le sens précis qu’ils donnent à ces deux mots, ‘’amour’’ et ‘’paix’’. Comprenons qu’ils donnent une signification à l’opposé de celle que nous leur donnons. Pour nous en convaincre, nous avons 14 siècles d’islam sous nos yeux et une actualité terrible dans laquelle ils sont impliqués.
Que répondre à ce slogan cynique et mensonger «l’islam est une religion d’amour et de paix» ?
Que nous n’«aimons» pas les menteurs, ceux qui changent le sens de nos mots, ceux qui s’emparent de notre langue pour en modifier le sens, ceux qui rusent et ont la langue fourchue, qui disent «oui» et pensent «non» ou vice-versa, qui truquent depuis 14 siècles les relations internationales dans le but de s’emparer de nos territoires, de nos richesses et de remplacer nos civilisations par la leur, qui ne vaut pas tripette.
Durant les 14 siècles d’islam, il y a eu des centaines de tentatives de création de communautés dédiées uniquement au culte d’Allah, refusant la guerre, la conquête, le djihad. Donc des centaines de noms de religions dédiées à Allah, tournant le dos à l’islam sunnite de conquête, refusant le djihad. Ainsi les soufis, les derviches, et d’innombrables autres communautés mystiques. Mais toutes ont été combattues et anéanties par les tenants d’un islam de conquête qui ne devait pas s’embarrasser de mysticisme. Toutes ont été sommées de se rappeler que l’aspect religion de l’islam n’est qu’un camouflage, et non l’essentiel. L’essentiel de l’islam est la conquête, pour le compte des Arabes et des populations arabisées et islamisées, des pays convoités.
Il est donc possible d’aider les personnes qui, aujourd’hui prisonnières du carcan de l’islam, souhaitent pratiquer un culte mystique à Allah en étant libérées du devoir de djihad et opposées autant à la violence qu’à la stratégie entriste des Frères musulmans. Ces personnes doivent être protégées en France où la liberté de culte est respectée. Elles doivent juste donner à ce culte un autre nom que ‘’islam’’, ce nom étant déjà pris depuis 14 siècles par une armée de conquêtes qui doit être chassée de notre territoire. Elles doivent aussi s’appeler autrement que « musulmans », ce nom étant synonyme de ‘’guerriers de l’islam’’.
Les musulmans conquérants, en «frères» d’armes, peuvent avoir de l’«amour» entre eux, entre guerriers de la même armée, nous n’en disconvenons pas. Mais l’«amour» qu’ils prétendent avoir pour nous au nom de l’islam est en réalité une guerre offensive violente qui dure depuis 14 siècles. Ils nous «aiment» comme le loup «aime» l’agneau à qui il assure que sa visite à la bergerie est celle d’«une religion de paix et d’amour».
Les agneaux, comme les loukoums, ne réagissent pas face au prédateur qui prétend les «aimer». Alors que les Français lucides et courageux réagissent, eux ! Face à l’offensive incessante des «guerriers de l’islam» ou «musulmans», qui prennent exemple sur le personnage de Mahomet décrit dans le coran et celui de ses successeurs, les Français résistants sont sur la défensive, ce qui est leur droit, leur devoir et leur honneur.
Musulmans obéissants au Coran, nous ne voulons pas de votre «amour» ! Allez faire vos démonstrations d’’’amour’’, c’est-à-dire vos guerres, dans les pays islamisés de votre choix, où les «frères» vous accueilleront avec joie ! Nous, ici, nous ne vous «aimons» pas !
Résistance républicaine !
1,885 total views, 1 views today
Sur l’utilité des religions il y en a une qui n’est que peu citée à mon avis.
L’augmentation de l’acceptation de la mort au combat par les guerriers religieux ce qui peut donner un avantage sérieux.
Encore des charognards politicards et associatifs, qui ont exploité la mémoire du Professeur Samuel Paty, égorgé et décapité par un admirateur islamique du chamelier de la Mecque et de Médine. Heureusement, la famille du malheureux professeur a déposé plainte pour y voir clair dans ce mécanisme mis en place pour organiser une arnaque de près de trois millions d’euros au détriment des deniers publics.
Magnifique article et ……………………………..quelle pétaudière que la France d’aujourd’hui avec son fonds Marianne, son droit d’asile, son vivre ensemble avec les « nique la France etc..etc…ERIC ZEMMOUR, SURTOUT NE VOUS DECOURAGEZ PAS, NE BAISSEZ PAS LES BRAS ET PENSEZ A ALERTER VOS MILITANTS DE FAçONS A BENEFICIER D’UNE GARDE RAPPROCHEE LOCALE A CHAQUE DEPLACEMENT!
Les religions ont eu leur raison d’être pour mener les masses à respecter certaines règles de vies sages en société et en vie privée… Il y a toujours eu un ou des meneurs pour imposer aux autres à suivre leurs préceptes (avec des croyances, des interdits, des obligations soumis à la punition si elles n’étaient pas respectés, jusqu’au bucher pendant l’inquisition). Je suis pourtant chrétien, mais le mot inquisition et les méthodes utilisées, cela m’a écarté de toute religion, et je pense sincèrement qu’à notre époque nous n’en avons plus besoin, cela a créé tant de courants de pensées et de croyances absurdes que les gens pour s’identifier à chacun des courants, se sont fanatiser pour vouloir persécuter ceux qui sont différents, on le voit avec les musulmans qui sont décalés dans le temps, et cherchent à faire régresser ceux qui ne le sont pas en imposant leurs dogmes archaïques de domination, de soumission….. En bref… respecter les droits de l’homme et du citoyen est une bonne règle de vie qui mène les gens à la tolérance, et pas au fanatisme, à la violence, à l’intolérance, au crime et persécution d’innocents…
Bonjour Stop à l’UE
Question : Combien de personnes ont été mises à mort par l’inquisition? Combien de forme d’inquisition y a-t-il eu?
Quand on entend parler de l’inquisition, la surenchère est reine. Bref! Que savez-vous de l’inquisition, qui l’a pratiquée et combien de condamnés à mort? Merci de me transmettre vos sources. Il est facile de balancer des leitmotivs mais je demande des base solides à vos affirmations. Merci.
Bonjour Gamma
Je ne voudrais pas refaire l’histoire médiévale de France, d’Espagne et du Portugal où l’Inquisition a été pratiquée… c’est daté et relaté par des faits historiques.. hélas… Ce n’est pas un leitmotiv, loin de là… il y a foule de faits… hélas pour les victimes innocentes (cathares, vaudois, protestants ….).
Je pense vraiment que les religions ne sont plus nécessaires, elles ont fait tant de victimes innocentes… la multiplicité de Bon Dieu ayant fait lever des armées pour éliminer les adeptes d’adorateurs d’autres Dieux… On n’a vraiment plus besoin de tout cela.. Les droits de l’homme et du citoyen s’ils étaient respectés partout même si c’est utopique, amènerait une toute autre ambiance sur Terre.. Mes sources, je suis issu d’une famille hyper hyper catho… et suis le seul qui pense Droit de l’homme, ils m’ont dégagé pour des gens qui doivent penser « Tu aimeras ton prochain comme toi même », cela m’a fait comprendre tant de choses… c’est cela ma source perso + les faits historiques ..
Merci pour votre réponse. Cependant vous ne donnez aucune source qui puisse étayer vos affirmations. Que les religions aient commis des exactions je suis d’accord avec vous. Mais dites-moi, le christianisme est-il une religion? Pas que je sache. Par ailleurs comme beaucoup, vous vous référez à l’inquisition sans aucune source et pensez qu’elle a fait des millions de morts ce qui est un mensonge traîné depuis deux siècle par un progressisme vengeur. Allez ! on se tire une balle dans le pied tant qu’on y est et on renvoi le christianisme et l’islam dos à dos! Je ne vous faciliterez pas le travail et vous invite à vous renseigner. Quand à aimer son prochain, il ne s’agit pas d’applaudir d’une main car rien n’arrivera. Mais si tout le monde l’appliquait on n’en serait pas là. Ne confondons pas un beau mode de vie avec ce que les hommes en ont fait. Les droits de l’homme dont vous parlez, l’Évangile en parle, à ne pas confondre avec l’Église. Il n’y a pas de faits historiques qui tienne, il y a des sources sérieuses à présenter.
Il ne faut pas dire ce que je n’ai pas dit ou pensé. Il n’y a pas eu des millions de victimes, mais des dizaines de milliers. Le premier Commandement des catho : Tu ne tueras pas ?? Jeanne d’Arc était pourtant une grande victime de l’inquisition… Je ne vais pas étayer ici tout ce qui pourrait leur être reproché… Ils jugent facilement les autres sans se regarder eux-mêmes
Si l’on veut la paix sur Terre, il faudra oublier les religions elles ont fait leur temps, et avoir la tolérance pour tant de choses en responsabiliser chacun. Le problème humain le plus profond, c’est que chacun est toujours persuadé d’avoir raison et surtout en ses croyances inculquées, alors que l’on ne sait en réalité qui ce que l’on vit ou a vécu… Je pense aujourd’hui que nous n’avons plus besoin de leader se disant proche d’un Dieu qui mène ou impose à tout le monde de penser ou faire comme lui, un seul homme ou femme qui aurait raison en tout, car nous sommes tous très informés, suffisamment éveillés et proche de la Création si l’on veut bien respecter ses règles qui s’appliquent à tout le monde.
Tss ! Gamma, l’Eglise catholique a non seulement créé l’Inquisition même si elle n’a pas sévi tout au long de son histoire mais ce fut une horreur mais elle a sévi toute son histoire pour surveiller les consciences, les sexes, les ventres, ex-communier, chasser de la commununauté humaine qui ne respectait pas ses lois. Et le christianisme est bien une religion, et si il s’est éloigné des Evangiles ça ne change rien aux horreurs qu’il a fait vivre à des millions de gens pendant des siècles, sans parler de ces pauvres « Américains « sommés de se convertir !!!!
Pour étayer le point de vue de Christine, que je partage complètement, ce n’est que depuis 1905 avec la séparation de l’Eglise et de l’Etat où l’Eglise à perdu tout pouvoir « répressif et inquisiteur » sur les masses qu’elle est devenue une religion à part entière, dans la dévotion aux nécessiteux, de la miséricorde pour les gens éprouvés, pour les malades…. Oui là on a bien une religion, avant cela c’était des tribunaux de condamnation, appliquant des peines allant de la prière, en passant de la confication des biens jusqu’au bucher (Au Moyen Age) … Ce fut une vie de Terreur à l’époque…
@Christine et Stop à l’UE,
Dernier commentaire.
Je suis en phase avec vos commentaires et pense pareil. Ce que je veux dire c’est qu’à chaque fois on nous sort l’inquisition on nous parle de millions de morts. Certes, « Stop à l’UE » n’a pas parlé de millions, mais des milliers il faudra me dire d’où sort ce chiffre sachant que les églises confondues reconnaissent 1352 jugés exécutés et non des milliers comme « ON dit ». C’est déjà de trop! Le Christ n’a pas dit je vous fais votre religion comme l’a fait mahomet. Mais, en effet et en accord avec vous deux, ce sont les hommes qui ont créé tout ce bordel, ont fait des enseignements du Christ un commerce innommable avec sanctions et frustrations.
Ce sujet est vaste et ce n’est pas en quelques commentaires qu’on arrivera à bout. Bonne soirée à vous deux
Comme source montrant ce que des humains se disant parler et agir au nom d’un Dieu, le documentaire d’Arte est assez précis.
https://www.youtube.com/watch?v=RLCkrQM_y5Q
Avec le recul, on s’apperçoit que l’Eglise catho s’était octroyé un pouvoir répressif, inhumain envers des gens simples, des gens qui pensaient différemment, des gens qui ne voulaient que vivre normalement et se sont retrouvés persécutés en devant accuser des innocents pour ne pas être torturé ou pour arrêter ces barbaries… Qu’est-ce encore la Foi avec ces pratiques .. si vous souhaitez discuter avec moi, on peut y aller, vous serriez surpris, j’aurais du être prêtre, mais avec l’inquisition, j’ai dit STOP
Quelques dates à la fin de l’article
https://www.linternaute.fr/actualite/guide-histoire/1790912-inquisition/
C’est terrible Gama,vous avancez vos idées discutez l’absence de sources et puis deux oppositions et crac vous vous soumettez. En plus face à des gens qui ne connaissent rien et rabâchent des sources qui lorsqu’elles parlent d’autres choses sont jugées peu fiables.
Je ne sais pas ce que la religion a fait à CT ou à ses ancêtres mais c’est un sujet où elle perd régulièrement sa capacité d’analyse.
Ce qui est encore plus curieux c’est que par rapport à l’Espagne du XIVeme l’idée de re-migration est assez proche de la reconquête qui c’est sûr ne s’est toujours pas faite en douceur.
C’est par le catholicisme que la reconquête a pu avoir lieu.
Pensez-vous que la re-migration peut se faire toujours en douceur?
@Isa
Il n’est pas question de se soumettre ou pas. Je n’aurais pas dû lancer la discussion sachant que ce sujet est complexe. Ce n’était ni l’endroit ni le sujet à la base. Ceci posé, ce n’est pas parce que je ne suis pas en accord avec les commentaires que mes contradicteurs n’y connaissent rien!
Je suis de votre avis, Gamma.👍👍👍👍
Gamma, j’ai corrigé l’orthographe.
Parfois je me demande comment notre réel est advenu
En vous lisant je comprends un peu.
Revenir sur ce que l’on a dit.
Admettre qu’il faut éviter les sujets « complexes » quand il ne sont pas au centre.
Éluder le reste de ma remarque.
Soutien à Gamma.
L’inquisition a été un épiphénomène, très localisé et concentré dans le temps.
La gauche veut en faire un mode de fonctionnement qui aurait persisté sur des siècles.
A l’école, on nous terrorise avec l’Inquisition en noircissant le portrait.
Exactement les mêmes méthodes qu’utilisent les media de gauche aujourd’hui avec l’information du jour.
Dimanche, j’entends Duhamel junior qui officie après son père et sa mère sur BFM, dans la grand’messe politique.
Celui-ci affirme que la maison du maire de SAINT BREVIN a été incendiée.
Eh non ! Seulement deux voitures ont brulé devant la maison du maire et les flammes ont noirci une façade de sa maison, nuance et de taille !!
Ils savent tellement bien modérer un tueur en agresseur, et transformer des lecteurs en criminels fauteurs de troubles.
Cher Jacques, j’ai une interprétation personnelle du mot prochain, en tant que chrétien : celui qui m’est proche par ses idées, son comportement. Les musulmans tels qu’ils se définissent ne me sont pas proches et je ne me sens nullement le devoir de les aimer. Je leur préfère les athées patriotes, attachés à notre civilisation, notre patrie.Même certains catholiques, dont le pape, me tapent sur les nerfs. L’attitude de ces gens envers l’islam équivaut à un suicide collectif, et la religion catholique interdit le suicide…
Schiappa est parfaitement représentative de cette présidence qui n’a rien à voir avec celle que mérite notre République. Incompétence, coups fourrés, mensonges, revirement incessant sont un florilège de tout ce qui peut qualifier cette imposture. L’empire macronneux ne repose que sur la seule communication espérée percutante mais somme toute aussi ridicule que grossière, qui ne convainc qu’un cinquième de la populace. Le bilan de ce quidam opportuniste est aussi mince que sont grasses les cuisses de la starlette des déchetteries. La déchéance nationale exercée par Hollande est sublimée par ce ramassis d’auto satisfaits dépourvus de fierté, dédaigneux de leurs crottes dans lesquelles s’engluent les Français.