Je ne suis plus « Reconquête » mais je trouve Ivan Rioufol injuste avec Eric Zemmour

18 mars 2023 Christine Tasin Les Résistants 79

Avant d’aborder le fond du sujet,  je saluerai Ivan Rioufol qui, non content d’avoir refusé la vaxxination et l’avoir franchement critiquée, a lancé un cri du coeur sur twitter après le « coup d’Etat » d’hier . Oui à la dissolution. Vox populi, vox dei (la voix du peuple, c’est la voix de Dieu) .

 

Mais revenons à ce petit billet interpellant d’Ivan Rioufol :

Eric Zemmour comprend-il le peuple qu’il veut défendre ? Le doute est permis. Son échec à la présidentielle (7,07%) a été une première réponse. L’homme politique qu’est devenu l’ancien journaliste semble prêt néanmoins à repartir au combat, à en croire le titre de son livre qui paraitra jeudi : « Je n’ai pas dit mon dernier mot ». En revanche, l’exaspération et la colère qu’il a suscitées chez certains de ceux qui l’avaient rejoint dépassent la simple déception des vaincus. Ces divorces interrogent sur les paradoxes d’un homme qui a souvent montré les travers de la caste qu’il combat : la protection du clan, l’éloignement des gens ordinaires, la certitude d’avoir raison, le mépris plutôt que l’empathie. Jérôme Rivière, député européen ayant quitté Marine Le Pen en janvier 2022 pour le rejoindre, est de ces ralliés repentants. Dans un livre qui sort ce mercredi (1), il écrit : « Pour les Français, mais aussi pour moi, le masque de Zemmour est tombé durant cette présidentielle : derrière le volubile et attachant pied-noir, un cœur sec, un homme froid ; derrière les si brillants raisonnements intellectuels, un doctrinaire prisonnier de ses dogmes (…) Durant toute cette campagne , Eric est toujours resté dans sa bulle : celle des intellectuels et des privilégiés, refusant, ou incapable, de redescendre sur terre ». Et Rivière de poursuivre :« Peut-être aujourd’hui, en ces temps de traversée du désert, lui serait-il judicieux de partir enfin, et sans caméra, à la rencontre des Français. Trois mois sur les routes de province à ne faire que cela : écouter, s’immerger. Et si au bout de ces trois mois il ne ressent toujours rien, aucune appétence, aucune sollicitude, il faut abandonner la politique et revenir à ses livres ».

Zemmour, qui a revivifié le débat politique, aurait tort de sourire de ces critiques, certes blessantes. Elles pointent des failles qui tiennent à son caractère mais aussi, selon des témoignages concordants, à l’emprise exclusive de sa compagne, Sarah Knafo.Un politique qui dit vouloir unir les droites doit d’abord pouvoir fédérer ses troupes. Or les défections ont été suffisamment nombreuses autour de lui pour ne pas être réduites à des péripéties. Dans un autre livre (2), tout aussi amer, l’ex-Gilet jauneJacline Mouraud rappelle cette réplique du candidat, questionné par elle sur son peu d’intérêt pour la France populaire : « Mais la France populaire est analphabète ! ». Puis, se corrigeant : « Analphabète politiquement ». Pour avoir longtemps partagé au Figaro le même bureau que Zemmour, je le sais passionné par le combat intellectuel, le débat d’idées, la volonté de convaincre. Je reconnais aussi n’avoir jamais décelé chez l’éditorialiste et le talentueux polémiste télévisuel le profil d’un dirigeant politique. A-t-il encore un destin ? Peut-être, à la condition qu’il se corrige. Pour Rivière, Marion Maréchal, restée auprès de lui, est la seule à « pouvoir reprendre le flambeau ». Mais c’est bien Marine Le Pen qui a emporté la mise.

(1) Zemmour ? Ben voyons ! Editions du Rocher

(2) Jacline qui ? Réponse à Zemmour, Editions Bouquins

https://blogrioufol.com/les-critiques-que-zemmour-doit-entendre/

 

Je lui reprocherai d’abord de colporter les ragots des médiocres qui, n’ayant pas obtenu auprès d’Eric Zemmour les postes et avantages qu’ils espéraient, crachent dans la soupe en espérant, avec leurs livres apparemment plus que vides, gagner et des sous et renommée. Et donc encore des sous, plus, peut-être, des places quelque part.  Mouraudqui ? et Rivièrequi ? méritent-ils la pub que leur fait le journaliste du Figaro ?

La France populaire est analphabète politiquement, c’est un fait, et depuis 50 ans politiques, medias et pédagogistes ont tout fait pour cela. Il suffit de comparer la jeune génération et ce que dit Giono de son père, émigré italien, cordonnier de son métier, qui lit, qui réfléchit, qui reçoit d’autres Italiens militants politiques… bref qui a une conscience politique. Et on pourrait en dire autant de nombre d’ouvriers comme les militants communistes qui, naguère, vendaient l’Huma au pied des HLM le dimanche, dans une autre vie. Ils étaient peut-être manipulés par le PC mais ils avaient une culture et des connaissances et historiques et politiques. Il est vrai qu’à cette époque on avait de vrais cours d’histoire, dès l’école primaire… ça aide.

Alors relayer de « coup de pute » de la Mouraud qui s’est plu à faire courir le bruit que Z serait hautain et méprisant pour le peuple en supprimant la suite de sa phrase, c’est indigne d’Ivan Rioufol, je trouve. Quant à la bave haineuse de Rivière… il est évident que Z, au contraire, a un coeur en or, qu’il a les larmes aux yeux quand le Français moyen l’interpelle, l’embrasse, se confie à lui. On a vu mille fois cette scène au cours de sa campagne. Zemmour un coeur sec ? La bonne blague. C’est indigne pour Rioufol de le relayer.

Pour le reste, je suis persuadée quant à moi que  Z aura été un OVNI dans le ciel politique français. Non pas qu’il soit pire que les ultra-médiocres, mauvais, traîtres… j’en passe et des meilleures que nous subissons depuis des lustres. Franchement, Ivan, ne me dis pas que Z serait/ferait pire qu’un Hollande ou un Macron ! Evidemment que non, parce qu’il a 2 choses que les autres n’ont pas : la culture qui évite de répéter des erreurs, et l’amour de la France qui évite (devrait éviter) les plus grosses erreurs. Cela aurait été bien s’il avait réussi sa fabuleuse percée mais pour un coup d’essai ce ne fut pas le coup de maître attendu.  La chance, sauf hasard extraordinaire, est passée. Tous ceux qui comme moi avaient décidé de faire campagne pour Z et de voter pour lui malgré les désaccords sur un certain nombre de sujets ont compris avec sa défaite  qu’il est trop « vieux jeu », trop « réac » sur plein de sujets. La France a changé, les jeunes ont envie d’autre chose, personne n’a envie de faire un bond d’un siècle en arrière. On ne gagne pas en imitant le passé mais en inventant l’avenir.

C’est pourquoi je doute que la chance de Z  (et encore moins celle qui se présente comme le double de Z en pire, Marion ) se présente à nouveau car il est trop clivant Je ne supporte pas quant à moi que Z ne parle que « d’union des droites ».  Quelle droite ? LR ? Ciotti ? Le RN qui ne pense qu’à Reconquête ? C’est du grand n’importe quoi. Et puis, quoi, j’ai le droit, moi, de toujours me considérer de gauche (la gauche historique) et de ne pas me reconnaître dans cette droite qui veut la retraite à 64 ans, ne veut pas du mariage homo  ni de l’euthanasie et ne veut pas sortir de l’UE.  Et je ne parlerai pas de ses prises de position réactionnaires sur le retour de la blouse à l’école. C’est pourquoi je me sens mieux aux « Patriotes ». Ce serait plutôt vers ce peuple « de la vraie gauche, historique » qui n’a rien à voir avec les dégénérés de la Nupes que Z aurait dû/devrait se tourner. Nombre de responsables et d’adhérents de RR sont d’anciens « hommes de gauche » qui se désespéraient avant la création de Résistance républicaine de ne pas trouver de parti ou d’association « de gauche historiquement » s’attaquant à l’islam. C’est pourquoi ils ont adhéré avec enthousiasme. Certains d’entre eux, que j’avais mis en contact avec Z sont devenus des responsables Reconquête mais ils continuent de dire « moi je ne suis pas de droite et je ne défendrai pas un discours qui trahisse mes valeurs« .  Je leur ai conseillé de conserver leurs responsabilités à Reconquête car le parti a eu l’immense avantage de fédérer des tas de Français qui y ont cru et qui forment, partout en France, des groupes de patriotes dont on va avoir besoin un jour ou l’autre pour l’entraide, la défense, la création d’autre chose.

Et si Z n’a servi qu’à cela, c’est, à mon sens, un apport énorme à la France. Qu’il en soit remercié.

Christine Tasin

 

 2,074 total views,  1 views today

image_pdf

79 Comments

  1. Je crois que les sondages étaient bidonnés ; comme souvent.
    Avant les élections, les instituts de sondage donnaient ZEMMOUR à 18%.
    C’était faux, comme on a pu le constater au vu des résultats.
    Impossible d’obtenir un tel score, alors qu’il ne faisait pas partie du sérail politique.
    Après une campagne ultra rapide , 7% est un chiffre honorable pour ce primo candidat, comparé aux vieux de la vieille qui n’ont pas atteint les 5%.

  2. Hé oh, mais qui n’est pas de gauche aujourd’hui? Fils d’ouvrier, m’étant construit une situation à force de travail, je suis favorable à la redistibution pour aider ceux qui n’ont pas eu ma chance, mais pas en faveur des racailles du monde entier! Ni droâte ni gôche, il y a 2 camps : ceux qui profitent de la mondialisation et de l’invasion migratoire, et les nôtres! EZ est du côté des nôtres. Ah c’est clivant? Hé bien oui! Il faut cliver! Fortement et le plus vite possible! Reconquête plus que jamais !

  3. Eric a été le seul candidat à parler vrai aux français et à leur annoncer ce qui les attend à très court terme par rapport aux 2000 ans de l’histoire de notre pays. C’est ce qui a déclenché le matraquage des meRdias et des fabricants de sondages..Je connais des gens qui, tout comme moi, sont hostiles à cette immigration-invasion, et qui ont préféré voter pour la blondasse parce que les meRdias et sondeurs les avaient convaincus que Z allait perdre. Hé oui, beaucoup ont tendance à confondre élection et PMU…

  4. J’avais grand espoir pour et avec Z.
    Trop intelligent, mais il a trop parlé de pétain, du passé ! Il aurait dû faire alliance !
    Droite, gauche …..veut plus rien dire ! Quand je vois leurs appétences pour la gamelle, ils renieraient père et mère ! Beurck ciotti, retailleau, etc….!

  5. J’ai regardé Jérôme Rivière ce soir chez Rioufol de 20h30 à 20h55 sur Cnews.
    Intétessant, sans agressivité, mais réaliste. Zemmour a cru qu’il suffisait d’avoir un fan club, des groupies, des claudettes pour diriger un parti politique et arriver au sommet, c.à d. la présidence de la république.
    Il se voyait peut-être même empereur.

    • Le jeune parti R! n’a pas les moyens de rémunérer toutes les vedettes politiques qui l’ont rejoint. Et que je sache, celle citée continue bien à percevoir ses appointements de député européen. Contrairement à ce que vous indiquez R! est très actif, notamment en ayant été très présent à Callac (où le RN avait pourtant fait un joli score) et à travers son assoce « vigilance parents d’élèves ». Vous devez écouter trop souvent FrancSphincter ou BFM

  6. 1ère partie :
    A Argo et à Paco

    Nos deux sympathiques compères, pour une fois, ne sont pas tout à fait en phase. Comme quoi, la « question Zemmour », est devenue, provisoirement je pense, plutôt ambigüe.

    Je ne suis pas habilité à les départager. D’autant qu’ils ont tous deux en partie raison, si l’on se base essentiellement sur ce qui s’est passé dans la période, un peu folle, depuis la course à la présidence jusqu’à présent.

    Personnellement, je me « projette » (comme le dit trop souvent le sinistre cuistre-ministre de nos Pauvres Finances).

    Je me réfère plutôt à ce qui va se passer dans un avenir relativement proche: non seulement dans les mois qui suivent et qui risquent d’être chauds (dissolution ?, partis politiques sens dessus dessous, chaos généralisé, glissade non moins généralisée vers le paupérisme, et pas mal de complications vitales au jour le jour pour nos compatriotes), …..

  7. 2ème partie

    …… mais surtout au moment où vont resurgir, inéluctablement et avec de plus en plus de force, les craintes existentielles pour beaucoup de patriotes: la recrudescence de l’immigration, celle des crimes par des étrangers, les questions de la ré-industrialisation, du retour de notre souveraineté totale, bref la descente aux enfers de notre pays.

    Et c’est là, à mon humble avis, que nous aurons besoin de Zemmour et que nombre de patriotes (sans compter ceux qu’il a déjà et encore actuellement « en réserve ») reviendront à lui, car il est resté toujours ferme sur ces sujets.

    Et parce qu’il me semble être le seul (ainsi, peut-être, que Bardella quand il se sera débarrassé de Marine et qu’il se rapprochera de Zemmour) à faire face à ces terribles menaces.

  8. Pour ce qui me concerne, j’ai payé mon adhésion au parti Reconquête en décembre 2021 quand il s’est créé. Et depuis je n’ai jamais reçu en 2022, malgré mes relances, ni de reçu fiscal, ni ma carte d’adherent. Mr Zemmour est peut-être honnête, mais il est entouré d’une telle équipe de bastringues incapables de répondre à un adhérent que son aventure est selon moi terminée !

    • Ce n’est pas vrai. Il fallait lire vos mails. A chaque fois nous avons eu des nouvelles en ce qui concerne notre adhésion. C’est un mensonge. Quand à l’équipe de baltringues sachez qu’elle vous emmerdent bien profond.
      Un adhérent pionnier R.

  9. je n ‘ai eu le droit de vote qu ‘à 21 ans , donc en 1969 . Ensuite donc voté pour Giscard et la suite
    je n ‘ai jamais voté pour mitt errent et les suivants de sa clique
    j ‘ai donc tjrs voté pour Jean Marie
    pour le FN , le RN et dernièrement ZEMMOUR
    sauf qu ‘au 2° tour il a bien fallut me rabattre sur Marine
    je pose la question POUR QUI devrais je voter la prochaine fois ?
    enfin à 77 ans quel est mon avenir ?

    • Pier, pour l’heure il n’y a personne qui sorte du lot. J’ose croire en des bouleversements qui permettront à un nouveau Bonaparte d’apparaître, à défaut on votera pour le moins pire du camp patriote….

    • Faut pas penser qu’à votre avenir mais à celui des autres aussi ! Dans très exactement 2 mois j’en aurai 84 et je voterai pour ZEMMOUR !

  10. Comme les autres il laisse croire que les politiques gouvernent alors que se sont les maîtres qui choisissent et dirigent , nous ne sommes plus dupes de plus très silencieux pendant la dictature covid. Terminé pour moi .

  11. Juste? Injuste? La seule question qui vaille est « quand les musulmans islamistes vont ils couper la tête au Macron ? » Ce ne sera qu’un juste retour des choses. Faute de grives….

  12. Oui, bon… Zemmour avait été prévenu, il s’est vu plus beau, il a perdu. Résultat il a éclaté le camps patriote et a appelé du bout des lèvres à voter RN au second tour. Lamentable. Il ne fallait pas être très fin observateur pour voir qu’il allait se faire massacrer. La politique c’est un métier. Qu’il soit froid, c’est possible. Moi je dirais sans doute très très aigri. Et son livre est un testament pas un espoir politique.

  13. Je partage l’entièreté des reproches que vous faites sur le programme de Zemmour. Je ne me suis jamais reconnue dans cette ligne libérale et réactionnaire. On peut aimer nos traditions sans nécessairement vénérer le christ et réclamer des crèches dans les mairies. En revanche, je suis et je resterai une opposante TOTALE à la légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté qui est pour moi le symbole d’une société qui préfère tuer plutôt que soigner, éliminer plutôt que sauver. Le serment d’Hippocrate doit être défendu par tous les patriotes de France !

    • Euthanasie, suicide assisté c’est une question de choix individuel on n’a pas le droit ni de l’imposer ni de le refuser à quiconque. Je veux pouvoir dire non à une vie qui ne me conviendra plus si je deviens grabataire, incapable de faire ce qui fait ma joie, ma vie. Au nom de quoi n’y aurai-je pas droit ? C’est ma vie. Je ne suis pas croyante, je ne crois pas qu’un quelconque Dieu ait à se mêler ni de ma vie ni de ma mort et pas plus les humains. Etre homme c’est être digne. Et avoir le droit de choisir savie et sa mort. Rien à vous avec le serment d’Hippocrate qui ne concerne que les médecins et leurs malades.

      • C’est un sujet délicat. Ou se trouve la frontière entre euthanasie et acharnement thérapeutique? L’un et l’autre mal compris peuvent avoir des connotations criminelles. Hitler était favorable à l’euthanasie. Légiférer dans ces domaines peut facilement conduire à des abus. On le voit aussi avec l’IVG à neuf mois que l’on peut qualifier, à mon avis, d’infanticide.

        • Hitler aimait le café, dont tous ceux qui aiment le café sont des Hitler en puissance ? L’IGV à 9 mois est un infanticide. L’Euthanasie quand on n’est plus capable de vivre sa vie d’homme comme on la considère c’est une belle sortie, digne, et personne n’a le droit de nous en empê^cher.

          • Hitler était aussi végétarien mais ceci est sans conséquence sur les autres évidemment. Par contre s’arroger un pouvoir de vie et de mort sur les autres est infiniment plus sérieux. Je n’ai rien contre le fait d’abréger les souffrances d’un mourant si telle est sa volonté. Le danger de légiférer dans ces domaines ce sont les abus. Je n’ai jamais dis que c’était un sujet facile.

  14. Zemmour n’a pas d’écho en ce moment, les gens sont plus soucieux de l’inflation, de la vie chère, et sont dégoutés des conséquences des conneries de Macron. En écoutant BORNE sur TF1, le fait qu’elle aie sortie le 49,3 est lié au fait que Ciotti n’a pas assuré et qu’il y a une guerre en Ukraine, elle n’a toujours pas compris que les gens veulent partir à 62 moins 2 ans et pas à 62 plus 2 ans. Ces gens qui veulent tout décider sans se fatiguer doivent eux-mêmes partir en retraite à 85 ans… et pas avant. Car BORNE et MACRON devraient dire à quel age ils partiront en retraite, Macron ce sera à 50 ans et Borne dans pas logtemps…

  15. on se moque éperdument des déclarations de comptoir des aigris qui ont quitté Reconquete pour le plus grand bien de ce parti : ne reste alors que les meilleurs

  16. Ce que l on dit sur Zemmour( A savoir qu il est finit) ne l a t on pas dit de nombreuses fois du FN ? Pourtant le phoenix renaissait de ses cendres , meme si l on a son avatar RN.
    Bien malin qui peut prevoir l avenir en polotique.

  17. Zemmour s’est laissé porter par ces propos récupérés dans le discours FN version catho tradi qu’il a joué avec conviction . L’autre partie du progamme présidentiel , il l’a récupéré péniblement aux LR et dans son entourage banque Rothchild , Bolloré ce qui a été très insuffisant et bien peu convaincant. AMHA je dirais beaucoup de passion mais le fond est très insuffisant . il a meublé le début de campagne. Une première partie en attendant les artistes.

  18. Je suis pragmatique et totalement froid ,les commentaires plein de argnes et de haine ou d admiration m indifere pour Z!Voici ce qui va pas chez reconquete dont je fais partis,1retraite a 64ans dèbile!2ne pas sortir de UE (UNE FOLIE TOTALE)3UKRAINE NE PAS AVOIR OUVERTEMENT DEFENDU LA RUSSIE 4 LE Z A MIS TROP DE TEMPS A COMPRENDRE LA FORFAITURE DU COVID!ET 4QUITTER SA FEMME POUR UNE GAMINE JUSTE INJUSTICIABLE!
    les gens veulent des modeles pas des touches a tout!
    Philippot des Patriotes a tous les atouts sauf celui d etre inverti,donc la situation est bouchè a fond….y a donc personne de credible et comme je deteste la republique et ces assassins (guerre de vendè)avec un RN PRO ZELENSKI,JE NE REVOTERAIS PLUS….SAUF MIRACLE!LA FRANCE SANS DIEU N EST PLUS MON PAYS…..MACRONAVIRUS RIGOLE DE CETTE SITUATION,LES PRO MARIAGE HOMO ,AVORTEMENT,SUICIDE ASSISTÈ,EXT TOLERANCE DE M…. SANS DIEU,vous voila au bout du chemin! ALEA JACTA EST!!! VIVE POUTINE VIVE LE ROI!

    • C’est bien que vous ne votiez plus. Pas besoin du vote de gens qui osent traiter d’invertis les homos et qui détestent la République en effet.

      • Attention Christine de parler encore de « République » comme un sujet indépassable. Seule ma patrie m’importe. La république me laisse totalement indiffèrent car on peut y mettre ce que l’on veut. (islamique, chinoise, tchèque, congolaise, etc.)

        • Non c’est une déviance, res publica c’est la chose publique, c’est ce qui appartient à tous, défendant l’intérêt commun. Ce n’est pas parce que des totalitaires ont décidé que l’intérêt de tous était l’islam ou le communisme etc qu’on doit brûler la République des Lumières, de 1789 héritière justement des Romains et de leur res publica.

      • Selon la définition du dico, un inverti est une personne attirée par une personne du même sexe. En quoi est-ce une insulte? Je connais une lesbienne qui est allée se faire inséminer en Espagne (pays catholique), ainsi l’enfant à naitre n’aura pas de père. Bravo!

        • La question n’est pas la définition c’est juste que « inverti » est péjoratif car cela signifie étymolobiquement que le gars est à l’envers, qu’il n’est pas normal. C’est quoi le rapport avec la lesbienne ? Tu ne sais pas que des femmes seules héréros aussi vont se faire inséminer, en France. C’est quoi la différence ? C’est quoi cette condamnation au nom de « elles n’auront pas de père » ? C’est avec de telles idées toutes faites que, parce que je suis née d’une mère célibataire on m’a gâché mon enfance parce que « je n’avais pas de père ». A gerber.

          • J’imagine ta souffrance et je comprends la révolte qui résulte de celle-ci. Ceci prouve bien que priver un enfant de son père ou sa mère produit de terribles luttes intérieures chez l’enfant. Je te comprends d’autant mieux que mon épouse a aussi été privée de son père et porte une souffrance comparable à celle que tu décris. Dès lors, pourquoi vouloir reproduire cette injustice chez d’autres si on peut l’éviter?

          • mais ce n’est pas une injustice, c’est la vie et je suis ravie de ne pas avoir eu de père, quelle horreur si j’en avais eu un alcoolique, brutal, incestueux… il y en a beaucoup, c’est aussi ça la « nature »… On naît avec un capital, un ou des handicaps et le jeu, car c’est souvent un jeu c’est de voir, à la fin de sa vie ce qu’on en a fait en usant de la liberté de l’homme, énorme !

    • Si ça vous fait plaisir de croire en un dieu créateur responsable de toutes les cruautés qui existent dans la nature, je ne vous suis pas !! Quant au mariage des homosexuels, ce n’est que justice; il doit y avoir égalité entre tous les couples devant la loi. Le tort, c’est d’avoir utilisé le mot mariage qui a un sens religieux pour certaines personnes. Si votre dieu c’est celui de l’ancien testament chrétien avec tous ses appels au meurtre, vous avez encore besoin de beaucoup d’études et de réflexion à faire pour vous libérer de ces croyances relevant d’une ignorance totale des lois de la nature. Aujourd’hui, on connait ces lois prouvant que les écrits anciens sont absolument faux, il n’y a pas que la Terre plate …
      (je constate que ma remarque destinée à Tontonvlade n’est pas à sa place …)

      • Il n’existe pas de cruauté dans la nature. La cruauté est le propre de l’homme et non de Dieu Créateur. Ceci dit, lorsque l’homme, orgueilleux et rebelle dépasse les bornes de l’ordre naturel il tombe inévitablement sous les jugements du Créateur, ce que la Bible décrit en détail en effet. Vous avez raison, il n’y a pas que la terre plate mais aussi les esprits rebelles et obtus.

        • Gigobleu je t’aime bien, mais c’est sur les sites cathos que tu dois tenir ce genre de discours, pas chez nous, c’est de la croyance, de l’endoctrinement, rien à voir avec les laïques, croyants ou pas que nous sommes. L’homme est orgueilleux et rebelle c’est ce qui fait sa grandeur. Si on avait écouté les amoureux de Dieu et de la nature, on en serait encore à chasser le bison pour se nourrir. La nature est cruelle, est un assassin. Il suffit juste et c’est un exemple parmi des millions de te rappeler que la mortalité infantile, cruelle, scandaleuse, n’a cessé que lorsque l’homme a échappé aux lois dites naturelles et a pris les choses en mains.

          • Désolé Christine, je ne suis ni catho ni religieux. Seulement croyant laïque et je n’ai rien à faire sur leurs sites. Je comprends aussi ta rébellion et ta fierté (à ne pas confondre avec l’orgueil). La sagesse et la fierté (ou dignité) font la grandeur de l’homme mais l’orgueil précède la chute … Comme tu sais, je suis très capable aussi de m’indigner de l’injustice et nous sommes souvent d’accord voire complices sur ce point. Dans ce sens je suis aussi rebelle.

        • (à gigobleu) Qu’est-ce que tu appelles cruauté ? Pour moi, lorsque je sais que des milliers de petits innocents sont condamnés à mourir de soif dans leur nid parce que leur mère allaitante a été tuée par un prédateur, j’appelle ça de la cruauté due à la nature des choses terrestres. C’est tout simplement abominable et si cela était la volonté d’un dieu créateur qui aurait pu faire les choses autrement, ce dieu est cruel et est un salopard. La cruauté est partout dans la nature, les oisillons n’échappent pas à cette mort atroce lorsque les deux parents ont été dévorés. Plus les parasites qui nous bouffent vivants … (douve du foie, vers pénétrant sous notre peau pour atteindre leur organe préféré). Plus les loups qui mangent les entrailles si sensibles de leur proie vivante. Si tu n’appelle pas ça de la cruauté, qu’est-ce que c’est ? Pour refuser de voir ces réalités, il doit te manquer l’expérience de souffrances douloureuses. Cela dit, je ne te souhaite pas d’être mis à l’épreuve ….

          • Dire « votre Père céleste les nourrit », c’est absolument faux et archi-faux !! Les années défavorables entrainant la disette, bien des oiseaux meurent par sous-alimentation. Ce texte est de la poésie n’ayant aucun réalisme. L’enseignement de Jésus est dans l’évangile de Thomas, rejeté par les chrétiens.

          • Je nourris les oiseaux d’octobre à avril depuis des années. J’espère que Dieu m’en sera reconnaissant.

      • @ Armand Lanlignel
        Vous vous méprenez. Le Christ n’est apparu que dans le Nouveau Testament, avec les Évangiles. Il a prêché l’Amour, le Pardon, la Rédemption, la Paix. Dans l’Ancien Testament, Yavé (Celui Qui Est) était le nom que les Hébreux donnaient et donnent encore à Dieu, Dieu vengeur : « Oeil pour oeil, dent pour deux ». Rien de tel chez le Christ.

        • A Vent d’est, vent d’ouest: Je ne comprends pas … Je n’ai pas parlé du Christ ni même fait allusion aux évangiles. Et plus généralement, je n’ai pas choisi un dieu particulier parmi tous les dieux créateurs inventés depuis des milliers d’années.

          • @ Armand Lanlignel
            Je vous cite : « (…) Si votre dieu c’est celui de l’ANCIEN TESTAMENT CHRÉTIEN avec tous ses appels au meurtre,(…) » en réponse à Gigobleu [18 mars 2023 à 17h30] D’où mon commentaire, avec allusion aux Évangiles, commentaire où j’ai omis de citer le fait que le Christ prêchait aussi la Tolérance.

        • @ Vent d’Est, Vent d’Ouest. Non, Armand ne se méprend pas, il s’interroge ce qui est tout-à-fait honorable. Personnellement ce genre de débat de fond me passionne car il touche à l’essentiel. Qui est suffisant pour ces choses? Concernant Christ, vous faites erreur car il est question de lui du début de la Genèse jusqu’à la fin de l’Apocalypse selon les propres dires de Jésus en Jean 5: 39

          • @ Gigobleu
            J aurais donc raté la naissance du Christ dans la lecture de la Genèse… mais bien instruite de celle-ci dans le Nouveau Testament ? Ah, bon.

  19. Je ne savais pas pour Jérôme Rivière.
    C’est cohérent avec ma déception concernant Z.
    Jérôme Rivière est un type bien et il est rassurant pour l’électeur moyen.
    De ce fait, moi non plus je ne regrette pas d’avoir quitté R!

  21. On voit bien là les traitres et les opportunistes!! Que Rioufol ait les co..les pour faire ce que Zemmour a fait..! la retraite ne lui réussit pas , il nous fait du Ménard?? je remercierai toujours Zemmour de m’avoir fait vivre le Trocadéro et le reste.. je revoterai Z!! un homme proche des autres, qui aime l’Humain et on le sent dès qu’on l’approche. Rien ne me détournera de lui!

  22. Z doit absolument se faire discret sur les sujets de société il doit accepter l’homosexualité voire le mariage pour tous . En revanche il doit continuer de s’indigner sur le changement de genre proposé aux enfants et bien sur l’accepter pour les adultes .
    Il aurait ainsi un socle consensuel et ensuite affirmer son amour de la France et son rejet d’une immigration MASSIVE que de nombreux Français commencent à ne plus supporter

    • @ gilles
      « (…) il [Z] doit accepter l’homosexualité voire le mariage pour tous ». Bref, selon certains commentateurs, il doit donc se fondre dans le moule d’un autre genre de doxa bien-pensante, fonctionner sur un socle consuel pour complaire à cette même doxa qui fustige et méprise ceux qui ne pensent pas comme elle mais qui se permet de reprocher à son alter ego actuellement en exercice de pouvoir de se comporter en dictateur de conscience et police de la pensée ?
      « Z doit absolument se faire discret sur les sujets de société (…) ». En effet, là nous sommes d’accord, il y a des sujets bien plus gravissimes à traiter. Mais si l’on lui pose des questions, il se devait être honnête et répondre franchement.

  23. Il est difficile d’être toujours d’accord avec toutes les idées d’un homme politique. Mais, pour moi, Reconquête est le seul parti qui s’attaque à l’essentiel pour le moment :l’immigration et la perte de notre identité, le risque de disparition de la France. E Zemmour est, à mon avis, notre seul espoir et j’ai beaucoup de reconnaissance envers lui.

  24. « La culture et l’amour de la France », c’est peut être ce que les français ont beaucoup de mal à comprendre, c’est pourquoi il n’a eu que 7 % aux élections.
    Par contre le bavardage souvent vide de sens de Macron les touchait beaucoup plus.
    Est-ce l’effondrement du niveau de l’école ou le lavage de cerveaux appliqué par les média qui ont mis les français dans cet état de médiocrité ?
    Mystère et boule de gomme.

  25.  » Pour Rivière, Marion Maréchal, restée auprès de lui, est la seule à « pouvoir reprendre le flambeau » ». Beau coup de poignard sans le dos. Le flambeau ? Quel flambeau ? La coquille politique artificielle, c’est à dire le parti, peinturlurée « Reconquête » ? Mais mon bon monsieur allant et venant, c’est pour Eric Zemmour que j’ai voté, pas pour «  » »Reconquête » » ». Retournez donc au RN et à la politicarderie que vomissent la plupart des gens, voyant bien l’impasse. Ce sont les événements qui vont décider pour nous maintenant, non pas la vieille politicarderie et ses frelampiers.

  26. Avez-vous remarqué que, par exemple, le mariage homo, l’euthanasie au Rivotril, la théorie du genre, l’IVG à neuf mois, toutes ces atteintes à la vie sacrée sont des thèmes chers aux mondialistes? Ces derniers veulent réduire la population mondiale de toutes les façons possibles pour soi-disant « sauver la planète »? Une philosophie de mort s’oppose à la vie et à sa beauté. En prétendant vouloir tout contrôler, au prétexte d’humanisme (le contrôle de l’homme par l’homme) on tue l’humanité.

    • La vie sacrée c’est un concept catho dépassé fort heureusement et mettre que le même plan homosexualité et mariage homo et l’euthanasie au Rivotril c’est inacceptable honte à toi

      • Merci d’avoir publié mon commentaire, ainsi chacun jugera en son âme et conscience.

    • @ gigobleu
      Je vous suis. Et il n’y a aucune honte à ce que vous ressentez.

  27. Je pense que l’aventure est finie. Il lui manque un peu de charisme et beaucoup d’empathie envers ses concitoyens. Le savoir éloigne parfois.

    • Je ne pense pas Argo, que l’aventure, ni l’aventurier soient finis. Ce qui se passe ne se déroule pas comme nous l’avions attendu, espéré, souhaité, certes. Laissons l’homme tracer son sillon. A sa manière. Les politiciens professionnels sont parfois de sacrés vicelards. J’en avais fait la remarque dans un commentaire au tout début de sa démarche, avant mon propre engagement dans Reconquête. Il manque de vice, avais je exprimé ! Par contre, y compris dans ce nouveau parti, certains n’ont pas oublié le leur en ralliant les rangs à ses côtés. N’empêche ! Ne l’enterrons pas, ni ses idées, ses convictions avec.

      • Sauf le respect que je te dois, je n’éprouve plus ni ne sens le même enthousiasme. Il devrait s’exprimer par des idées simples, percutantes, qui touchent les électeurs de quelques bords qu’ils soient, définir un projet simple aussi, qui rassemble le plus de Français possible. Il s’est égaré dans le maquis politicien et tombé à pieds joints dans les pièges qu’on lui avait tendus. Je ne crois plus en la politique telle qu’elle se pratique aujourd’hui. Tout est confus. Tout part dans tous les sens. Peut-être qu’une révolution pourrait le remettre en selle, vu qu’il n’y a plus personne en face. C’est la seule possibilité que j’entrevois pour le moment. J’avais dit que le quinquennat de Macron ne serait pas un long fleuve tranquille. Déjà pour le premier, je voyais le chaos approcher à grands pas. Je le vois mal se terminer ou avorter prématurément. Après, le chaos avec Mélenchon ? Je préfère me taire à ce sujet.

  28. Zemmour a fait mieux que Lamartine, c’est déjà pas mal… Mais je lui avais prédit son échec. Son insistance sur les retraites le condamnait, en le coupant des classes populaires. Il aurait dû évoquer un audit complet et rester vague sur le sujet : on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre !

  29. Il y a une notion qui eut un grand succès à une époque, c’était le « confiscatoire ». L’ISF était dénoncé comme « confiscatoire », à tort… Le Conseil constitutionnel, organe politique mais supposé neutre sur le papier, a repris lui-même cette notion pour protéger les privilégiés.
    Nous avons encore dans la France d’aujourd’hui une pseudo-élite qui pratique le vrai confiscatoire à outrance, le vrai confiscatoire : s’approprier des richesses indécentes grâce au lobbying, à la corruption, la fraude, les réseaux… Et sur ce thème, on n’a pas entendu Zemmour, car ça ne le dérange absolument pas.

  30. Je me dis de Droite. Mon Fils dit que je parle comme un homme de Gauche. Mais pour sauver mon Pays de l’islam qui veut nous remplacer, je revoterai ZEMMOUR !!!

  31. Moi qui fut fan de Zemmour dans sa période Ruquier et RTL, qui le suivait avec plaisir aux débuts de l’émission de Ch. Kelly sur Cnews, je me suis mis à le détester au fur et à mesure de cette émission. Son mépris pour ses partenaires devenait odieux. Il les corrigeait, les reprenait, les engueulait parfois.
    De plus il était gonflant à nous rabâcher chaque soir sa passion pour Napoléon et De Gaulle !!!
    Quant à l’ « intellectuel »…avec une émission préparée à l’avance et des fiches, hein….
    Ce type bien trop rigide au rire niais n’aura plus mon soutien.
    Et comment faire confiance à un mec qui s’entoure de girouettes comme Peltier ou Maréchal ?
    TER MI NÉ !

    • T’as « raison », vaut mieux voter les envahisseurs décapiteurs ?…..

      • JEAN,

        c’est Z ou la machette ?

        Mais Z une fois élu aurait fait « à peine » mieux que les autres. Pas facile d’être suivi systématiquement par les institutions. Même avec 576 députés sur 577 la parole restera toujours aux fonctionnaires et équivalents.
        Ce sont eux les bras de chaque gouvernement, et quand ils ne veulent pas ils ne veulent pas. Ces personnels défilent en ce moment sous les bannières CGT, NPA, SUD, etc…

        PS: je ne généralise pas sur les fonctionnaires, pas de méprise.

    • Peltier et Maréchal, des girouettes ? ce sont des gens qui réfléchissent , qui évoluent , ce qui veut dire pour vous girouettes ! donc il vaut mieux pour vous garder les mêmes idées toute votre vie , pour être conforme ! Peltier que j’ai rencontré est dans son univers car partout où il était il avait les mêmes idées qui se sont incarnées chez Zemmour ! et en plus il est courageux, efficace, et honnête, ce qui ne gâche rien ..

      • Mais oui mais oui denise,

        j’ai suivi le parcours du bonimenteur Peltier.
        Il a de la tchatche, mais il a toujours eu le même discours dans les 250 partis où il a joué à l’indispensable !

        Sur ce je ne veux pas me fâcher avec vous, je vous apprécie le plus souvent 😆.

  32. On est dur avec Zemmour, mais il avait peut-être suscité trop d’espoir, et avec la guerre en Ukraine, il a manqué de chance. Donc il y a la guerre, et si en plus il faut s’attaquer à l’islam, ça sera infernal, voilà ce que ce sont dit les gens.
    Les retraités qui votent ont pris peur.

    • Je suis retraité et à 83 ans je n’ai pas pris peur, bien au contraire !!!

  33. Le naufrage de Monsieur Yvan Rioufol a commencé lorsqu’il a réagi en hurlant avec les loups dès le début de l’invasion russe.
    Sans se référer à la chronologie qui a amené Poutine à ce conflit,sans faire de critiques à l’encontre de Zelensky,il s’est immédiatement lancé sur les traces de BHL.
    Vous méritiez mieux en fin de carrière Monsieur Rioufol.Vous me décevez!

      • En tout cas ce n’est jamais qu’un homme un peu vieillissant qui a droit à des idées , les siennes , point !

        • Personne ne prétend le contraire.
          Mais dans le même ordre d’idées nous avons le droit d’exprimer les nôtres!
          POINT!

Comments are closed.