L'utopie multiculturaliste que prônent nos élites a, historiquement, toujours fini en massacres …

7 Commentaires

1. Je crois que globalement, ni les noirs ni les arabes ne peuvent ni ne veulent s' »intégrer » en France, pas plus que les français de souche ne peuvent et ne veulent devenir africains ou musulmans. Les cultures ne se mélangent pas, elles peuvent à la rigueur coexister pacifiquement, mais même ça demande du temps, beaucoup de temps. Et ce n’est pas toujours possible. Les idéologies sont toujours en dissonance complète avec la réalité.

2. Pour rajouter un petit complément à ma réflexion sur les perdants et les gagnants de la crise je disais que les perdants ne savaient pas pourquoi ils avaient perdu dans ce grand jeux du libéralisme mondialisme mais je rajouterais que le gagnant non plus ne sait pas trop pourquoi il s’en tire mieux que les autres. De même je ne méprise pas les consommateurs de choc , j’en fait parti parfois, mais ce que je sais par contre c’est que les gens qui créé cette société avide d’achat,,eux, sont très méprisants pour ceux qui s’adonnent au seul plaisir de consommer ce qui leur permet de garder une distance et un certain mépris aussi! Il faut savoir garder une distance pour être efficace.

3. Il ne sont pas cons les énarques , ils font parti des élites de la France et ont de grandes connaissances , mais ils pensent qu’ils peuvent se passer du peuple ,surtout depuis l’UE. Ils étaient des serviteurs de la nation maintenant qui servent-ils ? Ce que a France leurs a permis, d’accomplir en partie, l’autre étant le fruit de leurs efforts personnels, par les écoles et les fonds mis a disposition, ils l’utilisent contre elle au service d’une entité supra nationale dont on n’arrive pas à définir réellement l’utilité et les objectifs surtout pour les peuples concernés. Ce que l’on commence à réaliser c’est que tout cela est tenu par une idéologie qui mixte libéralisme économique et libre circulation des biens et des personnes sans entraves aucunes en mettant toutes les institutions des pays qui adhèrent à ces principes au service de ce qui semble être une nouvelle idéologie.
   C’est ainsi que notre justice, notre politique migratoire ,notre droit,nos interventions militaire, nous semblent étrangers , car échappant à tout controle du peuple et de la démocratie.
   Est-ce que macron a expliqué pendant la campagne des présidentielles qu’il allait s’attaquer à tous ceux qui défendraient une vision patriote de leur pays en les bâillonnant par des lois liberticides et en utilisant des médias pluriels en nombres seulement mais uniformisés sur le contenu car aux ordres de la mondialisation , une justice s’appuyant sur des associations subventionnés pour finir le boulot en condamnant les gens à se taire sinon menacés par des sanctions pénales!
   Il ya tromperie par le fait que le peuple croit voter pour un président qui va oeuvrer pour le bienfait de sa nation et de ses concitoyens mais en réalité qui sert des intérêt qui n’ont aucun lien avec l’amélioration des conditions de vie de ceux ci mais bien servir une cause qui par certains aspects est contraire et même nuisisble à son bien être.
   Dans toute gestions d’un état il ya la recherche d’un équilibre en arbitrant le social et l’économique hors dès maintenant on sait que des catégories de populations seront sacrifiées sur l’autel de la mondialisation, elle ne sera pas heureuse comme certain le prétendent; les mêmes qui nous parlent de gagnants ou de perdants d’une crise qu’ils ont eux mêms provoqué.
   Les gagnants et les perdants c’est dans le sport ou le jeux et il ya des rêgles définies dès le départ hors on s’est bien gardé de nous les expliquer !
   Lorsqu’il y a des perdants qui ne savent même pas pourquoi ils ont perdu , c’est qu’on leur a dissimilé es rêgles et donc qu’il y a triche !! .Er par là, ceux qui se plaignent le plus ne sont ils pas ceux qui alimentent le plus les fameuses théories des complots par leur « omissions ». Je pense en priorité celles qui consistent à nous faire submerger par les vagues migratoires et ne pas révéler l’ampleur et les conséquences de celles ci sinon de nous mettre devant le fait accompli en nous ayant bien menti avant de nous faire avaler la couleuvre . Quelle caution peut-on donner à un telle poltique Européenne , mondialiste basée sur la supercherie permanente ;

4. Christine a raison de rectifier, les romains n’ont pas éradiqué les gaulois.
   Il s’agit d’une domination économique et administrative à laquelle les gaulois se sont résignés, beaucoup y trouvant leur compte.
   On pourrait un peu faire le parallèle avec la façon dont les américains ont imposé leur vision de l’économie mondiale aux pays occidentaux.
   Sur un exemple de migration qui se serait bien passé je citerais celui des Vikings qui après avoir terrorisé les populations le longs des fleuves au IXème siècle, se sont finalement installés en Normandie à laquelle ils ont donné le nom et se sont complètement fondu dans la population.

5. Totalement en adhésion, c’est ce que j’ai toujours pensé,
   mais qu’est-ce qu’ils sont cons ces énarques !!!

6. Et nous pouvons aller en ce sens aussi vers la critique de tous les empires plurietniques et multiculturels après leurs conquêtes, même s’ils peuvent durer longtemps cela finit de toujours mal n’oublions pas que l’empire romain fut fort lorsque le socle central latin était fort de même que l’empire perse les perses de souche ne se mélangeaient pas avec les peuples qu’ils avaient conquis et organisait des satrapies où ce sont des locaux qui continuaient à administrer des territoires sous autorité Perse et ne parlons pas de l’empire chinois où les
   Han sont infiniment majoritaires ce qui assure la pérennité de cette civilisation.
   Introduire des populations extérieures et vouloir les mélanger ne conduit qu ‘à un effet inverse avec des populations qui se regroupent par affinités( comme les musulmans dans nos banlieues) et créer des isolats hostiles qui participent à l’éclatement de cette civilisation et à sa destruction.
   Cela ne marche pas il y a d’ailleurs une grande différence entre des pays pluriethniques et des pays multiculturels l’Inde par exemple est plurithnique, le socle hindouiste majoritaire est constitué de peuple aryens au Nord et de peuple dravidiens Sud, mais ces deux groupes ethno-linguistiques sont régis par un socle de valeurs religieuses communes autour de l’hindouisme , en revanche l’expérience multiculturellesvavec l’islam s’est soldéevpar la séparation ,,la partition la guerre civile la sortie du Pakistan et du Bangladesh de l’Union indienne dans le sang et la violence.
   Il reste encore 10 pourcents de la population de l’Union indienne qui est musulmane et ça ne marche toujours pas très bien, comme le massacre de Mumbai l’atteste il y a quelques années.
   Il en va de même pour la Russie qui est une terre pluriethnique mais certainement pas multiculturelle et où l’islam dans cet empire à majorité slave et orthodoxe est très surveillé.
   Le délire des mondialistes qui veulent brasser les populations dans un immense marché ou plutôt un immense souk est extrêmement dangereux.
   Enfin ce n’est pas l’Empire qui se montre le plus fort dans bien des expériences les petites cités grecques qui pourtant se battent et entre elles avec une population homogène pour chacune d’entre elles ont battu à plusieurs reprises un immense empire pluriethniquecomme l’empire perse.
   L’UE est un exemple de cet empire multiculturel de grand marché de grand souk qui abat toutes les frontières dont rêvait à Barroso qui est d’ailleurs trop retourner travailler chez les banquiers.
   Je n’oublie jamais cet adage pied-noir qui dit mieux vaut petit chez soi qu’un grand chez les autres!
   D’ailleurs on est jamais grand sous la férule d’autrui, la France en garde le souvenir c’était il y a 7 décennies déjà.
   Sortons de l’Empire et de son idéologie multiculturelle et ploutocratique destructrice.

7. Brillante démonstration. Tout est dit. Bravo !

Les commentaires sont fermés.