Communiqué de la LIGUE DU MIDI, RIPOSTE LAIQUE, VIGILANCE HALAL ET RESISTANCE REPUBLICAINE
Commission parlementaire « extrême droite » : auditions publiques pour les accusateurs, huis clos pour les accusés !
Depuis le 23 janvier 2019, et jusqu’au 16 mai prochain, se tient une curieuse commission d’enquête contre de supposées violences des groupes d’extrême droite, à la demande de Jean-Luc Mélenchon. Cette commission est présidée par Mademoiselle Muriel Ressiguier, député des Insoumis de l’Hérault. Elle devait conclure ses travaux le 16 mai, et rendre son rapport le 11 juin.
Nous avons appris, par une fuite du Figaro, qui n’a pas été démentie, que nos responsables devaient faire partie des personnalités auditionnées. Pourtant, nous ne nous reconnaissons absolument pas dans cette définition donnée par les députés : « Tous ces groupes ont en commun la violence, l’incitation à la haine raciale, homophobe et sexiste. Ils agressent des couples, des cyclistes, des passant-e-s, des étudiant-e-s pour leurs opinions, leur orientation sexuelle ou leur origine. Ils agressent, insultent, intimident, menacent de simples citoyen-ne-s mais aussi des élu-e-s de la Nation ».
Nous y verrions plutôt les pratiques des groupes d’extrême gauche, antifas ou Black Blocs, qui ont multiplié, à l’occasion du mouvement des Gilets jaunes, les actes de vandalisme contre des symboles qui leur déplaisent, des agressions contre des journalistes, des librairies ou des opposants politiques, ainsi que des violences graves contre les forces de l’ordre, ce qui ne paraît pas émouvoir le chef des Insoumis, ni Mademoiselle Ressiguier.
À quelques jours de leur éventuelle audition par la Commission d’enquête, les personnalités et leaders des groupes visés, n’ont toujours reçu aucune notification. Par conséquent, en fonction de leur éloignement ou de leur emploi du temps déjà engagé, certains d’entre eux pourraient avoir à demander des reports d’audience.
Par ailleurs, si aucun texte ne précise les conditions permettant de décréter le huis clos en commission, il semble pourtant que les règles constantes du droit commun, ainsi que l’usage, commandent d’en justifier l’emploi.
Les parlementaires voudront bien se demander pourquoi Madame HERVOUËT, présidente d’une association immigrationniste – dont les curieuses pratiques ont été épinglées par le conseil départemental socialiste de l’Hérault – a été auditionnée à huis clos alors qu’elle était là en infraction totale avec le principe de séparation des pouvoirs ; pourtant, dans le même temps cette disposition a été refusée à Monsieur BATTESTI, président de Facebook, qui la demandait, terrorisé par les menaces induites par la Présidente.
Pareillement, on se demandera ce qui justifie le huis clos pour les auditions de Messieurs Fabrice ROBERT et Romain ESPINO, animateurs de mouvances identitaires, convoqués ce jeudi 11 avril. Ce refus du principe du « contradictoire » n’est pas sans rappeler les pratiques d’autres pays, d’autres époques et d’autres mœurs.
De notre point de vue, aucune raison réelle et sérieuse ne justifie le huis clos pour les personnalités et leaders des groupes visés ; sinon celle de leur fermer la tribune qui leur est due et d’occulter aux yeux du public les éléments qu’ils pourraient faire valoir en défense ; alors que tous les éléments à charge les concernant ont été largement rendus publics et de manière tendancieuse et très exagérée ; parfois même en infraction avec le principe de séparation des pouvoirs.
Les parlementaires devraient s’interroger sur le sens de ces manœuvres arbitraires qui n’ont d’autre but que de nous bâillonner et de présenter au public un seul son de cloche. Démarche publique résolument à charge d’un côté, interdiction de publicité de notre défense de l’autre. Ce déséquilibre est inadmissible dans un état de Droit, surtout émanant du pouvoir législatif.
En conclusion de tout ce qui précède, les signataires entendent, si leur convocation était confirmée, se présenter à un débat public, équilibré et contradictoire.
Par conséquent, ils demandent la levée du huis clos en ce qui les concerne, et à défaut, qu’en soient publiquement justifiées les raisons dès avant leur audition.
396 total views, 1 views today
Vous avez raison il faut faire lever le huit clos . si on est accusé publiquement on doit pouvoir se défendre publiquement. Mais là il se retrouve devant un dilemme qui fait que nous pourrions très bien nous saisir de cette opportunité pour faire une tribune de nos idées pouvant convaincre une population n’ayant pas toujours accès aux sites de réinformation par manque de temps ou autre . Des tas de gens pourraient à cette occasion découvrir que l’on accuse à tort toute une partie de la population et ça pourrait même se retourner contre les organisateurs de cette mascarade organisée très certainement conjointement et à la va vite par le duo macron -Mélenchon à l’occasion du mouvement de GJ! Il fallait casser l’influence des patriotes sur le mouvement en leur faisant un procès en sorcellerie de fachisme nazisme et racisme pour stopper la dynamique qui surtout au début était nettement en faveur des Patriotes.
C’est une hypothèse comme une autre !!!
oui, le duo maléfique a très bien manœuvré, pendant qu’une partie de la FI, offrait aide et soutien juridique gratuit aux GJ mutilés,
une autre partie attaque à l’Assemblée ce qui peut de près ou de loin ressembler à des GJ patriotes,
là, on voit toute l’aide que Mélanchon apporte à la REM, je ne suis même pas sûr que ce soit calculé, un peu comme le conseil donné lors des élections présidentielles,
la FI est un parti d’opportunistes, qui ne bosse que pour foutre la pagaille, jamais en faveur du bien de la communauté, ni du bien du pays, mais leurs méthodes sont efficaces
Voilà qui rappelle furieusement le bon vieux temps de la chasse aux sorcières, et des procès en sorcellerie.
Ressuscités bien plus tard sous la forme des tribunaux staliniens.
Pendant qu’on y est, pourquoi ne pas refaire le coup des preuves secrètes, comme dans l’affaire Dreyfus?
elle s’appelle toujours mademoiselle ? dommage qu’on ne puisse pas placer u..n compteur kilométrique là où il faut ……s’en serait fait de la « demoiselle »……..et avec la langue de pute qu’elle a elle pourrait agrandir la liste.
Pourrait-on l’attaquer pour mensonges avérés et diffamation ? nous serions nombreux à signer.
A quand le procès international du communisme ?
A quand le tribunal populaire contre les nervis gochos ?
A quand le procès du Tribunal Populaire International de l’oligarchie pour ses accointances avec communisme, nervis gochos et islamisme ?
et qui va demander une commission pour les groupes d’extrême gauche ??
visiblement ils ne savent pas que l' »extrême droite » , c’est des groupuscules ,violents et racistes , et en aucun cas tout ce qui touche au RN, droite patriote qui est éternellement affublée de cette appellation ….!!
des accusations très graves ils n’ont pas peur mais de quel droit est investi cette femme pour faire ce qu’elle fait c’est peut etre un abus e pouvoir non???
De véritables procès staliniens…
J’ai peut être pas tout bien compris mais c’est mélenchon et ses complices qui gouvernent et décident ???? Et même si c’était le cas quand on commence a persécuter des citoyens d’une opinion différente ça porte un nom ça s’appelle une dictature …..il est vrai qu’ils ont un bon exemple avec leur dieu staline ! une belle bande de pourritures ça c’est sûr !
La liberté d’expression devrait être prise en compte par les fonctionnaires protégés et formatés par l’administration et par
ses règles protectrices? ainsi sont ils simplement de bons élèves dépourvus d’une once de personnalité et formatés par le pouvoir et représentant la justice avec l’outrecuidance d’avoir la balance comme emblème ou représentation symbolique…le pouvoir en place peut toujours user et abuser de ses réseaux ou connivences pour exercer des influences ou pressions en ayant un impact plus que probable sur les carrières tant dans le prive » que dans le public?!!