En août 2009, avec Anne Zelensky, présidente de la Ligue du Droit des femmes, et Annie Sugier, présidente de la Ligue du Droit International des Femmes, nous avions décidé de lancer une pétition intitulée « Halte à la burqa et au voile ».
https://ripostelaique.com/Halte-a-la-burqa-et-au-voile.html
Six ans après avoir impulsé la loi contre les signes religieux à l’école, votée le 15 mars 2004, il nous semblait important de poursuivre ce combat, devant la prolifération de toutes les Belphegor qui, par leur tenue, imposaient, au nom de l’islam, une image insupportable des femmes à l’humanité toute entière.
Les choses se mettaient en place, et une mission parlementaire, présidée par le communiste André Gérin, secondé par Jacques Myard (qui réclamait cette loi depuis un moment) et Jean Glavany, avait été nommée.
Durant plusieurs semaines, nombre de personnalités de la société civile seront entendus par les députés. Sans surprise, nous aurons droit au coup de la discrimination et de la stigmatisation, de la part des associations musulmanes, des prétendus antiracistes, de la Ligue de l’Enseignement, de Caroline Fourest, et de la Libre Pensée.
Naturellement, Tariq Ramadan était monté au créneau, et paraissait d’accord avec les opposants à une loi. Ben voyons !
Notre ami Pascal Hilout fut même auditionné, à la demande de Jacques Myard.
La pétition avait fort bien marché, nous étions en 2009, et les médias n’avaient pas encore commencé leur campagne, après l’apéro saucisson pinard et les Assises internationales contre l’islamisation de nos pays, pour nous classer à l’extrême droite. Il suffit de regarder les signataires de cette pétition de 2009, pour comprendre que, bien que nous disions toujours la même chose, près de 10 ans après, nombre de pétitionnaires de l’époque refuseraient aujourd’hui de signer un tel texte à nos côtés. Comme quoi la propagande de l’ennemi, pour nous diaboliser, peut être efficace.
Nous avions demandé, à Riposte Laïque, à être reçus par Eric Besson, ancien socialiste, ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire dans le gouvernement Sarkozy. Notre délégation, que j’animais, comprenait Guylain Chevrier, alors contributeur de Riposte Laïque, dont il s’éloignera après l’apéro saucisson pinard, Anne Zelensky et Annie Sugier. Le ministre avait fait connaître, quelques semaines auparavant, son opposition à une telle loi.
Nous avions donc envie d’en connaître plus précisément les raisons. Il nous avait expliqué, à l’issue d’un entretien cordial, que, selon lui, la France ne serait pas capable de faire appliquer cette loi. Nous lui avions exprimé notre stupéfaction d’entendre de tels propos, et avions insisté sur leur gravité. Il nous avait répondu que cette loi serait sans doute votée, mais qu’il exprimait son scepticisme quant à son application. Nous avions insisté sur les conditions de l’élection de Nicolas Sarkozy, et le discours qu’il avait tenu, lors de la campagne présidentielle. Nous avions senti, malgré tout, les réserves du ministre.
Dans les faits, on n’a jamais senti une volonté réelle, de la part du gouvernement, entre 2009 et 2012, de se donner vraiment les moyens, sur le terrain, de concrétiser cette courageuse décision de nos parlementaires.
On décida d’abord qu’il y aurait une période pédagogique de 6 mois. Décision ahurissante, qui montrait déjà une première faiblesse. Dans nombre de mes conférences, je faisais le parallèle entre la loi contre la tabagie dans les cafés et les restaurants, qui sera appliquée du jour au lendemain, et cette tergiversation, qui envoyait un mauvais message.
L’amende exigée était dérisoire, seulement 150 euros. L’homme d’affaires sulfureux algérien Rachid Nekkaz, se fit connaître en se proposant de payer lui-même les sanctions infligées aux contrevenantes. La France se laissa ridiculiser par cette proposition, et ne prit aucune sanction contre le provocateur.
Rapidement, lors de premiers contrôles, des musulmans provoquèrent des affrontements avec les forces de l’ordre. Autre mauvais message, celles-ci se virent reprocher un manque de pédagogie, pour avoir contrôlé une femme, à Marseille, en plein ramadan, provoquant une émeute.
Lors des six premières années, seulement 1500 procès-verbaux seront effectués, soit moins d’un par jour, dans l’ensemble du pays. Une situation en fort décalage avec ce que continuaient de constater les Français au quotidien.
Quand les socialistes arrivèrent au pouvoir, grâce au vote de 93 % de musulmans qui plébiscitèrent Hollande en 2012, le message était clair. Dès le soir de leur victoire, les islamo-racailles multipliaient provocations et agressions contre les forces de l’ordre, impuissantes. Le vent tournait.
Les émeutes se multiplièrent, comme à Trappes, en 2013 où le commissariat fut attaqué, trois jours durant, suite au contrôle d’une niqabée par les policiers.
Nombre de policiers, depuis, avec l’accord de leur hiérarchie, préfèrent, quand ils voient une voilée intégrale, regarder ailleurs et poursuivre leur chemin.
Et quand, comme à Toulouse, d’autres choisissent encore de faire leur travail, cela donne trois nuits d’émeute, où les forces de l’ordre, agressées, se voient interdire de répliquer comme il le faudrait, syndrome Malek Oussekine oblige.
Alors, Eric Besson avait-il raison, en 2009 ? Bien sûr que non, car si la cinquième puissance du monde est incapable de faire respecter une loi votée par la représentation nationale, alors qu’il y avait dans ce pays 6 à 7 millions de musulmans, chiffres de l’époque, qu’en sera-t-il quand il y en aura 10 millions, 15 millions, 20 millions, comme cela paraît le sens de l’Histoire, si rien n’enraye cette mécanique mortifère ?
Ces musulmans, qui protègent leurs voilées intégrales, mènent un véritable djihad contre les policiers et les lois françaises, pour imposer au plus vite la charia sur un certain nombre de territoires, puis sur l’ensemble du pays. Ce sont des actes de guerre auxquels notre pays est confronté.
Faute d’une réponse à la hauteur des enjeux, qui ne pourrait être que très fortes amendes, l’emprisonnement et l’expulsion du pays des belligérantes et des agresseurs, le bras de fer va continuer, et il ne tournera pas à l’avantage de la France, avec des ministres comme Collomb et un président comme Macron.
Quand on pense qu’ils ne sont même pas capables de faire appliquer une loi votée depuis huit ans, alors que c’est l’ensemble de toute visibilité de l’islam qu’il faut mettre en place, on comprend qu’il n’y a vraiment rien à attendre de ceux qui nous gouvernent, encore moins aujourd’hui qu’hier.
523 total views, 1 views today
lâcheté, incompétence, soumission, le pouvoir baisse les bras,
je propose une expulsion immédiate des voilées et de leur smala,
pour commencer, suppression des allocs en tous genres, et expulsion de leurs logements sociaux, si elles persistent avion direct pour leur pays d’origine, sans passer par la case commissariat
A molenbeek aussi il y a 4 ans environ, contrôle d’une voilée intégrale, révolte de celle-ci, embarquée au poste …
2 heures après 70 personnes agressent le commissariat avec des cocktails molotofs.
voilà comment et pourquoi on perd la partie …
La haine de Madame Tasin et de RR envers l’Islam ; de la haine ou de la lucidité et des propos en vue de protéger leur Pays la France, leurs compatriotes, leurs concitoyens, les générations futures et notre société du “fléau du dieu islamique” ?
Un homme en parle, on dirait que Madame Tasin lui a soufflé son discours dans les oreilles, on retrouve les mêmes propos sur toute la longueur tant sur ce qu’est l’Islam, sur son histoire, et ses buts. Il cite aussi une historienne de confession juive, une spécialiste de la question.
Bon ! Ça fait au moins trois personnes d’univers différents qui nous disent les mêmes choses : l’une est athée ; l’autre de confession juive et le troisième est un religieux chrétien Syro-Egyptien-Libanais, un spécialiste des sociétés arabo-musulmanes, et de l’Islam.
Qu’est-ce qu’on fait, on ferme les yeux et bouche les oreilles ? Où on écoute sérieusement et on réagit en conséquence ?
Il y a des lecteurs RR de confession chrétienne ; ce serait plus que bénéfique pour tout le monde si elles voulaient bien entendre et écouter cet homme, un de leur correligionnaires qui sait de quoi il parle et qui nous avertit de ce qui se trame, de ce qui nous attend. On ne peut pas se permettre de jouer à pile ou face nos destinées ; celles de nos sociétés et celles des générations futures.
La bonté, la générosité ne commandent pas l’aburdité.
Les autorités religieuses de la chrétienté française et européenne pensent-elles convertir les musulmans et faire une europe chrétienne ? Ouvrons les yeux : l’histoire nous raconte ce que nous pouvons être demain si nous nous berçons d’illusions ; ne vaut-il pas mieux être maîtres de notre destin individuel et collectif ?
En refusant la domination de l’islam en Europe, les allergiques à l’islamisation ne prônent pas l’élimination des musulmans de la face de la terre ; mais leur contention sur leur terre d’islam qu’ils ont conquis dans la violence dès les origines de l’Islam, leur prêche s’est fait à coups de sabre, de soumission et d’esclavage. Même aujourd’hui l’expansion de l’islam se fait par la domination ; et sur les terres d’Orient pourquoi les chrétiens implantés bien avant les musulmans ont-ils quasi disparus ? L’islam ne supporte pas la conccurrence, le partage politique, il veut être maître. Le peu de chrétiens qui restent sur les terres conquises par l’Islam aujourd’hui subissent encore les persécutions et la domination écrasante de l’islam.
Alors à quoi pensent les responsables religieux occidentaux en obligeant les peuples d’Europe à “accueillir” leurs futurs maîtres ? Accueillir, aider, protéger, partager, aimer son prochain ce n’est pas s’exposer au danger et risquer la mort de ses propres croyances par l’endoctrinement à une autre croyance pacifique ou pas.
Je suppose que beaucoup auront entendu leur abbé leur citer : Matthieu 25:35-36 { http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=40&Chap=25&Vers=35 } pour dicter la conscience de leur auditoire ; mais, en dehors du message principal, ces deux versets impliquent la spiritualité ; il suffit de lire plus avant dans le châpître dès le verset 34 par exemple et jusqu’au verset 40, lequel dernier verset 40 démontre bien que les bénéficiaires des attentions étaient des frères de religion { http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=40&Chap=25&Vers=40 }.
Il ne s’agit pas de ne pas aider son prochain, il s’agit d’être bienveillant tout en restant fidèle à sa foi : “soyez fermes, tenez bon dans la foi” n’est-ce pas ce qui est dit par ailleurs ?
Alors pourquoi prendre le risque de perdre cette foi ? Colossiens 1:23 { http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=51&Chap=1&Vers=23 }
Ecoutez donc Henri Boulad à propos de l’Islam.
_____________________________________________
Père Henri Boulad à propos de l’Islam
::: https://www.youtube.com/watch?v=5A-aV20QUHI
DURÉE : 1h22’22s
Père Henri Boulad, Syro-Egyptien-Libanais ; Hongrois depuis quelques mois sur invitation de Victor Horban. [Lui et une religieuse syrienne, Mère Agnès Maryam de la Croix des fatwas de mort étant déclarées contre eux après qu’ils aient parcouru le monde pour dénoncer ce qui se passe au Proche et Moyen-Orient depuis la destruction de la Libye sur les recommandations de BHL et Sarkhozy].
– À propos de l’Islam ; des chrétiens d’Orient et plus précisément des chrétiens d’Égypte.
En 1860 à Damas 20 000 chrétiens tués par les musulmans [faute aux siunistes et aux zaméricains]
::: https://youtu.be/5A-aV20QUHI?t=45s
Le problème est le même en Egypte et en France, l’invasion musulmane au niveau mondial
::: https://youtu.be/5A-aV20QUHI?t=2m49s
C’est en train de gagner l’Europe avec la bénédiction de personnalités politique et RELIGIEUSES si bien qu’il y a une volonté systématique d’islamisation de l’Europe ; l’Europe étant le continent convoité : si on a l’Europe on a une plateforme pour islamiser le reste du monde il faut dire que l’islam est par définition hégémonique ; ça veut dire que l’islam a comme projet de conquérir la planète et ça depuis ses débuts…
::: https://youtu.be/5A-aV20QUHI?t=3m31s
Ce que je ne comprends pas ; n’y avait-il pas ne loi qui interdisait tout vêtement ou déguisement qui occulterait l’identité ou les armes précisément à cause du risque ?!
Exemple : Une liste non exhaustive de la législation de la fête parisienne sur laquelle on trouve :
– Proclamation du maire de Paris, 23 janvier 1791
::: https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislation_de_la_f%C3%AAte_parisienne#Proclamation_du_maire_de_Paris,_23_janvier_1791
– Liste complète de l’article :
::: https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislation_de_la_f%C3%AAte_parisienne
Il y a quinze ans encore, il me semble que l’on respectait cette règle sécuritaire.
Les nouveaux froncés ont réussi encore ce coup d’imposer le camouflage dans l’espace publique tout comme ils ont fait sauté les règles de laLaïcité.
I.- Instructions générales données par, M.Gaillot Directeur de la Police Municipale de Paris, le 12 février 1896 pour les fêtes de Carnaval
::: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Instructions_police_Carnaval_de_Paris_1896.jpg
II.- Interdiction de se masquer, 11 mars 1399
Le 11 mars 1399 le roi Charles VI interdit d’aller dans la ville « embruché d’un chaperon » c’est-à-dire masqué
III.- Interdiction des masques, 7 janvier 1505
Le Parlement de Paris… « pour éviter les inconvénients qui pourraient advenir à l’occasion d’aucun monmon desguisez de masques, a defendu à tous faiseurs de masques que doresnavant ils ne facent ne vendent aucunes masques publicquement ne autrement et à tous de quelques estat ou condicion qu’ils soient de ne porter ou jouer au dit monmon en masque sous peine de prison »
IV.- Interdiction des masques en 1514
Source : Bouchel, cité en 1686 par Jean-Baptiste Thiers – Traité des jeux et des divertissemens, qui peuvent être permis ou qui doivent être défendus aux chrétiens selon les règles de l’Église et le sentiment des Pères, pages 317-318.
Par arrêt (du Parlement) de Paris du 25. avril 1514 il a été défendu à tous Marchands de plus vendre ou tenir masques, & même à Paris ou au Palais.
Source : Félibien – Histoire de Paris, IV, 630.
La Cour… « ordonne que tous les dits faux visages, appelez masques, et choses impudiques qui seront trouvées exposées en vente tant dedans ce palais que dans ceste ville de Paris seront prinses réaumont et de faict et brulées publiquement »
V.- Saisie des masques, 26 novembre 1535
Saisie des masques exposés en vente à Paris.
Interdiction des masques, 27 novembre 1535
Ordonnance prohibant la fabrication et la vente des masques.
VI- Masques battus, 13 février 1611
Le dimanche 13e, qui était le dimanche gras, M. de Sully, qui de Rosny était revenu à Paris, il y a trois ou quatre jours, ayant rencontré par la ville les masques10, les fit fort battre9. ☺☺☺
…/…
très bon récapitulatif de ” l’affaire “, je ne connaissais pas tous les éléments , c’est bien ! pas étonnant que l’on en soit là , quelle démission , quelle démission ! quelle chienlit pour ce pays , entre les facs, les zadistes , l’immigration et le communautarisme islamique , et ce pays porté à bout de bras par quelques uns qui se comportent normalement , mais qui n’agissent pas , comment s’en sortir ?
Ce sont des gouvernements de sans couilles qui préfèrent se vendre à l’ennemi, plutôt que de faire appliquer la loi. Ils préfèrent également stigmatiser leur peuple chrétien pour faire plaisir aux envahisseurs musulmans, adepte d’une religion moyenâgeuse et meurtrière. Il ne faut rien attendre de ces tristes types sans envergure aux ambitions démesurées. L’ennemi n’est pas prêt d’être vaincu car ces gouvernements ne voient pas de danger et ne considèrent pas ces parasites comme un envahissement de notre pays dans le but de l’islamiser.
“discrimination et de la stigmatisation”
marrant comme ça rime avec “Péroraison” …
“””L’homme d’affaires sulfureux algérien Rachid Nekkaz””””””
ah! oui! celui qui depuis une certaine algarade s’ appelle depuis Rachid Nécassé ; d’ ailleurs fini, on n’ entend plus parler de ce clown arrogant…moralité: rien de tel qu une robuste branlée pour calmer les velléités d’insultes et d’ injures a notre Pays…
hé oui, Rachid !! en Latin on dit “Vae Victis” … allez, dis le nous en Arabe algérien….ta langue du coeur quand ,la gueule en sang,tu couinais “choufou! chouffou! hab yoqtolni….” ( regardez, regardez, il a voulu me tuer)
trop beau! ce cri de la langue véritablement maternelle, un bourre-pif et le mec il en a avalé son Français moqueur et ironique de toutes ses précedentes intervious….
ils savent bien, entre eux, comment traiter la Matamores
Pauvre Rachid…… Capitaine (au nez) Fracassé
J’ai vu la vidéo et franchement là on a pu évaluer sa véritable valeur ; faisait le beau jusque là ; et il faut reconnaître qu’à l’occasion il était plutôt minable , non qu’on l’ait mis minable sinon que le minable de sa personne et de sa vie on fait jour !
Effectivement “Rien à attendre de ces individus encore moins aujourd’hui qu’hier” D’autant plus qu’ils passent leur temps à nous montrer au contraire combien l ‘ Arabie saoudite est moderne et s’européanise , elle libère la femme qui conduira l’auto plutôt que de voyager dans le coffre etc… aujourd’hui c’était la réhabilitation du cinéma !! l’Arabie saoudite fait un pas pour nous ressembler. Pourquoi rejeter cet effort et ne pas faire un effort nous aussi ? en voilà une “Convergence des luttes” subliminale bien orchestrée par ceux qui nous gouvernent. Pourquoi lutter ? Pourquoi rechigner ? puisque qui se ressemble est appeler à s’assembler ?