L'immigration est-elle inévitable ?

24 décembre 2017 Adalbert le Grand Immigration, Mondialisation 32

Cet article de RR  m’a fait réfléchir :
http://resistancerepublicaine.com/2017/12/22/pour-lonu-la-migration-est-un-droit/
Dire que les migrations sont inévitables, c’est peut-être vrai, encore faudrait-il en discuter…
Tout dépend déjà de l’échelle.
Que les migrants soient quelques milliers, cela n’a pas du tout le même impact que plusieurs s’ils sont des millions ou dizaines de millions.
Beaucoup de gens qui prétendent cela pour en conclure qu’il faut laisser faire et accepter jouent sur les mots, et sur les chiffres : les deux phénomènes sont stricto sensu des migrations, leurs conséquences n’ont rien à voir.

On peut affirmer sans se tromper que les migrations sont inévitables en parlant des flux faibles, de là à en conclure qu’il faut les accepter aussi s’ils sont massifs, c’est une entourloupe, un tour de passe-passe intellectuel.

Ajouter ensuite qu’elles sont nécessaires, là c’est de l’idéologie: ce n’est ni plus ni moins qu’une pétition de principe, un parti-pris qui repose sur une affirmation gratuite et non démontrée.

Nécessaires à quoi ? De quel point de vue?

Et « hautement souhaitables », c’est du même tonneau: une affirmation gratuite improuvée et sans doute parfaitement faux – sauf à considérer que détruire l’humanité est hautement souhaitable – mais alors il faut le dire.

En effet, cela sous-entend que ces migrations massives sont bénéfiques.

Personne n’a jamais pu démontrer cela.

C’est du wishful thniking, de l’incantation.
Si ces immigrations massives sont tellement bénéfiques, pourquoi était-il absolument nécessaire d’expulser les Européens de toutes leurs colonies?
C’était faux en Afrique et en Asie, mais vrai en Europe ?
C’était faux entre 1945 et 1975, mais vrai depuis ?

L’immigration des Européens et des Africains en Amérique a-t-elle été bénéfique aux Amérindiens, les Européens se fondant dans la culture locale sans la détruire?

Et pourquoi selon les mêmes la migration des juifs en Israël est-elle néfaste, si « les migrations sont bénéfiques »?
Il est clair que ce discours traduit une hiérarchie entre les hommes, selon leur origine : et revoilà le bon vieux racisme – sans parler de l’antisémitisme!

La migration des Blancs ou des juifs est mauvaise, toxique, car ils sont malfaisants par nature, celle des Noirs et des musulmans est souhaitable, car ils apportent le bien, sous la forme de leurs personnes, de leur « humanité » car ce sont des hommes fondamentalement bons.

C’est le vieux mythe du bon sauvage versus l’homme perverti et corrompu par la civilisation moderne, en particulier européenne.
Qui peut croire à de telle niaiseries, à ces contes pour enfants à dormir debout?
Cela ne fonctionne que parce que ce sous-texte que j’explicite ici et expose en clair est sous-jacent aux théories et aux discours des immigrationnistes, mais jamais dit ouvertement car il apparaîtrait immédiatement pour ce qu’il est : une imbécillité, une absurdité.
Il leur faut donc le dissimuler en pratiquant l’enfumage, en multipliant les discours auxiliaires fallacieux pur déjà éviter d’examiner sérieusement la question qui tue: cette immigration « souhaitable » a-t-elle le moindre effet positif pour nous?
Et même pour les migrants et surtout leur pays d’origine?

Je suis effaré d’entendre en boucle ces jours-ci les immigrationnistes fous, gauchistes, porte-paroles des ONG, « antiracistes », et autres « humanistes » de pacotille nous expliquer que nous avons le devoir d’accueillir inconditionnellement tous les « réfugiés » de la Terre  sous prétexte que les pays d’où ils viennent sont « invivables » (sic).

Certes, c’est le cas: mais QUI les rend invivables?
Et QUI devrait travailler à les rendre vivables?
QUI devrait assumer la responsabilité de cette situation et de ces gens?
Ne serait-ce pas leur pays, la société qui les a mis au monde, leurs parents, leurs famille, leurs concitoyens?
Ils ont réclamé l’indépendance, mais être indépendant c’est être responsable de soi et s’assumer, assumer le sort des ses ressortissants.
Ce n’est pas à nous de le faire et de suppléer à leur défaillance dont nous serions mystérieusement responsables et coupables.
Qu’ils assument leurs erreurs et leur faillite collective!
Qu’ils se prennent enfin en charge, eux et leur population.
Quand on met des enfants au monde à tour de braguette, on est responsable de leur bien-être, on a le devoir de leur fournir un environnement vivable.
Ce n’est pas à nous de le faire.
La solution n’est certainement pas qu’ils viennent détruire l’Europe après avoir détruit leurs pays.

 827 total views,  1 views today

image_pdf

32 Commentaires

  1. Il suffit d’observer ce qui se passe pour comprendre que l’immigration est une source colossale d’enrichissement pour les  » gros  » comme les multinationales , tous secteurs confondus, qui engraissent les politicards verreux pour faire des lois qui seront , évidemment, faites pour favoriser, encourager, amplifier l’immigration massive . Les problèmes vécus par les populations Européennes autochtones face à cette déferlante migratoire, ils n’en ont strictement rien à foutre, et çà, on s’en rend compte tous les jours !. Seul compte le profit à outrance… encore plus , toujours plus . Malheur à ceux qui tenteront de mettre des bâtons dans les roues de cette colossale machine à fric … le monde judiciaire et ses pantins assermentés, véritables carpettes  » aux ordres  » sera toujours là pour punir, réprimander, voire éliminer tout opposant qui risquerait de mettre en danger le fonds de commerce !!! L’asservissement des populations est donc assuré !!!

  3. Ils ne sont pas fous, tout cela relève d’un plan soigneusement préparé et mis en œuvre (Eurabia, mondialisme immigrationniste migratoire…). Si la représentation politique est la résultante des rapports économiques existants le moyen-âge avait la féodalité (injustement décriée à mon avis), à partir du dix-huitième siècle la classe bourgeoise est devenue prédominante et maintenant le capitalisme mondialisé engendre un nouveau genre de représentation politique, qui est pire que tout ce qui a existé jusqu’alors parce que directement aux ordres du capital et de la finance internationalisée. Concrètement pour la France cela donne Macron et sa politique : submersion migratoire, destruction des droits sociaux, des traditions ainsi que des notions de race, genre… pour créer le nouvel homme. C’est du jamais vu dans l’histoire, à part peut-être dans l’URSS de Staline.

  4. Quand un fou entre en actions, mieux vaut ne pas se poser la question de savoir pourquoi il le fait,
    toute personne raisonnable ne trouvera aucune explication,
    Quand les fous prennent le pouvoir, le seul moyen de s’en sortir est de les mettre hors d’état de nuire

  5. Exceptionnelle . Une véritable histoire de fous cette immigration . Félicitations Monsieur . Boileau en vous lisant aurait dit :  » Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement , et les mots pour le dire arrivent aisément  » . L’immigration à laquelle nous assistons en France est complétement démentielle , folle , absurde ( si elle n’est pas criminelle ) , provenant d’esprits terriblement dérangés , ou n’ayant aucune idée de ce que sont et pensent les Français , ou alors de Français ayant raté leur intégration .Nous avons quelques idées ( que l’on compte sur les doigts d’une main et encore ) , des histoires de fous , dont l’immigration en est l’exemple typique . L’immigration est à stopper de toute urgence , et faire un état des lieux et voir l’étendue des dégâts .

  6. Très bon article.
    Le but est de détruire l’Europe et ses valeurs chrétiennes. Au bénéfice de qui ??? Les USA …..

  7. J’ai envie de dire que l’impérialisme occidental est quand même largement responsable de la situation des pays pauvres. Mais la position des pro-immigration relève d’une ignoble déformation des idées de Marx. Le patronat des pays développés est lui-même demandeur d’immigration. Peu lui importe que les contribuables soient amenés à payer en prestations sociales aux migrants dix fois plus que les gains réalisés par les entreprises sur les salaires.
    Peu lui importe également que les pays africains soient amenés à être détruits en fin de compte par leur émigration. Car il évident que le développement résulte d’une juste adéquation entre les ressources et la population. Sous-peuplement et sur-peuplement sont tous deux synonymes de misère.
    Enfin, le processus migratoire, je suis d’accord là-dessus, est destiné à s’accélérer à vitesse V dans les années qui viennent. Les manifestations contre l’esclavage en Libye nous disent que tous les peuples africains veulent pouvoir migrer dans les mêmes conditions que les peuples africains musulmans. Des révoltes sont à prévoir sur toute l’étendue du continent contre les dirigeants locaux inféodés aux occidentaux, qui bloquent pour l’instant le départ de leurs ressortissants (Cameroun, Gabon, Congo…).
    Mais soyons lucides: le monde marche actuellement au chaos.

    • Bonjour,
      La décolonisation est passée par là et il y a longtemps que le pseudo-impérialisme n’exerce plus ses méfaits sur les pauvres « colonisés ». Et pourtant leur situation ne fait qu’empirer… Le nomadisme est tout simplement inscrit dans leurs gênes, ils détruisent leur environnement puis partent ailleurs tandis que les peuples Européens restent sur leurs terres et combattent pour bâtir un avenir meilleur. Et l’invasion migratoire relève d’un plan concerté au niveau européen à l’œuvre depuis plusieurs dizaines d’années (mondialisme immigrationniste marchand). Pour reprendre la vision marxiste la vocation du peuple de France n’est pas de servir de « stock » exploitable et jetable selon les vicissitudes du marché capitaliste mondialisé. J’estime que de par son histoire ce peuple a des droits naturels, économiques et politiques sur le pays qu’il a contribué à bâtir. Pour cela il nous faudra une femme ou un homme providentiel qui remettra les choses en ordre. Nous n’en avons pas manqué au cours de l’histoire de France et il faut croire en l’avenir pour les nôtres.

      • En effet, 60 ans et trois générations après, on ne peut plus décemment invoquer les « méfaits » de 60 ans (ou moins) de colonisation.
        D’ailleurs pourquoi les pays colonisés d’Asie, parfois bien plus longtemps (comme l’Inde pendant deux siècles – ou quatre si l’on compte la colonisation musulmane, bien plus terrible dans ses effets) s’en sortent beaucoup mieux voire très bien (Corée du Sud, Chine) et n’invoquent jamais la colonisation pour expliquer leurs problèmes actuels, et surtout ne demandent l’aide de personne mais ne comptent que sur eux-mêmes et sur leur travail et leurs efforts?
        J’entendais il y a quelques jours une interview de Kofi Yamgnane, l’ancien ministre d’origine togolaise, raconter que qund il rentrait au pays, certains vieux lui disaent « c’était quand même mieux à l’époque des Blancs ».
        Qui sait d’ailleurs que les pays africains de l’empire colonial français, AEF et AOF, ont accueilli avec surprise et dépit l’annonce du départ de la France? Ils voulaient rester Français! Il y a même eu des référendums dans ce sens.
        Mais la France ne voulait plus de ce boulet.
        La réalité est que la situation actuelle est en grande partie la résurgence de la réalité africaine d’avant la colonisation: ils en sont revenus à leurs démons, rivalité tribale, exploitation brutale de l’homme par l’homme (on oublie que l’esclavage intra-africain était massif, les marchands européens se contentant d’acheter les Nègres aux marchands noirs sur les marchés aux esclaves), violence extrême du pouvoir, hiérarchies sociales fortement marquées, rigides et intangibles, maintenues par la violence, banalité des massacres par les chefs et les rois de leurs sujets plus ou moins leurs esclaves sur lesquels ils régnaient par la terreur, rois qui ne songeaient qu’à s’enrichir personnellement…

        • Bonjour,
          On ne peut plus invoquer la colonisation après 60 ans et nos dirigeants ne peuvent plus ignorer la catastrophe de 60 ans d’immigration folle !
          Et pourtant ils persistent !!

    • Faut arrêter de battre sa coulpe ! c’est trop facile,
      regardez tout simplement la réalité en face
       » Comme beaucoup d’entre vous, j’ai craché au bassinet pour les bonnes œuvres qui là-bas luttent contre la famine. L’enfant aux yeux grand ouverts que nous avons sauvé il y a 20 ans est désormais cet homme en rut, arborant une Kalachnikov et procréant comme bon lui semble au gré de ses poussées hormonales »
      . « Hélas, ce pays dévasté n’est pas isolé dans sa folie… Quelque part, dans ce continent merveilleux, se trouve la Somalie ; un autre charmant pays bien pourvu en fainéants perpétuellement en rut, brandissant des Kalachnikovs, mâchonnant du khat et excisant les filles. C’est désormais un continent pratiquement entièrement peuplé d’indigents sexuellement hyper-actifs, et des dizaines de millions de personnes ne survivent que grâce à l’aide internationale. »
      KEVIN MYERS
      https://sitamnesty.wordpress.com/faminafrick/

  8. Il fut un temps lointain où les ONG et autres assoss parasites allaient sur place faire ce qu’elles pouvaient pour enrayer la misère.
    Aujourd’hui, c’est tellement plus simple de faire venir directement la misère (de préférence devant la porte du voisin, pas la sienne, faut pas déconner quand même). Ainsi l’argent économisé sur les voyages et le matériel reste bien au chaud dans la poche de ces « gentils humanistes », l’état finissant toujours par prendre en charge la merde qu’ils ont importés.
    Passées de « loi 1901 » fondée sur le bénévolat à association à but lucratif, voilà ce que sont devenues les ONG.

  10. Immigration inévitable ? Prenons exemple sur le Japon. Ou sur la Russie. Pas question de rentrer en Russie comme dans un moulin sauf à se faire descendre comme des lapins. Ils ne veulent pas de migrants et ils ont bien raison. Combien d’attentats au Japon ??

  11. liste des pays PAR PIB beaucoup de pays africains plus riches que les europeens CHERCHEZ L ERREUR COMME la france 8EME et 21EME IDH exit 20 premieres plce et EN FAILLITE PLUS DE 100/100 DE DETTE PUBLIQUE IMMIGRATION NON SENS ABSOLU

  12. L’ONU décide que l’Europe doit accepter l’immigration invasion. Mais quels sont les pays qui la composent?
    Des pays à majorité responsables d’une DEMOGRAPHIE EXPLOSIVE. Afrique de haut en bas, et majoritairement musulmane, divers pays asiatiques, quelque pays latino-américains. surtout.
    Qui a empêché le renouvellement démographique de l’EUROPE. Phillipe de Villiers le dit clairement dans ses ouvrages : lorsque certains responsables disaient que l’immigration reviendrait trop cher et que relancer la natalité européenne reviendrait moins cher, ces gens là n’ont pas été écoutés et écartés.
    Donc l’EURO-AMERIQUE avait déjà préparé son plan depuis longtemps. Il ne lui manquait plus que d’être aidée par ses collabos.

    • Juste pour info :
      Démographie Europe = 114 habitants au km².
      Démographie Afrique = 34 habitants au km².
      Ils ont plus de place sur leur continent que dans n’importe quel pays d’Europe et on veut nous faire croire qu’ils saturent ! Qu’on les fasse se sortir les doigts du Q, par la force s’il le faut et qu’on arrête de nous emmerder avec une « misère » sciemment entretenue par les politiques et financiers de la planète.

  14. « Qui peut croire à de telle niaiseries, à ces contes pour enfants à dormir debout? »
    Probablement la plupart des profs et Emmanuel Merkel, ou l’autre…

  15. « La migration des Blancs ou des juifs est mauvaise, toxique, car ils sont malfaisants par nature, celle des Noirs et des musulmans est souhaitable, car ils apportent le bien, sous la forme de leurs personnes, de leur « humanité » car ce sont des hommes fondamentalement bons. »
    en entendant ça, comme la Mère Denis, je plussoie en disant
    « c’est ben vrrrrai  » 😆
    salauds! qui croyez que répeter a l’ infini vos mensonges éhontés en feront des vérités
    je ne vivrais plus assez longtemps pour voir les têtes plantées sur les piques et décorant l’ assemblée nationale accrochées aux grilles
    aux jeunots, ayez une pensée pour moi quand Vous y assisterez et participerez
    il faut couper le vieux tronc fatigué et dégénéré, devenu un « gourmand » et laisser partir droit les vigoureux rejetons….

  16. « L’immigration » n’est qu’un terme politiquement correct pour masquer une réalité nauséabonde qui se résume concrètement à une » invasion cataclysmique dévastatrice » tant sur les plans démographiques, culturels, identitaires, qu’économiques.
    Les islamo-collabos que sont l’UE l’ONU, l’UNESCO, ONG et bien d’autres encore nous sacrifient et nous soumettent.. Face au pouvoir et au fric ils ont choisi leur camp et font fi de tous nos droits démocratiques.
    Cette « invasion » était évitable, scrutée depuis des lustres’ car trop lourdes de conséquences sur l’humanité tout entière.
    Des Sages auraient pu et dû précautionneusement envisagés des solutions financières encadrés et plus humaines pour maintenir ces populations chez elles’ avec leurs us et coutumes’ et leur permettre le développement de leur pays respectifs’ en commençant par réduire les taux de natalité qui ne peuvent être considérés que l’un des facteurs principaux de leur pauvreté.
    D’autres, moins sages’, n,y voient qu’un intérêt personnel momentané avant d.aller brûler en enfers.

  17. On ne peut éviter l’immigration dans l’état actuel des choses. Laissons entrer les hordes puisqu’il n’y a pas de frontières, il n’y a pas de contrôle, il n’y a pas de renvoi des clandestins, nous sommes dans une écurie !
    En discuter pour qui ou pourquoi est du temps perdu !
    Ce qu’il faut faire est de faire demi tour à 180°.

  19. l’immigration n’est pas inévitable
    on cherche à nous l’imposer
    si l’immigration a toujours existé cela n’a jamais été une invasion comme aujourd’hui
    aujourd’hui c’est non seulement une invasion , mais un véritable remplacement d’une population de souche par des peuples venu de toute l’Afrique !Et ca c’est inacceptable
    au non de quoi devrions nous l’accepter
    les Africains pour la plupart ne savent pas résoudre leur problème récurent tel que leur démographie
    ON nous parle sans cesse de la famine et épidémie qui sévit dans ce pays
    et cela fait 40 ans et plus que c’est ainsi
    J’ai l’impression que l’on ne cesse d’aider des populations d’irresponsables et d’assisté de naissance!
    c’est pas seulement une aide alimentaire qu’il faut leur donner mais une éducation et des moyens de contraceptions
    mais biensûrs les droit de l’hommisme vont encore y trouver à redire
    c’est pourquoi les solutions radicale ne seront mise en pratique que le jour où les poule auront des dents !

      • Kevin Mayers ! voilà la réalité de l’Afrique,
        à lire si on veut une vision précise du mal répandu par les ONG en Afrique, qui quêtent du pognon , avec des photos culpabilisantes, pour aller « sauver » des millions de petits djihadistes

      • MERCI
        Après être allée sur ce site, on peut comprendre le peu de prix qu’un africain modeste peut accorder à sa vie.
        Déjà la surnatalité ne permet pas au parent d’accorder une « valeur » affective à son enfant. Il fabrique du troupeau et s’appauvrit.
        Donc la vie de l’enfant ayant peu de valeur, ce dernier ne saura pas préserver sa vie et ira gonfler le nombre de barques qui s’échoueront en méditerranée, sera piégé et esclavagisé en Lybie et atterrira en Europe où il sera surpris de ne pas être attendu.
        Il ne pourra pas comprendre qu’il « bouscule réellement l’autochtone par son arrivée « surprise ». Elevé dans la non valeur de lui-même il n’aura pas la capacité d’appréhender la valeur de l’autre.Donc le respect de l’autre sera absent.
        L’impression que des extra-terrestres vont continuer de débarquer chez nous et qui sont dans leur fonctionnement à l’opposé de nous.

  21. Article frappé au coin du bon sens donc tout à fait inaudible pour le français moyen gravement lobotomise

    • On peut arriver à les « inquiéter gravement » quand on leur présente la réalité du regroupement familial, qui permet qu’un migrant fasse venir un grand nombre d’individus de sa famille légalement et illégalement (puisque le délit de clandestinité n’existe plus) donc pourquoi se gêner.
      J’ai donc été témoin d’un regroupement familial , qui d’un individu arrivé seul s’est terminé par l’introduction de 25 membres, légaux et illégaux.
      Tous ont été régularisés et sont devenus de bons travailleurs, mais, c’était il y a plus de trente ans. Quand il y avait du travail. Comme ils étaient chrétiens, ils se sont intégrés à notre système de pensée, sans problème.
      Aujourd’hui le TRAVAIL ETANT UNE DENREE RARE, on ne peut plus se permettre ces « fantaisies »
      Et les nouveaux arrivants ont été SALAFISES par la bonne parole SAOUDITE/SALAFISTEE QUI EST UN AUTRE SYSTEME DE PENSEE. Une religion idéologie lobotomisante parce que dictatoriale.
      Pour convaincre notre entourage du danger de l’immigration d’aujourd’hui :
      argumentons :
      – un individu par regroupement familial peut introduire légalement au moins cinq membres. Donc ce n’est pas un individu, un migrant, mais CINQ MIGRANTS qui arrivent
      Donc quand 400 migrants arrivent par jour en continu ces derniers temps, par différentes frontières, c’est en réalité dans peu de temps, quelques mois après,
      – 400 migrants x 5 membres de la famille = 2000 migrants / jour
      UN MIGRANT REPRESENTE 5 MEMBRES DE PLUS avec lui.
      Mais comme les familles restées là-bas exerceront leur pression sur leur premier migrant arrivé à destination, il introduira un nombre important de membres de sa communauté soi-disant ILLEGALEMENT ( ça ne l’est pas puisque le délit de clandestinité n’existe plus) ALORS POURQUOI SE GENER.?
      Dès que quelqu’un conteste la réalité de l’invasion immigration, PRENEZ VOTRE CALCULETTE et démontrer leur « la nouvelle monstruosité du siècle »
      et surtout le coup SOCIAL : le livre de Jean Yves le GAILLOU le démontre très bien, chiffres à l’appui.dans « immigration la catastrophe ».

Les commentaires sont fermés.