Nila, hindoue, nous a fait l’honneur et l’amitié de nous parler des horreurs commises par les musulmans en Inde. Encore merci à elle.
Ensuite, dans les commentaires, des échanges ont eu lieu à propos de l’hindouisme que certains de nos lecteurs ne connaissaient pas bien et, naturellement, le système des castes et l’ancienne pratique de l’immolation par le feu ont été évoquées.
Voici la réponse d’Eva à l’un des commentaires de Nila.
Nila, je vous réponds point par point:
« La notion de castes telle qu’elle est définie aujourd’hui a été inventée par les Portugais. »
Donc la « notion » vient des Portugais, mais l’oppression vient bien de l’Hindouisme, si j’ai bien tout compris ?
Donc ça change quoi, pour les opprimés des castes inférieures, que ce soient les Portugais qui aient défini la « notion » de castes ?
Les Portugais n’appliquent pas ce système de castes, eux. Ce sont les Hindous qui l’appliquent. Vous me rappelez les musulmans, qui pour justifier la lapidation, me disent qu’à la base, la lapidation est une pratique juive.
D’accord, mais les juifs ne la pratiquent plus depuis des lustres !
« Rien à voir avec son sens originel, qui lui, repose sur l’ordre hiérarchique que l’on retrouve dans la nature sous toutes formes de vie, et les lois de l’univers. »
Elle est gentille la nature, mais ce n’est pas elle qui condamne certains Hindous à nettoyer les latrines, toute leur vie, de génération en génération, sans espoir d’exercer un autre métier, et de se réaliser en fonction de leurs aptitudes personnelles, au lieu de subir toute leur vie les conséquences de leur naissance au sein de telle ou telle caste.
Ca rappelle un peu ceux qui sont nés musulmans, et qui doivent le rester toute leur vie. Je préfère une vie qui se choisit, au lieu d’une vie qui se subit.
« La satī (présente dans les Vedas) révèle une signification symbolique.
Celle-ci effectivement a été utilisée par les hindous et les sikhs pour échapper aux musulmans durant la période mongole »
Je remarque que vous utilisez un mot (sati) dont nous ne sommes pas supposés connaître le sens. Ca vous gêne de dire « immolation par le feu » ?
« C’étaient les femmes (à cette époque, les femmes jouissaient encore d’une totale liberté de pensée et d’action) qui se jetaient volontairement dans le bûcher funéraire »
Personne ne se jette de gaité de coeur dans un brasier pour y être brûlé vif.
Car si tel était le cas, cette pratique d’immolation de personnes vivantes se verrait dans d’autres religions. Or on ne la constate que chez les Hindous.
Si ces veuves hindoues se jetaient dans les flammes, c’était parce-qu’elles y étaient poussées, ou parce-qu’elles avaient été conditionnées pour le faire, ou par peur de ce qui allait advenir d’elles après la mort de leur mari si elles refusaient de s’immoler.
Une religion digne de ce nom est supposée protéger les femmes qui n’ont plus de mari, car si cette protection leur était offerte, elles ne seraient plus tentées de se faire brûler vives à la mort de leur mari.
Donc il semble que l’Hindouisme refuse toute protection à une femme qui se retrouve seule, l’encourageant ainsi à se suicider de cette manière atroce.
Et les enfants ? Que faites-vous des enfants que ces femmes qui s’immolent laissent derrière elles ? Vous les protégez, ces enfants ? Si oui, alors pourquoi ne pas protéger leur mère aussi, pour qu’elle reste en vie, au lieu de permettre que ces enfants deviennent des orphelins sevrés de leur père et de leur mère dans la même journée ?
« Interdite sous le joug britannique, quelques cas isolés il est vrai se sont produits dans certains petits villages, sans qu’on en connaisse exactement la cause. »
Vraiment vous n’en connaissez pas la cause ?
Peut-être était-ce par plaisir de se consumer vivante dans les flammes ?
Quand je pense qu’il a fallu le « joug » britannique pour interdire cette pratique !
En tant que femme, je préfèrerais tellement le joug britannique au joug d’une religion qui m’enferme à vie dans une caste, et m’encourage à me brûler vive dès la mort de mon mari, au lieu de me soutenir pour faire face à l’épreuve et élever dignement mes enfants !
« A la vitesse où circule l’info de nos jours, je pense que ça se saurait si de tels faits avaient lieu de manière dont certains espèrent que c’est toujours le cas!
Sans compter que certaines âmes charitables ne se gêneraient pas pour en alerter l’Occident. »
Et ça vous ennuie, que l’Occident en soit alerté ?
Si ça vous gêne, c’est que vous devez bien vous douter que ce n’est guère rassurant, une religion qui pousse les femmes au suicide par immolation.
L’Hindouisme permet-il, oui ou non, cette pratique cruelle ?
La réponse est oui.
Et si cette pratique n’a plus lieu aujourd’hui, c’est grâce aux Britanniques, qui l’ont interdite.
Ensuite, le système des castes est-il interdit par l’Hindouisme ?
Est-il aujourd’hui révolu ? Je n’en ai pas du tout l’impression.
Donc au lieu de vous exaspérer du fait que des chrétiens ou des Bouddhistes proposent aux Hindous une religion sans système de castes, pensez aux moins privilégiés que vous, qui sont en train de nettoyer des toilettes à vie, de père en fils, de mère en fille. C’est contre cela que vous devriez protester, et pas contre des religions libératrices car sans système de castes, comme le bouddhisme ou le christianisme.
958 total views, 3 views today
L’hindouisme n’est pas un exemple de religion d’amour et de paix. Mais l’islam et infiniment plus dangereuse.
Merci EVA.
Les hindous et les bouddhistes ne font pas de prosélytisme car c’est contraire à leur religion, qui leur enseigne aussi à n’attaquer que si ils sont attaqués.
Ils ne comprennent donc pas l’acharnement (qu’ils assimilent possiblement à de l’agression politique) de certaines églises chrétiennes en particulier évangéliques à vouloir les convertir. D’autant plus qu’ils reconnaissent le christianisme, et ils considérent Jésus comme une des plus haute autorité spirituelle qui soit : un avatar.
J’ai vécu avec des tamouls et j’aime leur temple aux sculptures peintes de couleurs vives. Mais certains d’entre eux sont très durs et je leur laisse volontier des rituels comme la marche sur le feu.
On peut reprocher aux indiens certains aspects des plus discutables de leurs convictions religieuses. Mais n’oublions pas que l’inquisition avec la chasse aux sorcières et aux hérétiques, et les guerres de religions ont atrocement boulversé l’Europe.
Je me demande parfois en entendant leur discours, si des protestants évangéliques et des chrétiens toutes obédiences confondues ne sont pas, même aujourd’hui, prêts à rallumer les bûchers.
Comme on vous a bien embobiné !
Vous me motivez pour terminer rapidement l’article que je suis en train de rédiger sur l’Hindouisme.
Je considère que mon ennemi est l’islam, et c’est donc contre l’islam que je me bats, et non contre l’Hindouisme, mais je ne laisserai personne embobiner les Français sur l’Hindouisme, dont la misogynie est nettement supérieure à celle de l’islam.
L’avantage de l’Hindouisme est qu’il ne nous menace pas directement, mais ce n’est pas une raison pour taire les horreurs qui sont commises contre les femmes et enfants hindous.
En effet RajKoumar, les hindus n’ont jamais pratiqué le prosélytisme ! D’ailleurs, encore aujourd’hui, il est pratiquement impossible de se convertir à l’Hindouisme, et j’en sais quelque chose puisqu’il m’a fallu quelques années, et beaucoup d’appuis, pour en obtenir le droit !
Quant à ceux qui ne voient que la barbarie dans cette belle religion, je leur conseille de lire ses textes fondamentaux et de vivre, comme moi, de très longues années en Inde au sein de familles Hindu !
Et pour répondre à Eva qui nous parle du rasage de tête des veuves pour soi-disant les enlaidir et les ostraciser, faux ! L’offrande des cheveux est un rite commun à TOUS les Hindus, quel que soit leur sexe, de la naissance à la mort, et ils en sont très fiers ! Et puis, les cheveux repoussent, même sur la tête des veuves … ! Si Eva a des doutes, je peux lui envoyer la photo de ma mère adoptive, veuve depuis 30 ans .
Une autre précision qui va sans doute en surprendre plus d’un : La société Hindu est une société dite MATRIARCALE où la mère détient l’autorité et le respect !
Quant aux castes … comme le dit si justement Maxime, si celles-ci sont encore affichées ouvertement en Inde ( de moins en moins ! ) il faut être complètement aveugle pour ne pas remarquer les nôtres, qui, elles, ont tendance à s’intensifier !
La Sati ? La sati aujourd’hui a disparu et ne fait aujourd’hui que de rares titres de faits divers comme les nôtres nous informent des crimes familiaux et autres dans nos villes et campagnes, qui eux aussi ont tendance à se multiplier…
Je lis le commentaire d’ Anne Lauwaert et suis estomaquée ! Si je l’entends bien, elle met toutes ces horreurs sur le dos de l’Hindouisme sans aborder le moins du monde le rôle qu’a eu l’invasion de l’islam et son influence sur les peuples, en particulier ceux du Nord de l’Inde ! Car, ne l’oublions pas, les musulmans ont envahi l’Inde durant 16 siècles et ont imposé leur culture et religion ! Anne Lauwaert aura-t-elle le courage de revenir aux sources et de nous les exposer ??
Madame Lauwert a passé quelques temps à Calcutta … Belle affaire ! C’est un peu comme si elle avait passé ‘ quelques temps ‘ dans le 93 ou dans les quartiers de Marseille ou d’ailleurs ! Elle n’a vu que ce qu’elle a bien voulu voir, comme la majorité des européens … pour dénigrer.
J’ai là un tout petit exemple de ce que je dis ( en bref ) : Un vaste marché indien en Inde du sud, coloré, fleuri, odorant, des femmes souriantes aux saris éclatants, des hommes tout aussi souriants, puis un groupe de touristes européens arrive toutes caméras et appareils photos dehors, eh bien devinez sur quel point leurs caméras se sont portées …. ? sur l’endroit où était déposés les détritus des fruits et légumes ! Ces messieurs et dames doivent se souvenir encore de ma belle colère que je n’aie pu contenir
Voilà la mentalité d’une grande majorité d’européens ! ! Ils ne viennent pas pour découvrir la beauté, la sagesse de ce merveilleux pays, non, ils viennent pour le dénigrer et rentrer avec des photos crasse.
J’invite Anne Lauwaert à découvrir l’Inde et l’Hindouisme autrement qu’à travers ses clichés nauséabonds
. Quelques mois, quelques années ‘ avec l’esprit ouvert ‘ en Inde du sud – qui n’a pas été influencé par l’islam – lui fera le plus grand bien !
Les Hindus ‘ massacrent ‘ les chrétiens Eva ?? Là j’en reste presque sans voix ! C’est un peu comme si vous disiez que les chrétiens ‘massacrent ‘ les musulmans … NON les hindus ne massacrent pas les chrétiens ! Et si quelques fanatiques s’en prennent aux chrétiens c’est chose rare et, sans le justifier, un reflexe de sauvegarde. Eh oui Eva, je vous invite à vous renseigner sur l’histoire de l’arrivée des chrétiens en Inde et particulièrement celle des portugais ! Les portugais ( entre autre ) ont réduit les Hindus en esclavage et les ont obligés à se convertir au christianisme. Les portugais sont haïs en Inde tant ils ont fait de mal aux indigènes ! Et comme tout le monde le sait ‘ un chat échaudé craint l’eau froide ‘ . Alors, que certains Hindus craignent les chrétiens et l’islam, deux religions qui les ont exploités, bafoués, bouleversés, massacrés, sans justifier les actes cruels, je les comprends. Eux, veulent conserver leurs coutumes, culture et religion contre leurs prédateurs, qui peut les blâmer ? Nous devrions, au contraire, prendre exemple sur eux !
les hindus n’ont jamais fait de prosélytisme !
Non, sauf quand ils massacrent leurs coreligionnaires convertis au christianisme. Ces meurtres ne sont pas du prosélytisme, certes, mais des représailles contre les apostats, exactement ce qui est préconisé par l’islam.
jésus est amour ,mais d’autres se sont servi de lui pour assouvir leur désir de puissance .Notre chère religion catholique notamment avec les cathares qui devant la vie dissolue du clergé avaient abandonné le catholicisme et ont eux aussi été brulé par milliers avec cette célèbre phrase « brulez les tous dieu reconnaitra les siens »et j’en passe se serait trop long a raconter mais « soumets toi ou tu seras excommunié » cela se rapproche un peu de l’Islam NON!!
Alors interdisons toutes les religions qui ont versé le sang pour quelque raison que se soit et peut étre vivrons nous enfin en Paix!!
Un bel article d’Eva. Mais l’ancien régime français, où le christianisme était religion d’Etat, ressemblait au système des castes. Cela dit, peut-être l’Eglise est-elle la plus grande ennemie du christianisme, lorsqu’elle se met au service du pouvoir politique ?
On voit bien de ce point de vue l’effet libérateur de la République laïque et du socialisme. Jusqu’à ce que ce socialisme « dévie » dans la seconde partie du XXème siècle en n’étant plus que le faux nez de doctrines peu sympathiques.
Maxime, votre argument est souvent utilisé par les musulmans, auxquels je dois rappeler inlassablement que les chrétiens se réclament de Jésus, pas d’un roi, ni de l’Ancien Régime français.
Donc ce système de castes que le Christianisme interdit, l’Hindouisme le rend obligatoire.
Il n’y a pas besoin d’être musulman pour écrire ce que j’écris… C’est une vérité reconnue historiquement.
Actuellement, un parti comme Civitas propose de supprimer les droits de succession en ligne directe. Le seul parti qui se dise catholique et veuille restaurer le Christ roi, et pourtant, c’est le meilleur moyen de réinstaurer des logiques dynastiques, des castes.
Qu’est-ce qui vous distingue de Civitas, Eva ? Rien à mon avis, comme beaucoup de catholiques qui, au nom de leur foi, ne veulent pas que soit revisité l’héritage chrétien de notre Droit…
Hélas oui… mais personne n’avait envie de causer du chagrin à Nila… Quand en 1993 j’étais à Calcutta, la presse a parlé d’un cas de satee (veuve brûlée avec le mari défunt ) peu après « un père a sacrifié deux de ses enfants à la déesse Kali » pour qu’elle lui envoie de l’argent… Quand nous parlions du sort terrible des enfants handicapés et abandonnés on nous répondait « mais pas du tout, c’est une chance pour eux de pouvoir expier leur mauvais karma »… etc… Je suis rentrée d’Inde démolie… (cf mon livre Les oiseaux noirs de Calcutta) lisez le livre de Elisabeth Bumiller « may you be the mother of a hundred sons » sur le sort terrible des femmes en Inde. A tel point qu’il y a des gens qui enterrent les filles dès leur naissance car c’est moins terrible que devoir supporter la vie de femme. Il y a aussi le « female foeticide » = l’avortement si le fœtus est féminin… Lisez aussi les livres de Paul Scott et MM Kaye. Mais c’est pas tout : la dot pour pouvoir marier une fille est un gros problème et le « kitchen accident » pire encore… Pour pouvoir se débarrasser d’une fille on doit donner une dot à la famille de celui qui accepte de l’épouser… alors la fille devient l’esclave de sa belle-famille et entre autres est chargée de la cuisine où on cuisine sur un réchaud au pétrole qui quelque fois explose provoquant des brûlures qui sont aggravées pas les saree en nylon… mais il arrive aussi que la jeune épouse soit arrosé d’essence et brûlée … ainsi le veuf peut se remarier et encaisser une autre dot… je n’invente rien le terme « kitchen accident » est le terme consacré qu’on trouve dans la presse – voyez sur Internet aussi « bride burning »
Mais notre lâcheté que nous appelons « éducation » fait que nous n’avions pas envie de chagriner Nila avec notre réponse… en plus du fait que nous, Occidentaux nous avons besoin d’illusions romantiques qui nous font plus croire aux contes de fées et aux belles histoires genre Taj Mahal qu’à la réalité.
Le faits divers sordides existent dans tous les pays mais les penseurs hindous comme Vivekananda http://dicocitations.lemonde.fr/auteur/6968/Swami_Vivekananda.php, reconnu par les hindous, ne cautionnent pas ce genre de pratiques. Dans l’Amérique raciste et peu tendre avec les noirs, Vivekananda s’est vu refuser l’entrée d’un lieu sans doute réservé aux blancs. Un américain lui a alors conseillé de spécifier son origine indienne. Vivekanada a répondu qu’il était hors de question qu’il s’élève au dépens d’un autre.
L’Inde pays éprouvé par la misère est aussi la nation de la philosophie et de la morale sublimes, et cela depuis l’antiquité et l’époque védique.
Moi je vis avec des hindous, tamouls, telegous, mahratis…
Je vous laisse vos islamistes et vos togoides en vous souhaitant bon courage!
@Jai hind,
Vous oubliez que les islamistes veulent instaurer le califat mondial.
Bon courage.
Bien dit Jai hind !
Si vous ne vous intéressez pas à l’islam, sachez que l’islam, lui, s’intéresse à vous.
Ce n’est qu’une question de temps….
Vous vous trompez, les sacrifices humains ont été condamnés par Jésus, et donc le christianisme n’a eu besoin d’aucune « évolution » pour devenir une religion qui prône l’amour. Le christianisme est à la base une religion d’amour.
Et avant Jésus, les Grecs avaient remplacé les sacrifices humains par les sacrifices des animaux.
Pour Iphigénie, ce n’est pas un sacrifice réel, mais un sacrifice fictif, raconté par Homère dans l’Iliade.
Et d’après la légende, Iphigénie a été (secrètement) soustraite à son sacrifice au dernier instant, et s’est retrouvée en Tauride, d’où son frère Oreste l’a sauvée quelques années plus tard.
Euh, mais je n’ai jamais mentionné le Christianisme dans mes remarques. D’ailleurs, le NT est à l’inverse de l’AT puisque c’est bien dans ce dernier qu’il y a mention du sacrifice du fils d’Abraham (substitué par un mouton, pratique qui d’ailleurs est reprise par une certaine doctrine…)
Et oui, Iphigénie a été soustraite pour devenir prêtresse d’Artémis où elle… Sacrifiait les étrangers à la déesse (manquant de tuer son frère avant que celui-ci ne murmure son prénom, se rappelant le sort de son aînée).
Mais que ce soit mythe ou non, les sacrifices humains ont existé (même les gladiateurs étaient en quelque sorte des sacrifices). Les religions qui continuent de les pratiquer sont toutes condamnables.
Euh..si, vous avez dit que les sacrifices humains ont existé dans toutes les civilisations et croyances.
Le christianisme est une croyance, non ?
Or il n’autorise pas les sacrifices humains.
Personne n’a dit sur ce site que les sacrifices humaines n’ont pas existé.
Je dis juste qu’ils n’ont pas existé dans toutes les religions et toutes les civilisations, comme vous l’avez dit.
Et je rappelle encore une fois que les Grecs de l’Antiquité ont remplacé les sacrifices humains par les sacrifices d’animaux.
Non, j’ai dit à peu près, justement pour ne pas citer le christianisme (et risquer d’avoir des imbéciles christianophobes venir dire oui mais dans l’AT, gna, gna, gna, vous savez comment ils sont.)
Pour le reste je suis d’accord avec vous. Et je sais très bien que les Grecs ont substitués des animaux à la place des Hommes et que leurs mythes servaient justement à éduquer les jeunes Grecs.
Le sacrifice d’Iphigénie n’était pas considéré comme normal, de plus. C’est un mythe qui illustre une pratique monstrueuse qui suscita la vengeance de Clytemnestre.
Les Grecs anciens ne pratiquaient pas le sacrifice humain.
Même remarque pour le festin de Thyeste si l’on songe à l’article d’Edmond le Tigre de ce jour.
Les Grecs représentaient des pratiques barbares devant susciter l’horreur conformément aux buts de la tragédie théorisée par Aristote. Or, le barbare était par excellence étranger à la culture grecque.
Bravo Maxime pour avoir si bien résumé l’esprit des tragédies et mythes grecs
Les sacrifices humains ont existé à peu près dans toutes les civilisations et croyances : les Grecs sacrifiaient des animaux mais aussi de jeunes gens (Iphigénie, les Athéniens livrés au Minotaure); les Mayas sacrifiaient des femmes à leur Dieu-Soleil; les Celtes pratiquaient aussi des sacrifices humains et beaucoup de Celtes gaulois ont fui pour les îles Britanniques quand les Romains ont interdit ces pratiques; les adorateurs de Kali en Inde (notamment les Thugs) sacrifient toujours à leur déesse.
Ce qui est important, c’est de savoir quelle pratique a évolué et a aboli les rites les plus atroces. Force est de constater que la pire doctrine de toutes est l’islam qui est restée, et restera, avec ses idéologies arriérées.
En Grande-Bretagne, il y a deux grandes communautés asiatiques : les indiens et les pakistanais. Laquelle s’intègre ou s’assimile le mieux ?
J’aimerais bien connaître l’avis de français expatriés sur cette question..
D’ailleurs, je me demande si les statistiques ethniques, si elles étaient autorisées et neutre idéologiquement, ne permettraient pas une certaine émulation.
C’est comme les français chutant aux tests PISA; à force d’être montrés du doigt, on va bien finir par prendre le problème à bras le corps (la nomination de Blanquer en est-elle l’amorce ?).
Les Pakistanais musulmans sont ceux qui s’intègrent le moins bien, par rapport aux Indiens hindous. Mais les Indiens bouddhistes ou chrétiens sont ceux qui à mon avis s’intègrent le mieux.
Et quel est l’intérêt de cet article ?
Pourquoi ce harcèlement envers Nila ?
Allumer une guéguerre entre ceux qui combattent l’islam ?
Je me pose beaucoup de questions sur l’opportunité d’un tel article.
Tout ce que je peux voir aujourd’hui c’est que les hindous eux n’auront pas peur de se battre, quand les civilisations chrétiennes ont déjà abdiqué.
Beaucoup de civilisations existaient avant le monothéisme et se portaient bien mieux.
Je préfère la Rome antique à la Rome chrétienne.
Votre article me donne surtout envie de lire Onfray et ce qu’il pense du christianisme !
D’accord avec vous, Alix. Mais cet article est intéressant pour ce qu’il évoque de l’hindouisme ancien que peu de gens connaissent. Cela ne change rien au fait que nous sommes les alliés des Hindous contre l’islam… et contre les évangélistes sur lesquels il y a également beaucoup à dire.
Christine,
Je n’ai pas compris pourquoi mon commentaire en réponse à Éva n’a pas été publié, et je n’ai eu aucune réponse de votre part à ce sujet.
Les hindous ne pratiquent pas le djihad.
Ils ne se font pas explosés sur des places publiques dans le but de tuer un maximum de gens.
Ils ne nous menacent pas directement en voulant nous forcer à nous convertir. Ils n’ont jamais envahi de territoire dans la perspective d’en faire une terre hindoue.
Ils ne menacent pas de tuer les hommes non hindous, de violer leurs femmes et d’asservir leurs enfants.
L’hindouisme est riche en penseurs qui ont condamné les superstitions et les excès de leur religion.
Citez-moi un seul penseur musulman reconnu par l’ensemble de sa communauté, qui ait dénoncé les excès de l’islam ?
Les protestants évangéliques et autres ONG occidentales et en particulier américaines font miroiter à des populations déshéritées les mirages d’un Occident opulent pouvant résoudre tous leurs problèmes.
Le résultat est une population qui se marginalise par rapport au reste de sa nation, et un appel d’air vers l’Occident à l’origine, entre autre, d’un aflux de migrants vers des terres qu’ils pensent plus hospitalières.
Et nous, nous savons que certains sont dépouillés par des passeurs sans scrupules, et que l’esclavage voire la mort les attend, et qu’à leur arrivée beaucoup constatent que leurs problèmes sont loin d’être résolus et que d’autres ne font que commencer.
Si il ne faut pas idéaliser l’hindouisme et il ne faut pas idéaliser les autres religions non plus car comme vous l’avez dit : « il y aurait beaucoup à en dire ».
Désolée, votre commentaire avait été mis dans les indésirables par le robot du site qui nous fait parfois des petites plaisanteries de ce genre, je viens de l’y retrouver, excusez-nous
Madame Tasin,
Je n’évoque pas seulement l’Hindouisme ancien, car le système de castes perdure encore aujourd’hui chez les Hindous, et explique le souhait de certains Hindous de s’en libérer en se convertissant au Bouddhisme ou au Christianisme.
Hélas, il y en a qui cherchent à se délivrer de ce système de castes en se convertissant à l’islam.
Seulement voilà, même si l’islam en apparence n’a pas de système de castes, les sociétés musulmanes sont TRES hiérarchisées. Certains occidentaux ne s’en aperçoivent pas au cours de leurs voyages de vacances dans ces pays. Mais quand on vit sur place, on réalise que les sociétés musulmanes ont elles aussi des castes, mais moins verrouillées. On peut être musulman et choisir son métier, ou bien changer de métier.
A part cela, je ne suis pas tout à fait d’accord avec le titre que vous avez choisi, car je ne pense pas que l’Hindouisme est une horreur dans son intégralité. j’ai signalé ce qui me déplaît dans l’Hindouisme. Il se peut que si l’on met fin au système des castes, et que l’on interdise définitivement la pratique de ‘immolation de la veuve hindoue, l’Hindouisme devienne une religion respectable. Il me semble que l’Hindouisme pourrait être réformé. Mais l’islam ne le peut pas, car son fondateur n’était vraiment pas un chic type.
(Et je dis ça pour être polie.)
Quant aux Evangélistes, je trouve certains groupes d’entre eux agaçants, je les vire poliment quand ils sonnent à ma porte, et ils n’ont jamais insisté.
Donc mon sang n’a fait qu’un tour quand Nila s’est dit à bout de patience à cause des Evangélistes, mais sans dénoncer les crimes atroces que ses coreligionnaires font subir aux Hindous qui se convertissent au christianisme.
Pourtant, il est plus grave de tuer ses coreligionnaires convertis au christianisme que de chercher à christianiser des Hindous.
Alix, vous n’avez pas d’avis sur les horreurs que je dénonce dans cet article ?
Où voyez-vous du harcèlement dans le fait que je remets les pendules à l’heure concernant l’HIndouisme, présenté par Nila d’une manière favorable, mais qui ne colle pas à la réalité ?
Si la vérité vous blesse, alors lisez Onfray, le « philosophe » ignare qui a attribué à Jésus les paroles criminelles du roi des mines. Ce même Onfray avait tancé Alain Juppé lorsque ce dernier a avoué ne pas avoir lu le coran, alors que lui-même n’a pas lu les Evangiles !
On a les philosophes qu’on mérite, et si vous pensez mériter Onfray, je suis d’accord avec vous.
Et vous avez le droit de préférer la Rome Antique à la Rome chrétienne, c’est le cas de ceux qui aiment voir des humains être mis à mort dans l’arène pour la distraction du peuple. Les coups et les douleurs, ça ne se discute pas.
Une dernière chose, Alix: les Hindous ne combattent pas seulement l’islam, ils tuent aussi des chrétiens. Régulièrement. Le fait que je dénonce ces massacres (et le système de castes) ne devrait pas « harceler » Nila, mais juste lui rappeler ce qu’elle passe sous silence.
Nila a bien sûr expliqué que l’islam pose problème en Inde, mais en précisant que le fait que des chrétiens cherchent à convertir des Hindous au christianisme lui met les nerfs à rude épreuve: « Notre patience a des limites », menace t-elle.
L’accord tacite qu’elle nous propose est à mon avis le suivant:
« Nous Hindous sommes avec vous contre l’islam, mais en échange, nous aimerions que vous nous approuviez quand nous nous plaignons des chrétiens, dont le seul tort est de convaincre certains Hindous à se convertir au christianisme. »
Je suis désolée, mais tout être humain est libre de choisir sa religion, et de quitter celle dans laquelle il est né, surtout si elle l’emprisonne à vie dans une caste et lui impose à vie un métier qu’il n’a pas choisi.
Tous les jours, des chrétiens quittent leur religion, c’est leur droit.
Pourquoi les Hindous n’auraient-ils pas le même droit ?
Je n’ai pas bien compris comment le massacre régulier de chrétiens par des Hindous a pu échapper à la sagacité de Nila, et j’ai donc cru utile de le rappeler.
Ce rappel est du harcèlement, d’après vous ?
Si Nila avait publié son commentaire sur un site chrétien, elle aurait reçu des tas de réponses comme la mienne, car les chrétiens sont informés des massacres que les Hindous font subir à leurs compatriotes qui se convertissent au christianisme, et contrairement à vous, eux ne s’en fichent pas.
je ne suis pas sûre que les Evangélistes correspondent à votre définition de chrétiens, Eva… et il semble bien que ce sont les Evangélistes qui, par leurs pratiques et positions intenables, suscitent le ressentiment de Nila, avec juste raison. Et ce ne sont pas parce qu’ils sont du côté de Jésus qu’ils ont tous les droits.
D’abord, on parle d’évangéliques et non d’évangélistes. Cette erreur montre l’inculture de la plupart des Français qui parlent de ce qu’ils ne connaissent pas. Un évangéliste est un « ministre » (= serviteur) qui a pour vocation à temps plein de faire connaître au monde l’Évangile et son message de pardon et de salut. Ensuite, la liberté de conscience comprend la liberté de partager ses idées et ses opinions et sa religion. Que je sache, on n’a pas encore trouvé d’évangéliques qui aient massacré leurs compatriotes. La répulsion que vous éprouvez à l’égard des évangéliques, qui irait semble-t-il jusqu’à leur interdire de parler, viendrait-elle du message qu’ils transmettent ? La condamnation du péché, la nécessité de la repentance, l’égoïsme, l’orgueil, les vices contre nature, etc. ? C’est l’une des raisons pour lesquelles les chrétiens ont été persécutés tout au long de l’histoire, y compris par le catholicisme, et vous êtes donc du côté des persécuteurs. Jésus-Christ a dit que les hommes ne viennent pas à la Lumière de peur que leurs œuvres ne soient dévoilées. Mais ceux qui aiment la vérité acceptent de se voir tels qu’ils sont pour être purifiés.
Eva, tout ce que vous dites sur l’hindouisme est juste. Il faut toujours dire la vérité.
@Aleth,
C’est quoi le vice contre nature ?
Hélas, la vérité que je dis sur l’Hindouisme ne sera pas écoutée.
Nila vient de loin, et la plupart des Occidentaux sont frappés du syndrome de l’exotite aigüe.
Tout ce qui est Français est critiquable, mais on est frappé de mutisme quand il faut critiquer des étrangers, surtout s’ils ne sont pas chrétiens.
En Inde, tous les missionnaires chrétiens sont attaqués, qu’ils soient Catholiques, Protestants (Evangélistes ou non)…
Quand des Hindous massacrent leurs compatriotes chrétiens, ils ne leur demandent pas s’ils sont des chrétiens Catholiques, Protestants, ou autre…
Si Nila ne parle que des Evangélistes, c’est parce-qu’elle sait qu’elle récoltera de la sympathie, car les Evangélistes ont mauvaise réputation en France, à cause des pratiques assez spectaculaires de certains groupes d’entre eux, genre des réunions où un croyant entre en transes, se prétend guéri de telle maladie…) Bref, des simagrées plus qu’agaçantes, qui font que je les vire poliment quand il m’arrive d’en rencontrer. Ils n’insistent pas, ni en France, ni en Orient.
En Algérie, il y a des missionnaires chrétiens catholiques, orthodoxes, protestants, donc une partie évangélistes.
Le Ministre de l’Intérieur algérien ne parle que des Evangélistes, qu’il assimile ouvertement à des « terroristes ». Il sait qu’en parlant uniquement des Evangélistes, il récoltera des réactions bienveillantes.
Alors il évite de parler des missionnaires chrétiens catholiques, ou chrétiens orthodoxes, alors que ces deux églises sont actives en Algérie.
Je ne vois pas en quoi le fait d’inciter les Hindous à quitter leur religion est criminel. Ca peut contrarier les Hindous de voir les leurs quitter l’Hindouisme, mais ça ne justifie absolument pas le ressentiment de Nila, ni les massacres de chrétiens, qu’elle passe sous silence.
Précisons aussi que les Bouddhistes rencontrent un grand succès dans la conversion des Hindous au Bouddhisme, mais curieusement Nila n’en parle pas, car elle sait que sur ce site, elle rencontrera de l’hostilité contre le christianisme, mais pas contre le Bouddhisme, qui est exotique, donc inattaquable en France.
L’exotite aiguë est la maladie la plus répandue que j’ai pu constater en France.
Je suis en train de rédiger un article sur l’Hindouisme, pour éclairer ceux qui le connaissent mal, mais en soulignant que c’est bien l’islam, et non l’Hindouisme, qui nous menace en Europe.
l’évangélisme est bien plus pernicieux que cela, il mène une campagne terrible contre l’homosexualité qui peut amnener la peine d emort pour les homos, entre autres. NOn ce ne sont pas des chrétiens comme les autres, ils sont fanatiques et fanatisés, et dangereux
bonjour,
D’accord avec vous, cette idéologie est ridicule, mais en l’espèce, elle n’est pas conquérante et omniprésente dans nos sociétés comme l’islam, quand à votre questionnement et le pourquoi, les réponses sont le grand remplacement, la mondialisation etc, tout cela est voulue, car le métissage et l’ immigration permet d’enlever les consciences patriotiques au peuple d’origine. Et c’est aux hindous de changer cette horreur.
Je ne me sens pas concernés car les hindous nous imposes rien, et c’est aux hindous de changer cette horreur.
Merci à Christine pour son blog et son travail.
Merci Valérie.
Personnellement, je me sens concernée, dans la mesure où des chrétiens sont régulièrement tués par des Hindous.
Je peux vous fournir plusieurs articles fiables, qui détaillent les atrocités que subissent les chrétiens de la part des Hindous.
Parfois les victimes de ces massacres sont des Hindous récemment convertis au christianisme, et auxquels ont veut faire payer leur conversation en leur ôtant la vie.
Ca ne vous rappelle rien ?
Quelle est l’autre religion qui met à mort ses apostats ?
Quelle est l’autre religion où une minorité de fanatiques tuent des chrétiens pendant que la majorité de modérés garde un silence assourdissant ?
D’après Nila, les femmes hindoues qui se jetaient dans le brasier dans lequel se consumait la dépouille de leur mari étaient parfaitement consentantes, et libres de ne pas s’immoler si elles ne le voulaient pas.
Ca ne vous rappelle pas une autre religion, dont les adeptes nous disent que les femmes choisissent de leur plein gré de se voiler, d’être répudiées, de partager leur mari avec trois co-épouses, d’être séquestrées ?
(C’est tout à fait légal, en islam, de séquestrer sa femme et ses filles).
Il est certain qu’en France, les Hindous ne posent pas de problèmes, et que c’est l’islam qu’il nous faut dénoncer. Mais ce n’est pas une raison pour accepter de croire que l’Hindouisme est une religion d’égalité. C’est une religion qui divise les humains en castes, qui met les uns au service des autres, sans qu’ils puissent changer leur situation, ni celle de leurs descendants.
En plus l’Hindouisme est d’une misogynie certaine. Ne nous laissons pas abuser par le fait qu’il y ait des figures féminines déifiées dans certaines religions.
Ca ne les empêche pas de prôner quand même la misogynie.
Même aujourd’hui, où les Britanniques ont réussi à arrêter la pratique de l’immolation de la veuve hindoues dans le bûcher où se consume la dépouille de son mari, on constate que beaucoup de veuves hindoues sont tenues de raser leur tête.
Or dans cette culture, les cheveux ont une place primordiale dans l’idée qu’ils se font de la féminité et de la séduction féminine. Et une femme avec les cheveux courts semble bizarre. Alors imaginez une femme avec le crâne rasé ! Elle n’a plus aucune chance de plaire à un homme, ni de refaire sa vie.
Même les veuves musulmanes ont le droit de se remarier !
Je n’ai pas assez de connaissance des religions mais j’ai entendu lors d’émissions consacrées aux religions que la venue de l’Islam avait considérablement changer le rapport à la femme dans l’hindouisme.
Si quelqu’un peut nous éclairer sur le sujet. Merci.
Oui, Lucide, je peux vous éclairer.
Les envahisseurs musulmans ont massacré les Hindous par dizaines de milliers, c’est une chose que nous ne devons pas oublier.
Mais certains aspects du rapport des Hindous aux femmes ont horrifié les musulmans, qui sont pourtant d’une misogynie remarquable, comme vous le savez.
Je suis en train de rédiger un article sur ce sujet, ce que je n’ai jamais fait avant. C’est l’islam qui nous menace, et c’est donc contre l’islam que nous nous battons.
Mais ce n’est pas une raison pour laisser dire des inepties sur l’Hindouisme.
Vous avez raison Eva, les anglais interdisaient ces pratiques pas très humaine en effet, mais alors pourquoi les pouvoirs anglais et tous ceux des autres gouvernements européens n’interdisent pas aujourd’hui, en laissant venir en Angleterre, comme avec le reste de l’Europe et pas seulement les hindous, les musulmans qui ont déjà un très très lourd contentieux de génocides et de massacre depuis 1400 ans, sans prendre aucune protection pour nos peuples européens et avec les insultes du racisme et autres raccourcis excuses bidons, qui n’existent même pas en démocratie, ni dans les documents des droits de l’homme et de l’ONU, en ajoutant des lois contradictoires et liberticides.
Si la lapidation était pratiqué au temps de jésus et plus actuellement, je pense que les juifs peuvent remettre, en tous les cas ils ont la possibilité de le faire de remettre en question leurs religions, si cela contrevient au libre arbitre comme indiqué dans la religion juive et chrétienne, qui existe aussi normalement dans l’islam, mais dans la partie Mecquia qui est a été abrogé par les versets de l’épée, qui pourtant contrevient au libre arbitre, qui pour moi la partie Médinia est une contrefaçon par des infiltrés imposteurs musulmans, qui avaient déjà instrumentalisé l’Islam depuis le début de l’Islam.
content de relire Eva Noune
Bonjour Machinchose !
A la 21ème phrase « Celle-ci a effectivement été UTILISE »
merci, corrigé
Coquille :
> Je préfère une vie se choisit, au lieu d’une vie qui se subit.
Il manque le « qui » dans la première partie :
Je préfère une vie –qui– se choisit, au lieu d’une vie qui se subit.
merci, corrigé !