J’avoue être perplexe devant les métamorphoses (il est fort mais j’ose ce mot) subies par nombre de mes amis chrétiens depuis quelque mois. L’affaire du « mariage unisexe » semble en avoir rendu fous un certain nombre.
Je m’explique.
Née dans une famille chrétienne, baptisée, animée d’une foi ardente pendant toute mon enfance et mon adolescence, j’ai cessé de croire un beau jour. C’est comme cela. La foi ça ne se décrète pas, ça ne s’impose pas.
Mais le côté magique c’est que cela n’a rien changé, du tout, dans mes rapports avec ma famille et mes amis demeurés chrétiens.
J’ai donc continué mon petit bonhomme de chemin, entourée de chrétiens qui usaient de contraception et même d »avortement si le besoin s’en faisait sentir, et qui jamais ne réfléchissaient au nom de leur religion pour leurs choix politiques ou sociétaux. C’étaient, ce sont, pour un certain nombre d’entre eux, de parfaits laïques ayant entériné que la religion était une affaire privée.
Alors, moi, j’ai continué de louer nos racines chrétiennes, qui ont participé de la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789, j’ai continué de montrer la grandeur des Evangiles et de Jésus en les opposant au coran et à Mahomet.
Tout allait très bien dans le meilleur des mondes possibles, et, à Résistance républicaine, athées, chrétiens et même catholiques intégristes luttaient coude à coude face au danger majeur, l’islam, en s’engageant là où chacun le voulait par ailleurs, parti politique, association, et même pour certains au sein de la confrérie Pie X ! Qui dit mieux ?
Et puis, est arrivé le problème du mariage homo. Et là, j’ai assisté à la métamorphose d’un certain nombre de mes proches. Tout s’est passé comme si tout à coup ils avaient entrevu un moyen de remettre leur religion sur le devant de la scène et pensaient normal de faire comme les musulmans et de la faire passer avant les lois de la République. Au moment où, partout dans le monde, les chrétiens sont persécutés dans les pays musulmans…
C’est ainsi que le « mariage unisexe » qui aurait pu et dû être et rester un choix éthique, philosophique… personnel est devenu non seulement un casus belli mais un moyen de distinguer le vrai du faux, le bon grain de l’ivraie, avec pour nombre de chrétiens la certitude qu’ils avaient raison et que, forcément, ceux qui luttaient à leurs côtés contre l’islam, par exemple, ne pouvaient, ne devaient, que penser comme eux, et qu’il fallait donc que ce combat contre le mariage unisexe soit partie prenante de tous les engagements, quitte même à revoir des statuts d’association pour qu’il fasse partie des priorités !
J’ai eu le sentiment qu’un vent de folie soufflait parmi un certain nombre de chrétiens de mes amis ou de ma famille ainsi que parmi des patriotes anti-islam, avec des chrétiens convaincus rejoints et soutenus par ceux qui voyaient dans ce combat un opportunisme politique à saisir ou même, sincèrement, une atteinte à notre civilisation à combattre.
Peu importe ici de savoir qui a tort, qui a raison, ce n’est pas le sujet. Le sujet c’est l’étonnante importance qu’a pris le mariage unisexe dans la vie de chacun, sommé de prendre parti, avec les anathèmes les crispations, les excommunications, les haines même qui ont suivi.
Or, à quoi assistons-nous actuellement ?
Comme je l’ai écrit dans Boulevard Voltaire, le mouvement anti mariage unisexe aurait dû, pour devenir révolutionnaire, s’ouvrir à des luttes essentielles, contre l’islam et l’immigration. J’avais déjà souligneé à un moment donné, de la même façon, que la position de Philippot sur islam et islamisme était un frein à la réussite de Marine Le Pen. Il m’appartient, en tant que Présidente de Résistance républicaine, de souligner, encore et toujours, quand le combat contre l’islam, danger majeur, est oublié, ce que j’ai fait pour le « Printemps français, tout à fait logiquement. Or, il faut lire les commentaires sous mon article Boulevard Voltaire pour comprendre que nombre des soutiens du printemps français sont et anti-républicains et favorables à une alliance entre catholiques et musulmans. Même si les commentateurs ne sont pas nécessairement représentatifs ni des manifestants anti-mariage unisexe ni des catholiques, ils en font partie, et ça fait peur !
De plus, cerise sur le gâteau, on apprend que doit avoir lieu aujourd’hui uneconférence de presse de Christine Boutin, en compagnie d’organisateurs de la MPT, dont Béatrice Bourges, afin de présenter une liste commune pour les européennes.
C’est la fin de tous les espoirs de révolution et l’enfermement du Printemps français dans une lutte unique… pro-islamique. Il suffira de rappeler les engagements de Boutin, son histoire et ses petites phrases (voir les liens ci-dessous) pour discréditer tout le mouvement. Comment Béatrice Bourges pourra-t-elle émerger de ce bourbier et avec elle un mouvement dynamique et crédible ? Espérons pour elle et pour son mouvement qu’elle saura se démarquer de Boutin lors de la conférence de presse…
Que vont mes amis chrétiens devenir ?
Christine Tasin
502 total views, 1 views today
Contrairement à vous cher Philippe, je n’ai jamais été contre le mariage homo. Chrétienne de naissance et plus exactement luthérienne de par ma mère, j’ai comme vous de petites discussion avec le grand patron.
Par contre, je suis viscéralement contre le fameux » mariage pour tous ». Je m’explique :
En droit français, chaque mot est pensé, pesé et réfléchi. A la fois pour laisser une marge d’interprétation et pour guider la pensée et la justice sur les rails d’une éthique humaine de valeur.
Si le texte de loi s’était intitulé » mariage ou union entre 2 personnes de même sexe », je n’aurai rien trouver à y redire. La sexualité de chacun relève du privé et la société n’a pas en la matière à imposer des normes.( Sauf pour les sadiques et les pédophiles, qui eux doivent être mis hors d’état de nuire.Je précise bien les sadiques qui aiment faire du mal à autrui sans consentement. Les sado-maso font ce qu’ils veulent, après tout si ça leur plaît d’être fouetté par Vampirella, ça les regarde…)
MAlheureusement, c’est » mariage pour tous » TOUS donc tout et n’importe quoi. Certaines associations musulmanes se sont engouffrées dans la brèche et réclament le droit au mariage polygame. Pourquoi pas le droit comme chez eux d’épouser une gamine comme leur faux prophète?!
Et pourquoi pas le droit d’épouser son frère, son cochon d’inde ou que sais-je encore ?
La loi doit donc être revue ou mieux abrogée et refaite en bonne et due forme.
Salut à Osc… à la prochaine rencontre. Je vais assister au mariage de mon beau-frère et son copain.
Ben MOI j’étais contre le mariage homo…
Pourquoi ? Ben parce que je suis Protestant pratiquant et que ma vie durant, mariage à signifié pour moi monsieur et madame…aurais-je été athée que ça aurait sûrement été la même chose d’ailleurs.
Mais, même si parfois je m’emballe très vite, j’ai aussi conscience de cet emballement possible et donc je cherche à discuter avec des gens qui ne pensent PAS comme moi…(je conserverais ici leur anonymat, sachez juste qu’il y a parmi eux une obscure agrégée de lettres avec qui je communique parfois plus quelques autres…) MAIS je ne fût pas forcément convaincu…
Convaincu ? Zut, il y a deux mots dans ce truc me suis-je dis un matin, et toi mon gars, (oui je me parle aussi à moi) jamais tu n’as été vaincu c’est donc pas le moment de devenir con !
Alors j’ai appelé mon pote Dieu, c’est un gars un peu rétrograde, il n’a ni courriel, ni téléphone, même pas un fax…rien de rien ! Pour lui parler il faut prier, mais pour cette prière je voulais être au calme, car chez moi il y a trop de monde et je suis le seul croyant en plus, alors j’ai enfourché ma moto, suis parti dans un p’tit coin que j’aime bien et j’y ai passé quelques heures assis dans l’herbe contre un chêne centenaire en regardant la mer, et…RIEN DU TOUT ! (Dieu est un gars âgé il réagit pas forcément très vite)
Retour chez moi donc, suivi d’une soirée normale…
…et d’un cauchemar durant la nuit dont je me suis réveillé en sueur ! Ce cauchemar c’était un espèce de mixage entre mes missions passées comme si chacune avait suivi directement la suivante non pas sur des années, mais en quelques heures (il revient parfois celui là)
Sueur=douche obligatoire, douche=salle de bain, salle de bain=miroir, et miroir=reflet…or dans mon reflet il y a mes cicatrices, mes brûlures et ce matin ci un truc me gênait…mais quoi ?
Finalement je prépare mon petit déjeuner, qui n’a de petit que le nom et je repense à tout ce qui est ici plus haut…et là…
…révélation, j’ai aucune blessure venant d’un homo, 99% de mes missions étaient en terre d’islam, contre des…musulmans ! Mes blessures viennent d’eux et en plus j’ai déjà des Ami(es) homos, vais quand même pas militer contre un truc qui pourrait leur plaire même si quasiment tous s’en foutent finalement de se marier ou pas.
Alors est-ce cette obscure agrégée et ses Amis qui m’ont convaincu ? Est-ce mon pote Dieu ?
J’ai décidé que Dieu m’a fait connaître cette agrégée qui restera ici anonyme et puis que zut à la fin, Il est tout puissant, il avait qu’à me dire « je soussigné, Moi, Oscar-Arthur-Cyprien DuCiel (c’est Son vrai nom mais gardez ça pour vous sinon je vais me faire engueuler) plus connu sous le pseudonyme de Dieu, suis contre le mariage homo », j’aurai suivi Ses directives… Oscar n’ayant rien dit de tel, j’en conclut qui s’en bat ses bénites c*******, donc, pareil pour moi, sauf que mes c******* ne sont bien sur pas bénites.
Alors, homos de France ou ailleurs dans le monde libre, mariez vous si ça vous tente, faites gaffe quand même car mariage=belle-mère (même s’il y en a des sympathiques) j’irai même jusqu’à prier pour votre bonheur !
PS, Mon pote Dieu râle souvent que je suis irrévérencieux envers lui, mais il semble me pardonner puisque ma vie fût, est, et demeure, GÉNIALE (Merci Osc…Dieu)
Et je suis malgré un humour aussi tordu que l’esprit d’un politique sincèrement croyant.
Salut à tous, puisse Osc… zut, Dieu vous bénir même si vous croyez pas en Lui (ce qui est votre droit on est pas en terre d’islam)
Cette fois ai-je le droit de rire ? Bravo pour ce morceau d’anthologie, ami ! Bises
tout ce qui trouble l’ordre etabli est sujet a discordes et divisions sans apporter un vrai bonheur l’histoire est pleine de ce genre de problemes merci a ces incultes socialistes quelle tristesse
C’est sans doute (aussi) une question de facilité.
Il est plus facile de manifester contre une toute petite population peu encline à se défendre, que contre une communauté qui ne cesse de croitre et de peser sur les institutions ET SUR NOTRE PORTE-MONNAIE.
Enfin… Manifester contre l’islam, c’est bien, mais légiférer contre cette idéologie mortifère, c’est mieux.
Il faut VOTER, et FAIRE VOTER pour les bons candidats.
Que sont mes amis chrétiens devenus ?
Et bien, totalement inconscients, ils sont sur le même chemin qu’ont pris Bysance ; le Maghreb de St Augustin et de Pélage ; le Darfour ; le Mokatam des Coptes ; le Nigéria ; l’Indonésie et autres Golgotha(s) où les attendent les gibets en cours d’ érection et qui devraient être opérationnels d’ici 1 à 2 décennies sur le sol de leurs ancêtres.
À méditer, » Aveugles conduisant des aveugles », tableau de Bruegel qui résume tout.
Martin.
Excellente référence à Bruegel, peintre magique
Bonjour Christine, Amitiés du Matin….
Les maux ne savent seuls venir;
Tout ce qui m’était à venir
M’est advenu.
Que sont mes amis devenus
Que j’avais de si près tenus
Et tant aimés ? (Rutebeuf)
De tout temps il y a eu des bigots, dans toutes les religions, dans tous leurs schismes et leurs variantes, et dans les « partis » politiques qui les ont remplacés. Les esprits faibles ont toujours eu besoin de se sentir entourés, commandés, soumis. Les esprits forts n’ont fait qu’en profiter…Les imposteurs existent depuis que l’homme existe.
Il faut pas mal de volonté (et parfois de chance) pour s’exfiltrer d’une religion qu’on vous a imposé à la naissance. Le christianisme est évidemment moins coercitif que l’islam, néanmoins en un temps pas si lointain l’héréticité, l’athéisme ou l’apostasie pouvaient conduire au bûcher !! Naturellement dans une société « éclairée » plus la connaissance progresse et plus les dogmes sont contestés . C’est normal, sauf bien entendu dans les sociétés obscurantistes comme l’Oumma. Je pense qu’on pourrait attribuer cette « remontée » du sentiment religieux chez les chrétiens (toutes tendances confondues !!) à une forme de rejet biologique analogue aux leucocytes, activés par une agression pathogène externe. Le mariage pour tous et autres modifications sociétales, l’essor d’autres croyances battant quelque peu en brèche une morale bonne ou mauvaise, mais faisant partie d’une culture et de principes inculqués dès le plus jeune âge. Cette agression (ou considérée comme telle !!) n’étant en fait qu’un prétexte…..
Le fanatisme religieux est sans aucun doute la forme la plus aboutie de l’imbécillité, d’autant plus qu’il ne repose sur rien de concret. Mais je crains qu’il ne soit pas en voie de disparition…..
« On ne peut jamais rien créer qui soit totalement à l’épreuve des imbéciles, ils sont toujours si ingénieux..(Murphy)
Cordialement Daniel.
Belle réponse et belle analyse, Daniel, merci et bravo, et merci pour avoir développé mon cher Rutebeuf… mais pour qui ce vers fameux sonne-t-il encore, alors qu’il y a quelques dizaines d’années même une Joan Baez le chantait…
Merci à vous , Christine. Amitiés du matin…..
J’ai toujours aimé cet admirable poème, un peu « abimé » par sa traduction en français moderne et une mise en musique qui a au moins l’avantage de l’avoir fait connaître. Joan Baez (une voix admirable, comme celle de Jean Ferrat, avec une orientation politique assez similaire !!) mais aussi Léo Ferré, Cora Vaucaire….
« La foule ,les chante, un peu distraite, en oubliant le nom d’l’auteur….Il avait raison Trenet !!
Quand un interprète talentueux (comme Ferrat pour Aragon, ou Brassens pour Villon et Paul Fort) « revisite » ces grands auteurs on ne peut pas parler de plagiat mais plutôt de vulgarisation, encore que je n’apprécie guère ce terme.C’est une bonne chose si cette « variété » a permis à ceux qui ne connaissaient pas ces maîtres de les découvrir….hélas trop souvent sans connaître leur nom !!
Bonne journée Cordialement Daniel
Catholique, pas très pratiquant, mais croyant tout de même, je suis membre de résistance républicaine que j’aide modestement par mon adhésion annuelle car je partage l’idée que l’islam est un des plus grand péril pour notre civilisation occidentale.
Bien sur d’autres périls aussi la menace : la financiarisation et la spéculation, le révisionnisme gauchiste de l’histoire de France et de l’Occident, la repentance post coloniale, La franc-maçonnerie et les tous réseaux plus ou moins occultes qui noyautent et gangrènent nos institutions, les bobos et les (soi disant) antifa, l’immigration de remplacement que nous subissons, la dette et le déficit public, etc.
Mais aussi, pour des raisons que je ne développerais pas dans ce commentaire car ce serait trop long, je considère que le mariage gay est nuisible à notre société est à notre mode de vie.
Si Je continue donc à soutenir résistance républicaine et sa présidente Christine Tasin c’est pour le travail formidable qu’elle fait dans le cadre de la lutte contre l’islamisation de notre société et ce, même si elle est favorable au mariage gay.
Pour ma part je ne renoncerai jamais à lutter contre tout ce qui menace notre avenir et celui de nos enfants mais je ne m’associerai jamais avec un fléaux pour tenter de lutter contre un autre.
En d’autres termes mon opposition au mariage gay ne faiblira pas mais elle ne cherchera jamais de soutien auprès des musulmans.
Bravo et merci Philippe pour votre soutien et votre capacité à séparer les choses pour ne pas collaborer avec l’ennemi
L’église catholique pense reprendre sa place d’avant la loi de 1905 grâce à l’islam en fer de lance, une alliance temporelle avec les musulmans ne la dérange pas pourvu que le troupeau égaré revienne dans le droit chemin. Entre croyants faut bien s’entraider.
J’ai bien dis l’église catholique et non tous les catholiques. ( je fais attention sinon mon épouse me met des baffes )
Cela a été clairement dit par le cardinal Tauran il y a quelques années a dit que grâce à l’islam le christianisme pourrait se réveiller !
Je partage entièrement votre opinion! Québécoise et ex-chrétienne, je suis désormais sans religion et je suis tout à fait à l’aise avec le fait de lutter avec des adeptes de diverses religions, de même qu’avec des athées, des agnostiques et des déistes contre l’islamisme, tant qu’on se respecte et que l’on ne se déchire pas pour des raisons de croyance ou de non-croyance.
Par contre, j’ai toujours été favorable à l’égalité de droits entre homosexuels et hétérosexuels et je suis renversée par l’agressivité du militantisme contre le mariage entre personnes du même sexe. Au Québec, c’est un dossier réglé. Il y a évidement encore des opposants qui s’expriment périodiquement mais ce vain combat ne s’amalgame pas à celui (plutôt timide il est vrai) contre l’islamisme.
Je n’arrive pas à comprendre pourquoi autant de personnes croient dur comme fer que deux homosexuels qui se marient ou qui adoptent un enfant représentent une menace pour la liberté, la démocratie et la laïcité et même une menace aussi grande que l’islamisme. Je comprends encore moins comment certains chrétiens sont prêts à s’allier avec des intégristes (qui les vouent en principe à l’enfer du simple fait qu’ils ne sont pas musulmans), pour lutter contre des droits qui ne menacent et se lèse personne.
J’aime mieux voir deux adultes consentant se marier que de voir des mariages polygames, forcés ou avec des enfants. De même, j’aime mieux voir un couple homosexuel prendre la décision réfléchie d’adopter un enfant après qu’on les ait jugés aptes à le faire que de voir des enfants endoctrinés de force cracher leur haine du non-musulman et des fillettes voilées après avoir été excisées.
Je partage vos incompréhensions, Minona, et ce n’est pas l’alliance de B Bourges avec Boutin qui me rassure….
Entierement d accord avec vous Christine , à lire encore aujourdhui dans Boulevard Voltaire ,une lettre de RL appelant à mojns de sectarisme ! mais de la part de qui ? au train ou vont les choses ,a quand un colloque avec l UOIF et Civitas pour defendre la morale sexuelle en perdition dans notre pays ? Et on reparle pour la enieme fois que le mariage pour tous va entrainer de fait la polygamie Musulmane (qui existe dejà en nombre chez nous et coute une fortune aux contribuables)….La Polygamie va effectivement etre officialisé quand les musulmans devenus majoritaire,dans un pays conquis sans resistance et avec la complicité active de ses dirigeants et des medias,vont la reclamer ..
Desolé ,mais moi je prefere partager un repas avec un couple d amis Gay qu avec une Christine Boutin ,qui osa dire qu elle avait des valeurs communes avec l islam …Faut il le rappeler une derniere fois ,mais les pays qui on legalisés le mariage Gay,dont certain depuis fort longtemps ,les institutions ,les valeurs de ces pays ,rien n a été boulversés ! …..Par contre l avancé de l Islam boulverse chaque jours un peu plus nos vies et nos sociétés ,et a chaque ramadan ,on s indigne encore d avantage de la place de cette immense fumisterie qui prend la place d une evenement national ,qui fait admiration de tous les medias ! a quand des propositions de lois pour interdire aux non musulman de manger dans l espace publique afin de ne pas offenser ces cheres jeuner du jours ,qui s empiffrent pour la plupart des la nuit venue !
Visiblement certains n ont pas ,ou ne veulent pas voir ou se situe le vrai danger pour le pays ! à moins qu ils est des desseins autres que l on ignore !
Nous sommes entièrement d’accord Paul, bien sûr ! Je ne comprends pas ce qui leur passe par la tête à tous…