Les menaces de Babette Boissinot vont-elles faire émerger un "tea party" à la française ?

29 Commentaires

1. On a affaire à des terroristes en guerre. Le droit commun n’a plus sa place dans ce cas précis.
   Les lois de la république ne s’appliquent plus à ce genre d’individus.
   Normalement il devrait être jugé par une juridiction militaire pour crime de guerre.
   Donc jugé et condamné pour ses crimes de guerre.
   Ce n’est plus un vulgaire voyou

2. Accueil > A la Une
   Le 29 mai, chers amis Français…

   • Merci Maury, je confisque et programme cet excellent rappel pour le 29 mai

3. Pour le rétablissement de la PEINE DE MORT je vote POUR !!!! Alors Français de tous bords politiques et de toutes confessions, si vous voulez garder votre pays avec ses coutumes et traditions, assurer un avenir pour vos enfants et petits enfants, ne vous laissez pas gangrener par la peste verte, en 2017, faites comme moi “VOTEZ MARINE LE PEN”. Si la peine de mort est rétablie, croyez moi qu’il y aura beaucoup moins de crimes commis.

   • oui vite!!

4. Les 130 assassinés sont déjà oubliés
   Et l’honneur est perdu depuis bien longtemps

   • l’honneur a été perdu à Dien Bien Phu et dans les camps de la mort quand on a laissé crever des Français aux mains du viet minh sans rien dire ni rien faire …..et ceux qui gueulent aujourd’hui parce qu’ils s’agit de leurs enfants font peut être partie de ceux qui n’ont rien fait alors …..Waterloo morne plaine ….et déjà trahi …..fideis pater ad mortem ….

     • ceux qui n’ont rien dit à l’époque sont morts aujourd’hui. J’avais 5 ans à l’époque de l’Indochine, j’en ai 67.

5. Deux réflexions au sujet des avocats et de la peine de mort:
   1) Il est normal qu’un accusé ait un avocat. On le commet d’office quand les circonstances le demandent. Eichmann, criminel génocidaire, a eu un avocat (plusieurs?) lors de son procès en Israel. Que l’avocat soit payé par l’Etat, pourquoi pas… à condition que la défense des victimes soit elle aussi prise en charge par l’Etat.
   C’est là qu’est l’injustice flagrante !
   2) Christine et d’autres ont rappelé les circonstance exceptionnelles de l’instant que nous vivons. Or (je crois que c’est Wallerand de St Just qui l’a dit) Badinter, en supprimant la peine de mort, avait introduit une exception, justement pour une situation exceptionnelle comme la guerre. Or nous sommes, Valls dixit, “en guerre”, donc logiquement on pourrait rétablir la peine de mort. Mais là il nous faut un juriste pour affirmer cette possibilité, je sais que RR peut compter sur certains donc j’attends une confirmation de cette information.
   PS Quand on est en première il est normal d’avoir des idées plus vagues que concrètes, et pleines de générosité : n’accablez donc pas SVP ce jeune homme qui je l’espère aura été convaincu, au moins ébranlé, par nos arguements.

   • Cher Renoir, la peine de mort ne peut être utilisée actuellement sans révision de la Constitution ! http://resistancerepublicaine.com/2016/04/14/face-a-la-barbarie-islamiste-oui-a-la-peine-de-mort-mais-elle-nous-est-interdite-par-la-constitution/
     Quant aux propos de Mathis, je suis d’accord avec vous et ce qui pose problème, c’est moins l’aide juridictionnelle que ses conditions d’utilisation actuelles. Il faut donc prendre le problème à la racine, car réformer l’aide juridictionnelle ne sera qu’un élagage à l’efficacité temporaire…

6. Nous pouvons vraiment appeler nos dirigeants les dégoûtants du pouvoirs ou des goujats, c’est à se demander si les malheurs qui tombent sur les européens ne les font pas jouir à ces fascistes.

7. à Mathis, ce jeune de 1ère, qui comme souvent les jeunes de cet âge veulent donner des leçons à leurs aînés.
   nous ne contestons pas le droit de cette râclure à être défendu, nous contestons celui de payer pour lui, alors que bien des innocents doivent se défendre et payer pour ça — s’ils le peuvent!

8. Mathis a écrit :
   ” il est donc normal que s. Abdeslam soit défendu gratuitement “.
   GRATUITEMENT !!!!! Au nom de quoi cette ordure devrait être défendu gratuitement alors que les victimes honnêtes doivent payer !!!!!!
   Ca suffit avec le droitdelhommisme à tort et à travers !!

   • Madame Boissinot, de plus, a agi en justice à la suite de la mort de sa fille et doit, elle, payer ses frais de justice. Je dirais que c’est le monde à l’envers.

   • Mathis est un jeune con point barre!!!!!

9. a Mathis je te répond ! aux USA ONT MANGE DES POULETS AUX ACIDES QU’ILS VEULENT IMPORTER EN FRANCE ET EN EUROPE C’EST POUR CELA QU’ILS SONT DEVENUS CONS !
   et si un jour un de ces salopard tue un membre de ta famille serez tu d’accord qu’il soit soutenue avec cette parodie de justice théâtrale en France pour être libérer et nourrie par tes impôts ? le droit d’être défendu à un terroriste est anormal il a tuer des gens innocent et par plaisir donc il recommencera dès sa sortie ! la peine de mort doit être appliquer pour les terroristes et tueurs d’enfants voilà ce que moi je veut un vrai justice et pas celle qui libère ces assassins pour une soi disant démocratie qui n’en est pas une !,pense à la douleur de cette maman Madame Boissinot qui à perdu son enfant et que ce salaud s’enfous et à la belle vie en prison ! il faut appliquer la Loi talion ! ce qui veut dire ! tu tue je te tue point barre ça c’est une vrai justice .Roland L’Alsacien.

10. 1- Pourquoi une défense par 3 avocats (G Collard explique sur Sud Radio que les avocats défenseurs sont extrait d’une liste spécifique)…bon admettons.
    2- Pourquoi la victime, elle, doit payer son avocat ? (encore une incohérence du système…sans doute plus longue à adapter que les lois à la con de ce quinquennat)

11. Madame Boissinot, tout d’bord je vous prie d’accepter mes condoléances les plus sincères pour le décès si cruel et injuste de votre fille. Cet acte odieux nous met aujourd’hui devant les frais de justice de ce monstre. Nous sommes de tout coeur avec vous, nous ne comprenons pas que d’autres familles ne se joignent pas à vous dans cet acte de “rebellioni” tout à fait justifié. La vie de nos enfants ne peuvent en aucun cas être remplacée par quelque dédommagement, mais payer 3 avocats pour défendre cet individu indéfendable est immoral!

12. Comment donc ne pas partager le puissant sentiment de révolte qui anime cette brave femme tellement cruellement bléssée dans ce qu’elle avait de plus cher, et son initiative allant dans le sens d’un arrêt à ses contributions directes , dans le but de s’opposer à l’aide juridictionnelle ,au profit de cette petit frappe d’Abdeslam, est bien compréhensible .
    Toute la question est de savoir dans quelle mesure , cette décision peut être mise en oeuvre sans trop de risques dans le domaine judiciaire . Je redoute qu’une personne isolée , se lançant dans cette entreprise , connaitra fatalement de trés gros “problémes ” . En revanche , si le refus de verser des impots , émanent d’une masse compacte de citoyens determinés, la menace judiciaire pourrait , dans une certaine mesure être limitée, car les services de justice , connaitront bien des difficultés extrêmement pénibles pour gerer une trés grande quantité d’affaires de poursuites
    Effectivement la révolution américaine eu pour préalable , la non volonté des colons de continuer à payer des impots à la couronne britannique !

13. Bonjour,
    le droit à être défendu est une des plus belles valeurs de notre république!
    En effet, aujourd’hui, juger sans procès, c’est la manière de procéder de Daesh et voulons-nous vraiment nous rabaisser à leur niveau? Voulons-nous vraiment leur ressembler et nous venger avec la même cruauté? Non! Nous souhaitons et serons au dessus de tout ça, et par conséquent, il est donc normal que S. Abdeslam soit défendu gratuitement. Pour vous qui avez l’air d’apprécier les Etats-Unis, je vous conseille de regarder “Le Pont des Espions”, l’histoire d’un avocat américain qui défend un espion russe malgré la pression de la presse et de son entourage. Un très bel exemple de la puissance de notre système démocratique (qui, je le rappelle, l’a emporté sur celui de l’URSS, partisan du procès sans jugement). En espérant vous avoir éclairé.
    Mathis, élève de première.

    • J’ai constaté des fautes dans mon commentaire précédent mais je n’avais pas beaucoup de temps devant moi donc merci de ne pas y faire attention, je prends (normalement) toujours le temps de me relire.

    • Mathis vous nous avez mal lu si vous croyez que nous apprécions les USA. Vous mélangez tout, nous ne sommes pas dans une vie normale, nous sommes dans une guerre qui ne dit pas son nom, la pire, celle qui tue des innocents, des non militaires, qui va nous obliger à nous battre, du sang et des larmes ont commencé à couler, et vous voudriez que nous perdions temps, argent et énergie à entretenir et juger des monstres ? Vous n’avez rien compris, vous risquez de le payer cher.

      • Bien chére Christine
        Evidemment nous avons d’autres préoccupations , que de nous pencher sur le sort de ce voyou infecte, ne méritant pas du tout que des français , versent le moindre centime tant pour son avocat , que pour une détention longue et forcément trés couteuse .
        Si cela dépendait de moi, les terroristes mahométans survivants , seraient tous , méthodiquement et réglementairement …FUSILLES !
        Laissons donc ce lamentable individu , se faire lourdement condamné par la justice , en sa qualité de collaborateur d’actes criminels , ayant gravement endeuillé tellement de familles françaises innocentes !
        Savoir que Abdeslam pourrait comparaitre sans aucun avocat, m’indiffére totalement ,car je sais qu’il est notre ennemi ! et qu’en conséquence on ne doit lui accorder ..AUCUN CADEAU !

        • Non! Je suis pour un cadeau final: 12 balles dans la peau, sans coup de grace, pour qu’il souffre encore avant de crever!

      • Bien chère Christine, vous savez où je vis… J’y ai des amis. Les Américains, comme les Français, sont divisés (on ne peut mieux le voir qu’en cette période de campagne présidentielle). Certains, comme partout en Europe, sont victimes des médias bien-pensants qu’ils lisent et écoutent. Ici au moins, il y a des médias qui disent et écrivent ce que bon leur semble sans risques de poursuites judiciaires, des médias et des sites aussi patriotes que RR, RL, Minurne et bien d’autres en France. Les Américains qui suivent ces médias n’ont pas l’intention de s’en laisser conter. Les grands fautifs, comme en France, sont les dirigeants, élus sur des promesses non tenues, c’est à dire sur des mensonges.

    • Mathis , je persevére à affirmer que les frais de défense juridictionnel de ce minable individu , ne doivent pas être imputés sur les impôts douloureusement payés par les français . il existe un organisme se nommant l’union des organisations islamistes de France, qui peut largement prendre en compte ce type de dépense !
      Il existe bien des imams salafistes en France , commandités par les fréres musulmans , et tous ces cancrelats n’auraient pas la possibilité de verser un centime pour payer les frais d’avocats ? non mais on se fout du monde ?
      Et de toute maniére savoir que cette petite frappe , ne pourrait pas d’avoir d’avocat ne m’importe peu ! pourquoi? car quand les imams salafistes , dans l’avenir , me condamneront à mort , pour refus de prononcer la shaada, je ne pourrais bénéficier …..d’aucun ….AVOCAT!

    • Ce sont de belles idées, Mathis, sur le papier…
      Quand on a l’habitude de lire des décisions judiciaires, on adopte une approche plus pragmatique parce qu’on voit que quelque chose ne va pas actuellement.
      Si vous mettez trop de loups dans la bergerie, lorsqu’ils se mettront à dévorer les moutons tout en se prévalant des droits de l’homme, vous risquez d’être vite dépassé.
      Il est vrai que S. Abdeslam bénéficie de la présomption d’innocence, puisque c’est un principe juridique absolu.
      Cependant, il faudrait que la loi prévoie que dans certaines matières (terrorisme) et dans certaines situations (flagrance, aveux), la justice soit rendue de façon plus expéditive, sans possibilité d’invoquer les garanties traditionnelles des droits de la défense, ni pouvoir bénéficier de l’aide juridictionnelle.
      C’est l’idée de circonstances exceptionnelles qui permet de soutenir cela sans renier notre héritage républicain. Les institutions forment un ensemble solidaire ; si leurs fondements vacillent, rester attacher coûte que coûte à nos principes, c’est se mettre en danger. Nous ne pouvons plus le tolérer.

    • Bonjour , on ne parle pas des States , à votre avis est- ce que les personnes assassinées ont eu droit à un procès avec avocat ? Vous allez me répondre que non puisque se sont des terroristes qui ont commis ces massacres , et vous voulez que les impôts des français servent à défendre ce salopard ! Dans toute guerre car s’en est une , malgrès le déni que vous avez , il faut rendre coup pour coup , et cessez de croire que tout le monde il est beau ,tout le monde est gentil . Et cessez de croire que nous sommes en Démocratie , elle est morte depuis un bon moment déjà !
      Nous sommes ,vous êtes à un moment de l’histoire ou il vous faut choisir votre camp , celui des Patriotes ou celui des dhimmis ?
      Je vous laisse réfléchir sur ce sujet .

    • Quelle naïveté! Continuez avec de tels raisonnements…et bientôt vous aurez la charia!

Les commentaires sont fermés.