NDLR : l’interdiction faite aux citoyens d’être armés, en France et plus généralement en Europe commence à être vivement critiquée, et l’exemple américain en fait rêver certains, comme Yoniii. Il est vrai que les règles, les traités, les discussions n’ont aucun sens face à des barbares, à des monstres comme ceux de l’Etat Islamique ou de Al Qaïda. Et si, soi-disant pour éviter que quelques caractériels ne trucident leur épouse ou leur voisin au moindre désaccord nos dirigeants nous avaient mis à nu, comme des moutons prêts à être égorgés ?
C’est justement parce que les bikers de Phoenix sont armés qu’ils peuvent défiler et faire respecter leur droit au blasphème.
C’est justement parce que nous sommes désarmés, sans arme réelle, et donc sans pouvoir réel contre notre ennemi que nous nous aplatissons ou du moins certains d’entre nous.
Un citoyen désarmé est un citoyen sans réel pouvoir. Or un citoyen sans pouvoir c est une démocratie vide.
C’est par la force, donc par les armes, que l’on peut défendre la démocratie et faire en sorte qu’elle soit une réelle démocratie.
La liberté se gagne par les armes, par la force, par rien d’autre.
Un bulletin de vote n’a jamais effrayé un ennemi qui veut notre mort. Par contre, une arme vous permettant de vous défendre réellement cela dissuade réellement un ennemi mortel.
Ou vous soumettez votre ennemi par la force brutale ou c’est lui qui vous soumettra par sa force brute.
Yoniii
470 total views, 2 views today
Bonjour à tous,
En attendant la guerre civile, qui ne pourra être évitée, je fait ma petite guerre à moi, et ça sensibilise les uns et les autres: à chaque fois que je croise un voile ou une djellaba, je crie « Charlie Hebdo ».
Ça amuse les uns et ça rappelle au autres.
Cordialement.
Je vais coller mes affichettes.
Bonjour à tous,
Bien sur, il faudrait……mais seul les djihadistes ont le droit de posséder des armes en France. En somme « ils » (les décideurs) présentent le cou des citoyens à ces égorgeurs. Les politiques et les élites, eux, ne risquent rien, ils sont entourés de gardes du corps ( à nos frais ).
Rappelez vous des harkis que l’on a désarmé en algérie pendant la débâcle, pas de quoi être fier.Il faut dire le nom de la personne qui a ordonné, que tout le monde le sache.
Il ne faut pas attendre d’en arriver là pour agir; et si nous n’avons pas d’armes, il faut harceler les politiques sans cesse pour obtenir des réponses qui dévoileront leur réelle pensée à ce sujet ( par écrit) et les publier au maximum de sorte de les sortir de leur indolence.
Quant à Sarko, il est égal à lui même; le huis clos, il préfère parce que, sans doute, ça nous regarde pas. Souvenez vous du référendum de 2005; qu’en a-t-il fait? Et il est président de l’UMP : c’est, donc, que ceux qui sont derrière lui ne valent guère mieux que lui.
J’arrête parceque je dois coller les affichettes.
Il faut acheter votre arme légalement et déclarer que vous avez été cambriolés…avec des gouvernement malhonnêtes, vous êtes délivré du « devoir de bien faire » qui paralyse les honnêtes gens, comme disait Georges simenon. Comment faisait-on pendant la dernière guerre quand un gouvernement inepte venait réquisitionner le plus légitime des moyens de vous défendre? On les planquait tour simplement.
Avant les invasions barbares ,la question de savoir s’il fallait être armé pour survivre physiquement,intellectuellement,socialement et économiquement ne se posait pas.Elle relevait même de l’absurde.
Or en ces temps actuels de démantèlement et de déliquescence organisée de notre Pays,cette problématique est posée avec une grande acuité. Elle est même cruciale pour notre survie…Cependant la loi est pas en adéquation avec l’évolution de la société.
Armés et donc aptes à survivre et à défendre nos valeurs et notre pays ,nous serions des contrevenants à la moi.
De fait,nous sommes légalement contraints à l’impuissance.
Les barbares quant à eux s’exonerent allègrement du cadre légal et usent et abusent des armes.
Nous devrions nous inspirer des américains qui autorisent voire encourage le port d’arme.
si l’on regarde les statistiques, il n’y a pas plus de meurtres aux States qu’en France à population égale. Il ne faut surtout pas se fier à nos merdias nationaux qui affirment le contraire.
Nos politiques couards ont bien trop peur qu’on utilise nos armes contre eux s’ils légalisent la vente et le port d’armes.
A juste titre d’ailleurs…..
C’est bien grave et triste, mais c’est totalement vrai.
Lorsqu’on en arrive au stade d’être menacé par une arme, il n’y a pas d’autre possibilité que d’utiliser le même moyen de défense.
Ayant fait plusieurs séjours en Haïti, j’ai été confrontée à l’objet arme. Les deux premiers jours j’avais des frissons dans tout le corps lorsque je voyais les cousins de mon amie prendre la leur avec leurs clés de voiture, avant de quitter leur maison. J’étais vraiment mal de voir cet objet posé à côté d’eux, là tout près de moi. Ca me faisait vraiment peur.
Deux jours plus tard je me demandais moi-même : « est-ce qu’il a bien pris son arme? », soulagée de voir que c’était le cas.
Encore une fois : il a fallu être confronté à la menace et à l’insécurité avant de changer d’avis.
N’y a-t-il pas moyen de s’armer en passant le permis de chasse ? ou en apprenant à tirer dans un club ? Je suppose que lorsqu’on est adhérent de la FF de tir, on a le droit de posséder une arme ? Le contraire serait un comble.
Oui bien sur il parait que les centres de tirs sont debordes d’inscription… On peut demander une arme au bout de 6 mois par contre si ca pete attendez vous a ce que la prefecture vienne tout de suite recuperer les armes…
C’est exactement ça. On veux non seulement vous priver de votre liberté, mais aussi à moyen terme de votre démocratie, quand elle travaillera contre vous pour imposer les volontés de vos oppresseurs. Il arrive un jour, quand la voie du droit est bafoué, où on prends la voie gauche!
Bravo à Yoniii d’avoir le courage de l’écrire et à Christine celui de le publier ! Il est bien évident qu’opposer la tolérance à l’intolérance et les droits de l’homme à une kalachnikov est suicidaire. Nous devons, au moins momentanément, mettre de côté certaines de nos valeurs face à la menace mortelle de l’islam qui, sinon, les abolira d’un coup. C’est à la fois une question de sauver une civilisation comme de sauver sa peau : tous les citoyens doivent s’armer !
Il y à que les dictatures qui n’aiment pas que leurs peuples soient armés, ils pourraient se défendre, il faut pas s’étonner des lois des escrocs du pouvoir.
Armez vous!, même si les lois vous l’ interdisent, car ils n’interdisent pas les musulmans de s’armer, d’ailleurs ils s’en foutent des lois, c’est pour les mécréants, et les dirigeants sont des collabos.
Que tous ceux qui savent entraîner aux combats, prennent en mains les volontaires et faire le devoirs, comme les américains le font.
Le moment est venu les amis, la peur doit changer de camp, nous avons plus que les moyens, faisons honneur à Charles Martel et à tous nos ancêtres d’ Europe.
L’islam c’est la guerre comme disait René Marchant, je dirais depuis le premier musulman, un musulman est une déclaration de guerre à lui tout seul.
Allons nous continuer à regarder, Yoniii a raison, nous sommes pas des va en guerre, mais nous avons le droit de se défendre et de récupérer nos pays contre l’envahisseur.
L’Europe est à nous!, vive l’indépendance, vive la liberté!.
AUX ARMES CITOYENS!
Yoniii, vous posez la question des armes politiques.
Pour ma part, j’en dénombre au moins trois : L’argent, la violence, l’information. La démocratie française n’a pas éliminé le violence en politique mais je dirais plutôt que l’Etat l’a retirée aux citoyens pour sa propre utilité. Il est évident que c’est plus facile pour un Etat de se faire obéir par un peuple désarmé.
Dans une démocratie l’opposition prend généralement les armes quand elle ne peut faire autrement. Il s’agit alors d’une révolution. Cependant les révolutions ne naissent jamais ex-nihilo. elles sont toujours préparées. Celle de 1789 l’avait été par « les lumières ». Je conçois notre Résistance Républicaine comme entrant dans ce cadre préparatoire. A ce stade, l’exploitation des moyens d’information est primordiale. Il faut réveiller l’opinion endormie par nos médias serviles dont le seul but est d’éviter la controverse véritable. C’est pourquoi il est essentiel d’avoir en tant qu’islamophobe un discours bien construit.
D’ailleurs, avons nous une doctrine ? Ne pourrait-on théoriser l’islamophobie ? Ou bien construire une sorte de programme ?
Pour l’instant, nous sommes sur la défensive parce que nous ne possédons pas réellement de théorie positive !
L’ennemi possède l’argent que nous n’avons pas. Par là même il peut s’approprier les moyens d’informations nécessaires à son développement. Si l’on ajoute la corruption des nos politiciens on en déduit la force de l’ennemi riche à millions par la rente pétrolière. Dès lors, luttons avec nos armes : Il est fondamental d’appuyer sur le plan médiatique sur les points qui font mal à l’ennemi : la corruption de nos politiques, l’abandon de la France à une entité étrangère comme le CEE.
Point n’est besoin d’apprendre le Coran en tant que théologien les résultats politiques suffisent : décapitations en masse, asservissement des peuples, menacent sur nos intellectuels, artistes… Une fois passés le stade préparatoire alors l’usage de la violence peut être justifié. En écrivant ces quelques lignes il me revient tête un fait divers d’il y a quelques années : Un ex militaire ou militaire en activité avait tiré sur une mosquée du sud de la France. résultat : il a été condamné et a même choqué la population. Résultat inverse à celui recherché. L’opinion est par nature conservatrice et ne veut pas de vague. Cet homme avait négligé qu’il fallait pour agir passer par la phase préparatoire à l’action : La réflexion
Ma foi Villeneuve, l’essentiel ce sont nos statuts, nos objectifs et notre travail de réinformation et de Résistance. A quoi servirait une « doctrine » qui nous prendrait du temps alors qu’on sait exactement ce que l’on veut et ce que l’on ne veut pas ? Je crois sans immodestie que notre discours islamophobe est parfaitement construit et cohéhent… Le reste n’est que littérature, soyons pragmatiques, les deux pieds dans la boue.
Merci Yoniii,
je partage totalement votre analyse.
Tout à fait d’accord, c’est l’un des thèmes que j’aborde dans mon livre. La démocratie et la liberté s’acquièrent et se défendent par les armes. On ne dialogue pas avec le diable.
Cela fait longtemps que je pense que nous devrions avoir le choix de s’armer !…comme aux USA…Bizarre, on les copie sur tout….mais pas sur cela ! ??? Nos « rois » auraient-ils peur ?
Certes cela facilite certains crimes mais celui ou celle qui veut trucider son voisin ou son mari, réellement, l’a toujours fait ! Par contre en cas d’agression par un ennemi, il y aurait grand péril pour lui d’avancer dans un pays où chaque citoyen est capable de se défendre !…comme e, Suisse !
S’armer ? Bien sûr ! vous avez entièrement raison.
Le « deal » est le suivant : L’Etat demande aux citoyens de se désarmer et en échange il assure leur protection. On voit bien toute la fiction qu’il y a dans ce contrat… Il est tout à fait exceptionnel que la police puisse intervenir avant l’agression. J’ai vu, un article, sur Orange je crois, que Mr Charb (Charlie Hebdo) avait demandé un port d’armes suite aux menaces qu’il subissait des islamistes. Port d’armes : refusé semble t il au prétexte qu’il disposait d’une protection policière ! On connait la suite… Si les citoyens sont désarmés les voyous eux sont toujours armés. Il faudrait militer pour modifier notre règlementation sur la légitime défense qui pourrait être étendue aux biens.