Une étude récente de Stanford publiée par le NCBI, qui relève des National Institutes of Health, a montré que les masques ne font absolument rien pour empêcher la propagation du COVID-19 et que leur utilisation est même nocive.
Les NIH ont publié une hypothèse médicale par le Dr Baruch Vainshelboim ( Division de cardiologie, Veterans Affairs Palo Alto Health Care System / Stanford University, Palo Alto, Californie, États-Unis ).
Avez-vous entendu parler de l’étude évaluée par des pairs réalisée par l’Université de Stanford qui démontre hors de tout doute raisonnable que les masques faciaux n’ont absolument aucune chance d’empêcher la propagation de Covid-19? Non? Il a été publié sur le site Web du gouvernement du Centre national d’information biotechnologique. Le NCBI est une branche du National Institute for Health, donc on pourrait penser qu’une telle étude serait largement rapportée par les médias grand public et adoptée par les gens «épris de science» de Big Tech.
Au lieu de cela, une recherche de DuckDuckGo révèle qu’il a été repris par aucun des médias grand public et que les tyrans de Big Tech suspendront les personnes qui le publient, comme le stratège politique Steve Cortes l’a appris à ses dépens en postant un Tweet qui allait à l’encontre du récit du masque facial. Le Tweet lui-même comportait une citation et un lien qui ont incité Twitter à suspendre son compte, potentiellement indéfiniment.
L’ étude NCBI commence par le résumé suivant:
De nombreux pays à travers le monde ont utilisé des masques faciaux médicaux et non médicaux comme intervention non pharmaceutique pour réduire la transmission et l’infectiosité de [la] maladie à coronavirus-2019 (COVID-19). Bien que les preuves scientifiques soutenant l’efficacité des masques faciaux manquent, des effets physiologiques, psychologiques et sur la santé néfastes sont établis. On a émis l’hypothèse que les masques faciaux ont compromis le profil d’innocuité et d’efficacité et devraient être évités. L’article actuel résume de manière exhaustive les preuves scientifiques concernant le port de masques faciaux à l’époque du COVID-19, fournissant des informations appropriées pour la santé publique et la prise de décision.
L’étude conclut (italiques ajoutés):
Les preuves scientifiques existantes remettent en question l’innocuité et l’efficacité du port d’un masque facial en tant qu’intervention préventive contre le COVID-19. Les données suggèrent que les masques faciaux médicaux et non médicaux sont inefficaces pour bloquer la transmission interhumaine de maladies virales et infectieuses telles que le SRAS-CoV-2 et le COVID-19, ce qui soutient contre l’utilisation des masques faciaux . Il a été démontré que le port de masques faciaux a des effets physiologiques et psychologiques négatifs importants. Ceux-ci incluent l’hypoxie, l’hypercapnie, l’essoufflement, l’augmentation de l’acidité et de la toxicité, l’activation de la peur et de la réponse au stress, l’augmentation des hormones de stress, l’immunosuppression, la fatigue, les maux de tête, la baisse des performances cognitives, la prédisposition aux maladies virales et infectieuses, le stress chronique, l’anxiété et dépression. Les conséquences à long terme du port d’un masque facial peuvent entraîner une détérioration de la santé, le développement et la progression de maladies chroniques et la mort prématurée . Les gouvernements, les décideurs et les organisations de santé devraient utiliser [une] approche appropriée et fondée sur des preuves scientifiques en ce qui concerne le port des masques faciaux, lorsque ce dernier est considéré comme une intervention préventive pour la santé publique.
Voici le tableau des effets physiologiques et psychologiques du port d’un masque:
Voici l’étude complète:
Masques faciaux à l’ère COVID-19: une hypothèse de santé par Baruch Vainshelboim par Jim Hoft sur Scribd
Traduction google.
992 total views, 1 views today
Le seul vrai masque vraiment efficace c’est celui confectionner avec une chambre à air.
@ Picachu
Merci pour ce très intéressant article. Mais je constate que l’hostilité dogmatique des pro-muselière en extérieur est telle que c’est inutile de discuter avec eux. Il m’arrive d’essayer malgré tout …. Mais il n’y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir (et réfléchir ….).
Bonjour,
Notre ami Jack m’a proposé une traduction sur le même sujet.
Il semble vraiment que Stanford nie être à l’origine de cette étude.
Cela n’empêche pas que l’utilité des masques puisse être mise en doute …
@Antiislam
sur le site de la NIH : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33303303/
Au tout début, sous le nom de l’auteur ( Baruch Vainshelboim ), vous trouvez “Affiliations” et un bouton légendé “+ expand”
Cliquez sur ce bouton et vous lirez ceci :
—
Cardiology Division, Veterans Affairs Palo Alto Health Care System/Stanford University, Palo Alto, CA, United States. Electronic address: baruch.v1981@gmail.com.
—
Covid-19 : des ONG demandent à l’Europe d’interdire les masques contenant du graphène
Le gouvernement canadien a rappelé, fin mars, des millions de produits contenant le nanomatériau aux propriétés réputées virucides. Quatre ONG réclament une mesure similaire en Europe…
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/04/13/covid-19-des-ong-demandent-a-l-europe-d-interdire-les-masques-contenant-du-graphene_6076596_3244.html
Publié le 13 avril 2021
Covid-19 : des ONG alertent l’Europe sur les masques contenant du graphène.
TOXICITÉ – Dans une lettre envoyée à la Commission européenne début avril, quatre ONG alertent sur la dangerosité des masques contenant du graphène et demandent que ces produits soient retirés de la circulation….
https://www.lci.fr/sante/covid-19-des-ong-alertent-l-europe-sur-les-masques-contenant-du-graphene-2183498.html
14 avril 2021
Mieux vaut mettre un masque, c’est plus prudent! Le gel aussi! Le masque a permis que la grippe saisonnière a été moins virulente cette année et les gastros aussi!
@Lily Marlene
Je crois que vous vous êtes trompé de site. Nous ne sommes pas un média porte-parole de Macron ni un site islamo-gauchiste. On a bien compris qu’en écrivant “blanc”, vous nous répondrez aujourd’hui “noir” sur tous les sujets abordés.
Merci d’aller jouer les trolls ailleurs.
Je croyais qu’apporter la contradiction permettait d’échanger, de faire avancer les choses! Vos idées risquent de tourner en rond! Votre site est ouvert à tous, il me semble sinon mettre en avertissement, site réservé uniquement aux sympathisants RR, sous peine de représailles! Je partage certaines de vos idées, mais pas toutes! Ça s’appelle la tolérance! Je ne vois pas ce que mes propos avaient de choquant sur le masque! Après tout se laver les mains, c’est de la prophylaxie, qui n’a aucune couleur politique. Si les chirurgiens ne mettaient pas de masque, après tout? Je ne suis ni troll ni islamogauchiste.
@Lily Marlene
Apporter la contradiction, oui. Mais vous êtes venus apporter systématiquement la contradiction à 6-7 articles. A ce niveau-là, c’est carrément une passion chez vous ! Et cela n’apporte rien au débat puisque votre discours se retrouve constamment depuis 40 ans sur tous les médias autorisés qui, d’ailleurs, nous censurent constamment (il n’y plus de commentaires au Monde, le Point censure au moindre mot islamophobe…) Permettez d’avoir un espace quelque peu réservé à nos idées.
Quand vous écrivez, à propos de l’article sur la vieille dame de 93 ans “L’époque de Jésus plus paisible que la nôtre? Je rêve! La barbarie qui régnait en ce temps-là! Les droits de la femme qui n’existaient pas, et la crucifixion, mémère, tu l’as oubliée? Heureusement ce n’est qu’une chanson, à oublier rapidement!”, je ne vois pas où est l’intéret du débat contradictoire.
Je soulignais le fait qu’il n’y a pas d’époque paisible dans l’histoire de l’humanité! Il faut voir les faits tels qu’ils sont! Le paradis terrestre n’a jamais existé! Notre pays n’est pas un parangon de vertus, non plus hélas! Je suis contre la censure qui vous est imposée, chacun doit pouvoir s’exprimer! mais je vois que vous n’hésitez pas à vous en servir quand vous le jugez bon. Mais ce n’est pas grave! C’est votre droit après tout! PS, je ne lis jamais le Point ni le Monde. Pas d’objectivité! Ni Médiapart ou autres revues d’obédience gauchiste. Bon après-midi!
@Lily Marlene
Écoutez, nous employons la modération quand nous estimons que des trolls sont susceptibles de polluer le débat. Vous écrivez que vous ne lisez jamais Le Point ni le Monde, ni Mediapart; ailleurs, que vous ne connaissez pas bien l’islam et que vous ne désirez pas le connaître; que vous ne connaissez pas bien l’affaire Floyd. Et malgré toutes ces lacunes, vous avez un avis contradictoire sur tous les sujets abordés en défendant le masque et la politique gouvernementale avec, en plus, l’immigration musulmane… tout en nous rappelant les “heures les plus sombres de l’histoire du christianisme” et qu’il y a aussi foultitude de violeurs, de voleurs, d’agresseurs et de pollueurs français de souche (le genre de discours rabâché par les gauchistes). Pour moi, vous êtes un troll et j’arrêterai là… le “débat”.
Je ne défends pas l’immigration musulmane mais je dis que nous pouvons l’arrêter sans procéder à un génocide de ces personnes. Couler des bateaux, c’est grave! Je m’informe par internet, c’est mon seul lien avec le monde extérieur! Pas besoin de connaître le Coran pour constater les crimes de Daesh et autres. Je ne dis pas de mensonges en disant qu’il y a des délinquants français ou des pollueurs. Par contre j’admets que du côté de ces immigrés, la pratique est courante! Je ne sors que très peu et je me protège. Mais je n’obligerai jamais quiconque de faire de même. Je ne vois pas mes compatriotes avec des lunettes roses, c’est tout. Je ne suis pas gauchiste! Ma religion n’est d’aucune obédience quelconque. Je me suis retiré de la vie tout court suite à des deuils qui m’ont fait réfléchir. L’Islam est incompatible avec ma religion, puisque nous pratiquons la non-violence, et que ces gens -là sont ultra-violents. Je suis ermite, mais pas aveugle! Et on peut pratiquer la fermeté sans avoir recours au meurtre. J’ai la chance de vivre en marge de ce monde, mais je compatis avec ceux qui subissent! Si dire la vérité c’est être un troll, hé bien… Bonne après-midi! Que la lumière éclaire notre chemin!
@Lily Marlene
personnellement, votre propos m’a dérangé profondément.
Vous avez écrit : “Mieux vaut mettre un masque, c’est plus prudent!”. J”ai trouvé ce propos très déplacé.
Pas parce qu’il contredit la thèse de l’article, mais parce qu’il est semblable au loup qui veut se faire passer pour un agneau.
Il a l’aspect du bon sens que l’on retrouve dans le “Pari de Pascal” : après tout, qu’a-t-on a y perdre ? Dans le cas où le masque est utile, on aura protégé sa santé et sa vie (ainsi que celles des autres). Dans le cas où il est inutile, on n’aura pas été tellement lésé.” Donc dans le doute, portons le masque, “C’est plus prudent”.
Le problème est que votre propos est profondément pervers.
1/ le port du masque est une réelle entrave à la vie : imaginez un couple qui veut se rencontrer, un “blind date” comme on dit, organisé par des connaissances communes. Pensez-vous un seul instant que ce soit jouable ? Comment savoir à quoi ressemble l’autre ? Comment savoir si la personne en face de soi est une personne au sourire radieux ou une personne au visage sévère. Comment ne pas faire répéter l’autre avec un masque qui étouffe nos voix ? Le masque tue la communication basique entre les humains, et la communication c’est la base des relations humaines.
2/ comme le fait remarque Gigobleu avec beaucoup de pertinence : le masque est un instrument de coercition. La soumission, l’asservissement est un processus graduel. On a commencé à faire porter aux Juifs l’étoile jaune, puis on leur a interdit certains lieux, certaines activités professionnelles, progressivement on les a, par petites touches, opprimés toujours plus.
Présenter, innocemment, le masque comme “une mesure de prudence supplémentaire”, est pour moi soit l’expression d’un délire hypocondriaque de votre part, soit l’expression d’une perversité latente (toujours de votre part). Excusez la rudesse de mon propos. Non, le masque n’est pas une petite contrainte de rien du tout. C’est une entrave à la vie purement et simplement.
Vous aimez votre liberté comme moi?
Alors n’hésitez pas à répondre et à partager se questionnaire de lrem à propos du passe sanitaire et en plus nous pouvons donner notre point de vu sur le sujet croyez moi je les aient gratiné
https://enmarche.typeform.com/to/RlggmcDj
Ben non, justement. Le masque n’est pas seulement inutile, il est nocif.
Secundo, la grippe saisonnière moins virulente et les gastros sont un fait indéniable, mais il est impossible de lier ça aux masques, mais plutôt aux gestes barrières.
Imaginez, Lily Marlene, une personne qui a la gastro et sort des toilettes sans se laver les mains. A votre avis, quel est le facteur n°1 de contamination par cet individu :
– l’éternuement
– la poignée de main
– l’haleine qui se diffuse à l’air libre
– toucher la poignée de la porte des toilettes après lui
?
Vous êtes sûr que c’est grâce au masque ? Quid de l’assignation à résidence et l’absence de tout contact humain ? Je ne conteste pas le lavage des mains. Et surtout, le BROSSAGE des ongles en même temps, ce qui ne semble plus être le cas de la plus élémentaire hygiène ……
@Rochefortaise
qui n’a jamais vu un collègue sortir des toilettes sans se laver les mains ?
La grippe a été moins virulente car comptabilisée dans la case covid
Mettre un masque 😷, pour la gastros. Tu viens de la planète mars toi. Hou bien enlève ton masque 😷, tu as besoin d’air.
Le masque facial est très utile à nos gouvernements. Il leur indique le degré de soumission de la population à leurs directives coercitives et permet un auto contrôle de la population. Qui aujourd’hui oserait encore entrer dans un lieu public sans masque? Si vous osez rentrer dans un supermarché sans masque, vous allez sûrement vous faire immédiatement expulser sous le regard désapprobateur des clients. L’être humain est un mammifère dont l’une des caractéristiques est son côté “grégaire” et tout changement brutal est ressenti immédiatement par le troupeau comme un inconfort. Ceci a été largement démontré par la psychologie. Les gouvernements pratiquent une ingéniérie sociale de soumission de type communiste et lorsque vous tentez d’y résister vous recueillez l’opprobre de la majorité.
C’est malheureusement exact :j’ai porté un masque fabriqué avec les moyen du bord quand je rentrais dans un supermarché pendant le premier confinement alors que ce n’était pas obligatoire et que le gouvernement disait que ce n’était pas nécessaire car ça ne servait à rien.Après le premier confinement ,j’ai vu pratiquement des “N.B.C”(gants masques visières) promenant leur chien il ne leur manquait plus que le masque à gaz et les filtres à charbon! C’est là que j’ai commencé à penser qu’on utilise le covid comme test de soumission. L’été suivant port du masque obligatoire dans les magasins: tout le monde devient un petit flic jusqu’à la façon de porter un masque et maintenant port du masque obligatoire dans tous les villages et hameaux de mon département.Maintenant je porte mon masque dans les magasins et dans la poche par peur du gendarme quand je sors dans la rue alors que je pense que hors zone hospitalière qu’il n’a pas intérêt.C’est vraiment un test de soumission et il fonctionne bien malheureusement.
La liste des 25 raisons de ne pas recourir au masque s’allonge, tout comme celles pour les “vaccins”.
Pas besoin d’experts ou d’études scientifiques ou des essais nucléaires, ce qui est certain pour un bipède moyennement intelligent, un masque même le plus pourri est un certain obstacle, même pour un virus qui traine dans l’air. Même si certains arrivent à passer, c’est quand même un minimum d’obstacle.
Le masque est inutile et déjà, pour ne pas devoir sentir la puanteur émise par un fumeur de clope à 10m de moi, mon masque est inutile.
Un type qui puait corporellement à la caisse de la supérette m’importunait aussi même avec le masque sur la tronche !
Ben…. Il semblerait que non ! https://factuel.afp.com/non-une-etude-de-stanford-na-pas-demontre-linutilite-des-masques-contre-le-covid-19
@Paco
Merci de votre vérification, mais bon, citer l’AFP pour démontrer qu’une info est bidonnée, c’est l’hôpital qui se moque de la charité.
L’AFP est le champion toute catégorie du hoax et il se fait assez régulièrement reprendre sur le site : https://infoequitable.org/
Pour l’AFP, le mensonge et la propagande, c’est carrément un art de vivre.
Amen, donc !
Oui, c’est ça : “amène” une autre source plus fiable pour donner la contradiction !
le seul masque efficace a toujours été celui de Zorro……. le reste, de la propagande mondialiste…….