De saint Thomas d’Aquin au Président  Abdel Fattah al Sissi, ce que nos élus incultes et islamophiles s’interdisent de lire

« Mahomet a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Lâchant bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement. »…« En fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocrement ouvert. »…« D’ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complètement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l’aida, par la violence des armes, à imposer sa loi aux autres peuples. »…« Par contre, il a entremêlé les vérités de son enseignement de beaucoup de fables et de doctrines les plus fausses. Il n’a pas apporté de preuves surnaturelles, les seules à témoigner comme il convient en faveur de l’inspiration divine, à savoir quand une oeuvre visible qui ne peut être que l’oeuvre de Dieu prouve que le docteur de vérité est invisiblement inspiré. Il a prétendu au contraire qu’il était envoyé dans la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Aucune prophétie divine ne témoigne en sa faveur : bien au contraire, il déforme les enseignements de l’Ancien et du Nouveau Testament par des récits légendaires, comme c’est évident pour qui étudie sa loi. Aussi bien, par une mesure pleine d’astuces, il interdit à ses disciples de lire les textes de l’Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté. »…« C’est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole croient à la légère. 

Saint Thomas d’Aquin, né vers 1224/1225 et mort en 1274.
Somme contre les Gentils. chap. 6. 1258- 1265

http://5f62ac0d331f7bef9c4d29cecff1ddd6.shapedate.com/by-saint-thomas-d-aquin-somme-contre-les-gentils.pdf

« Quand Mahomet promet aux siens un paradis tapissé, paré d’or et de pierreries, peuplé de garces d’excellente beauté, de vins et de vivres singuliers, leur sens et entendement est entièrement étouffé en leur passion. »

 Michel de Montaigne (1533-1592). Essais.

« Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. »

 Bossuet  (1627-1704) Panégyrique de Saint Pierre Nolasque.

« C’est un malheur pour la nature humaine, lorsque la religion est donnée par un conquérant. La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée. »

 Montesquieu  (1689-1755) De l’esprit des lois.

« Les imams et les muftis de toutes les sectes me paraissent plus faits qu’on ne le croit pour s’entendre ; leur but commun est de subjuguer, par la superstition, la pauvre espèce humaine. »

Jean le Rond D’Alembert Lettre au roi de Prusse. (14 juin 1771)

« Mahomet, simple courtier d’Arabie, sans lettres, sans éducation, et dupe lui-même en partie du fanatisme qu’il inspirait, avait été forcé, pour composer le médiocre et ridicule ouvrage nommé al – koran, d’avoir recours à quelques moines grecs. Or, comment, dans un tel homme, ne pas reconnaître l’ouvrage du hasard qui le place dans le temps et les circonstances où devait s’opérer la révolution à laquelle cet homme hardi ne fit guère que prêter son nom ? »

Claude Adrien Helvétius (1715-1771)

« Mahomet le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque»…« Il est à croire que Mahomet, comme tous les enthousiastes, violemment frappé de ses idées, les débita d’abord de bonne foi, les fortifia par des rêveries, se trompa lui-même en trompant les autres, et appuya enfin, par des fourberies nécessaires, une doctrine qu’il croyait bonne. »… « Les musulmans sont animés de la rage de la malfaisance. Rien n’est plus terrible qu’un peuple qui n’ayant rien à perdre, combat à la fois par esprit de rapine et de religion. »

 Voltaire (1694-1778) Questions sur l’Encyclopédie.

« Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet. »

François-René vicomte de Chateaubriand (1768-1848) Mémoires d’Outre-tombe.

Il a aussi dit en 1840: « Détruisez le christianisme et vous aurez l’islam. »

« La religion de Mahomet, la plus simple dans ses dogmes, (…) semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire. »

Condorcet (1743-1794) Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain.

« Le coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme. (…) Je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »

Arthur Schopenhauer (1788 -1860)

« L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille»…« Mahomet a placé dans le coran non seulement des doctrines religieuses mais des maximes politiques et des lois criminelles. »… « J’ai beaucoup étudié le coran (…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman (…) Je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. »

 Alexis de Tocqueville (1805-1859) De la démocratie en Amérique.

« Si l’on préfère la vie à la mort, on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s’ils ne changent de culte. »

Alfred de Vigny (1797-1863) Journal d’un poète.

« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mahomet, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. »

Louis Pavy, évêque d’Alger (1805-1866)

« As long as there is this book, there will be no peace in the world » « Aussi longtemps que ce livre existera, il n’y aura pas de paix dans le monde. »

Premier ministre anglais William Gladstone (1809-1898)

Déclaration faite au Parlement britannique en brandissant le coran au-dessus de sa tête.

« Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise la Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme. »

Gustave Flaubert (1821-1880) Lettre à Madame Roger des Genettes.

« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »…« Mahomet nous apparaît comme un homme doux, sensible, fidèle, exempt de haine. »…« Rien de moins ressemblant à cet ambitieux machiavélique et sans cour. »…« Toute sa conduite dément le caractère entreprenant, audacieux, qu’on est convenu de lui attribuer. Il se montre habituellement faible, irrésolu, peu sûr de lui-même. M. Weil va jusqu’à le traiter de poltron ; il est certain qu’en général il avançait timidement et résistait presque toujours à l’entraînement de ceux qui l’accompagnaient. Ses précautions dans les batailles étaient peu dignes d’un prophète. »…« Le plus mauvais état social, à ce point de vue, c’est l’état théocratique, comme l’islamisme et l’ancien Etat pontifical, où le dogme règne directement d’une manière absolue. »…« L’islamisme ne peut exister que comme religion officielle; quand on le réduira à l’état de religion libre et individuelle, il périra. L’islamisme n’est pas seulement une religion d’État, »… « c’est la religion excluant l’État »…« Là est la guerre éternelle, la guerre qui ne cessera que quand le dernier fils d’Ismaël sera mort de misère ou aura été relégué par la terreur au fond du désert. L’Islam est la plus complète négation de l’Europe; l’Islam est le fanatisme. »…« L’Islam est le dédain de la science, la suppression de la société civile; c’est l’épouvantable simplicité de l’esprit sémitique, rétrécissant le cerveau humain, le fermant à toute idée délicate, à tout sentiment fin, à toute recherche rationnelle, pour le mettre en face d’une éternelle tautologie : Dieu est Dieu.» … « Émanciper le musulman de sa religion est le meilleur service qu’on puisse lui rendre.»

 Joseph Ernest Renan (1823-1892) Histoire générale et système comparé des langues sémitiques. 1855.

« Combien sont terribles les malédictions que la foi de Mahomet fait peser sur ses adeptes ! »… « Il y a cette craintive apathie fataliste. Les effets sont évidents dans beaucoup de pays quand on regarde l’agriculture négligée, les méthodes surannées du commerce ou l’insécurité de la propriété qui existent là où les ouailles du prophète règnent ou vivent. »… « Le fait que, dans la loi musulmane, chaque femme doive appartenir à un homme en tant que sa propriété absolue, qu’elle soit enfant, épouse ou concubine, est de nature à retarder l’extinction finale de l’esclavage jusqu’à ce que l’islam ait cessé d’être une grande puissance parmi les hommes. »… « Les musulmans, en tant qu’individus, peuvent montrer des qualités splendides, mais l’emprise de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. »… « L’islam est aussi dangereux dans un homme que la rage l’est dans un chien. »… « Il n’y a dans le monde aucune force rétrograde plus forte. Loin d’être moribond, l’islam est une foi militante imposant le prosélytisme. Il s’est déjà répandu en Afrique Centrale suscitant l’apparition de guerriers sans peur à chaque étape; et si le christianisme n’était pas entouré des bras forts de la science, science à laquelle il s’est vainement opposé, la civilisation de l’Europe moderne pourrait disparaître, comme a disparu la civilisation de la Rome antique. »

Winston Churchill The River War  Vol. II, p. 248‐250, Longmans, Green, 1899.

« Des musulmans peuvent-ils être vraiment Français ? « … « d’une manière générale, non. »… « Dans cette foi le musulman regarde l’islam comme sa vraie patrie et les peuples non-musulmans comme destinés à être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants ; s’il est soumis à une nation non-musulmane, c’est une épreuve passagère ; sa foi l’assure qu’il en sortira et triomphera à son tour de ceux auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l’engage à subir avec calme son épreuve. »

Charles de Foucauld (1858-1916)

« Si nous n’avons pas su faire de ces peuples des Français, alors ils nous chasseront. Le seul moyen qu’ils deviennent Français est qu’ils deviennent chrétiens…mais, d’une façon générale, sauf exception, tant qu’ils seront musulmans, ils ne seront pas Français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du medhi, en lequel ils soumettront la France. »… “Des musulmans peuvent-ils être français ? Exceptionnellement, oui. D’une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux musulmans s’y opposent. »

Charles de Foucauld

Dans une lettre datée de juillet 1916 qu’il adressa  à René Bazin de l’Académie Française, publiée dans le Bulletin du Bureau catholique de presse, n° 5, d’octobre 1917. Le père Charles de Foucauld fut tué par les musulmans en 1917.

«Toute l’histoire de l’islam nous montre que le fanatisme est une de ses maladies chroniques. La haine du chrétien y existe à l’état endémique ; elle a des recrudescences périodiques, mais aussi des éruptions soudaines, car elle éclate souvent comme un accès de fièvre chaude. Le Turc se plonge alors, avec une sorte de volupté, dans le sang chrétien. C’est bien cette religion de haine qui arme les bras de ces monstres humains. C’est toujours leur cri de rage : «mort au giaour (koufar en turc) , gloire à Mahomet !  qui accompagne ces horribles hécatombes et répond à la voix des muezzins qui, du haut des minarets, ne cessent de crier la neuvième sourate du Coran : Tuez-les ! Tuez-les ! Ce sont des infidèles. »

Monseigneur Felix Charmetant (1885-1921)

En 1916, en plein massacre des chrétiens dans l’empire ottomanet en plein génocide arménien; cité dans le bulletin « Œuvre d’Orient » n° 781 quatrième trimestre 2015.

«L’islam l’ennemi le plus redoutable et le plus tenace de la civilisation occidentale ».

Joseph Hilaire Pierre René Belloc en 1938,écrivain, historien et parlementaire anglais (1870-1953).

« Depuis plus de cinq cents ans, »… « les règles et les théories d’un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. » 

(1881-1938),ondateur et premier Président de la République turque.

Cité dans l’ouvrage « Mustapha Kémal ou la mort d’un empire»  de Jacques Benoist – Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 323.

« C’est au nom de Dieu qu’on se battra. Et comment en serait-il autrement, du moment que chaque religion prétend au monopole de la vérité révélée ? C’est ainsi que les religions, chacune prétendant unir tous les hommes, les divisent. Chacune prétend être la seule à posséder la Vérité. La raison est commune à tous les hommes, et s’oppose à la religion, aux religions. »

André Gide (1869-1951)

« La religion d’Hitler est la plus proche qui soit de l’islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à goûter le plaisir. Comme l’islamisme, elle prêche la vertu de l’épée. »

Carl-Gustav Jung (1875-1961)

« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même, avant tout, un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées! »

 Général Charles de Gaulle (1890-1970) (Entretien avec Alain Peyrefitte, 5 mars 1959). C’était de Gaulle, tome 1. Alain Peyrefitte. Editions de Fallois/Fayard, 1994.

“Pour moi j’ai, de tous temps, mais aujourd’hui plus que jamais, ressenti ce qu’ont en commun les nations qui la peuplent [l’Europe]. Toutes étant de même race blanche, de même origine chrétienne, de même manière de vivre, liées entre elles depuis toujours par d’innombrables relations de pensée, d’art, de science, de politique, de commerce, il est conforme à leur nature qu’elles en viennent à former un tout, ayant au milieu du monde son caractère et son organisation.”

 Charles de Gaulle: Mémoires d’espoir: 1. Le Renouveau, 1958-1962. Plon. 1970.

« Si une communauté n’est pas acceptée, c’est qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous imposer ses mœurs. »

 Charles de Gaulle, cité dans De Gaulle, mon père.

« C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine.

Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam.

 En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’Etat.

 Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis musulmane je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet.

 Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard ! Les «misérables» ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d’eux une conception trop occidentale.

 Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race.

 L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution.»… »Politiquement, l’unité de l’Europe est une utopie. Il faudrait un ennemi commun pour l’unité politique de l’Europe et le seul ennemi commun qui existe est l’islam. »

 André Malraux (1901-1976)Le 3 juin 1956 dans le journal Time.

« Cette âme, la France est en train de la perdre, non seulement à cause de la mondialisation, mais aussi, et surtout, à cause de la société à la fois pluri-ethnique et pluri-culturelle que l’on s’acharne avec de fausses idées et de vrais mensonges, à lui imposer. Si cet essai a permis à quelques-uns de mesurer devant quels périls nous nous trouvons placés, il aura déjà atteint son but. »… « Ces pages peuvent apparaître cruelles. Mais elles correspondent à un sentiment très profond. Le moment est venu de traiter énergiquement le problème de l’immigration africaine et notamment musulmane. Si tel n’est pas le cas, la France aura deux visages: celui du cher et vieux pays dont parle le général de Gaulle et celui du campement avancé du tiers monde africain. Si nous désirons voir les choses dégénérer ainsi, il suffit de leur laisser suivre leur cours. Le campement africain toujours plus grand, plus vaste, plus illégal, grignotera d’abord, puis rongera, avant de faire disparaître tout entier le cher vieux pays, dont la défaite sera annoncée du haut des minarets de nos nombreuses mosquées. Nos temps sont assez graves pour ne pas faire appel à de médiocres facilités politiciennes. Nous allons vers des Saint-Barthélémy si l’immigration africaine n’est pas strictement contrôlée, limitée, réduite et expurgée de ses éléments négatifs et dangereux, si un effort d’intégration ne vient pas aussi compléter cette nécessaire répression. Les mesures à prendre sont sévères et il ne faudra pas que le vieux pays frémisse de réprobation chaque fois qu’un charter rapatriera des envahisseurs illégaux. Il faut donc ainsi que ce cher vieux pays restitue à l’Etat sa place normale. Les libéraux l’ont affaibli, les socialistes l’ont détruit. Où sont les grandes tâches dévolues à l’Etat ? La Justice, l’Armée, l’Education nationale, la Sécurité, la Police, notre place en Europe ? En miettes. La France est à l’abandon, est en décomposition à travers le monde. Sa recomposition est dans un retour énergique à l’unité et à la cohérence, et de la Nation et de l’Etat. »

 Michel Poniatowski

Ancien ministre giscardien) dans Que survive la France. Editions du Rocher. 1990.

« Notre problème, ce n’est pas les étrangers, c’est qu’il y a overdose. C’est peut-être vrai qu’il n’y a pas plus d’étrangers qu’avant la guerre, mais ce n’est pas les mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d’avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d’avoir des musulmans et des noirs. « … » Comment voulez-vous que le travailleur français qui habite à la Goutte-d’or où je me promenais avec Alain Juppé il y a trois ou quatre jours, qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15’000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50’000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler ! Si vous ajoutez à cela le bruit et l’odeur, eh bien le travailleur français sur le palier devient fou. Et il faut le comprendre, si vous y étiez, vous auriez la même réaction. Et ce n’est pas être raciste que de dire cela. Nous n’avons plus les moyens d’honorer le regroupement familial, et il faut enfin ouvrir le grand débat qui s’impose dans notre pays, qui est un vrai débat moral, pour savoir s’il est naturel que les étrangers puissent bénéficier, au même titre que les Français, d’une solidarité nationale à laquelle ils ne participent pas puisqu’ils ne paient pas d’impôt ! »… « Il faut que ceux qui nous gouvernent prennent conscience qu’il y a un problème de l’immigration, et que si l’on ne le traite pas­ et, les socialistes étant ce qu’ils sont, ils ne le traiteront que sous la pression de l’opinion publique, les choses empireront au profit de ceux qui sont les plus extrémistes. »

 Jacques Chirac

Le 19 juin 1991 à Orléans lors d’un souper-débat politique RPR. Malgré de telles simagrées électoralistes, Jacques Chirac fut un homme de gauche militant pour le grand remplacement du peuple français.

« Le coran, qui est la loi de l’islam, provoque à la discrimination, à la haine et à la violence. Ne m’attribuez pas ce que je dénonce. Les preuves de cette haine et de cette violence sont légions dans le passé et dans le présent. Tant que les musulmans sont une minorité insignifiante dans un pays chrétien, ils peuvent vivre amicalement parce qu’ils acceptent les lois et les coutumes du pays qui les reçoit. Mais dès qu’ils sont nombreux et organisés, ils deviennent agressifs et veulent imposer leurs lois hostiles à la civilisation européenne. Les exemples abondent .» … « Demain ils seront maires de nos communes et transformeront nos églises en mosquées »… « Me condamner comme raciste parce que je cherche à protéger ma patrie menacée dans son existence et ses traditions chrétiennes, ce serait se servir de la justice pour l’injustice, ce serait la justice au service des bourreaux contre les victimes qui ont tout juste droit de périr en se taisant. Ce serait le comble de l’injustice. »

 Monseigneur Marcel Lefebvre

De la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie-X d’Icône en Valais.

Déclaration du 12 Mai 1990, suite à des poursuites de la Ligue Internationale Contre le Racisme et l’Antisémitisme (LICRA),

« Jacques Chirac, Bill Clinton et Boris Yeltsin sont au café et une diseuse de bonne aventure leur tend à chacun une feuille en disant : « ici est inscrit l’avenir de votre pays ».

Bill Clinton regarde la feuille et lit avec un grand sourire de satisfaction : « les Etats-Unis ouvrent leurs frontières à Cuba, un candidat socialiste est candidat à la présidentielle et il est presque élu, la France ouvre des restaurants Mc Donalds dans toutes ses villes qui ne désemplissent pas, le monde est relié avec des ordinateurs grâce à la technologie américaine ».

Boris Yeltsin regarde ensuite sa feuille et lit avec un grand sourire sur le visage : « La Russie regagne sa Crimée perdue, les Européens oublient l’impérialisme russe et déclarent leur amour pour la Russie qui les méprise et travaille à détruire l’OTAN, les Démocrates américains font croire au monde que le président Russe aide un président américain à être élu ».

Jacques Chirac prend alors sa feuille et interloqué dit à son voisin : « vous pouvez me dire ce qu’il y a écrit, je ne comprends pas »

Yeltsin lui répond : « moi non plus je ne comprends pas, c’est tout écrit en arabe ».

Christian Larnet

Pour dreuz.info. 2017 Histoire drôle qu’on racontait il y a 20 ans dans un cabaret et qu’on raconterait aujourd’hui en grinçant des dents .

« En Russie chacun doit vivre comme des Russes. N’importe quelle minorité, de n’importe où, si elle veut vivre en Russie, marcher et manger en Russie, devrait parler le russe et devrait respecter les lois russes. Si elles préfèrent la loi de la charia et vivre selon les préceptes musulmans alors nous leur conseillons d’aller vivre là où telle est la loi nationale.

 La Russie n’a pas besoin de minorités musulmanes. Les minorités ont besoin de la Russie, nous ne leur accorderons pas de privilèges spéciaux, ni n’essaierons de changer nos lois pour les adapter à leurs désirs, peu importe leurs hurlements contre notre prétendue discrimination.

 Nous ne tolérerons pas de manque de respect à notre culture russe.

 Nous devrions savoir tirer les conséquences des suicides de l’Amérique, l’Angleterre, la Hollande et la France, si nous voulons survivre en tant que nation.

Les musulmans reprennent ces pays mais ils ne prendront pas le contrôle de la Russie.

 Les coutumes russes et nos traditions ne sont pas compatibles avec leur manque de culture ou leurs coutumes primitives.

 Lorsque cette honorable assemblée  pense à créer de nouvelles lois, elle doit prendre essentiellement  en considération l’intérêt national russe et, considérant que les minorités musulmanes ne sont pas des russes, elle ne doit pas prendre en compte la charia, la loi des musulmans.»

Vladimir Poutine,

Déclaration adressée le 4 août 2013 aux 450 députés de la Douma d’Etat

(chambre basse du parlement russe) au sujet des rapports tendus avec des minorités en Russie.

Bird Feeder

I bought a bird feeder.  I hung it

On my back porch and filled it

With seed. What a beauty of

A bird feeder it was, as I filled it

Lovingly with seed.

Within a week we had hundreds of birds

Taking advantage of the

Continuous flow of free and

Easily accessible food.

But then the birds started

Building nests in the boards

Of the patio, above the table,

And next to the barbecue. 

Then came the shit. It was

Everywhere: on the patio tile,

The chairs, the table …

Everywhere!

Then some of the birds

Turned mean. They would

Dive bomb me and try to

Peck me even though I had

Fed them out of my own

Pocket.

And others birds were

Boisterous and loud. They

Sat on the feeder and

Squawked and screamed at

All hours of the day and night

And demanded that I fill it

When it got low on food.

After a while, I couldn’t even

Sit on my own back porch

Anymore. So I took down the

Bird feeder and in three days

The birds were gone. I cleaned

Up their mess and took down

The many nests they had built

All over the patio.

Soon, the back yard was like

It used to be ….. Quiet, serene….

And no one demanding their

Rights to a free meal.

Now let’s see……

Our government gives out

Free food, subsidized housing,

Free medical care and free

Education, and allows anyone

Born here to be an automatic

Citizen.

Then the illegals came by the

Tens of thousands. Suddenly

Our taxes went up to pay for

Free services; small apartments

Are housing 5 families; you

Have to wait 6 hours to be seen

By an emergency room doctor;

Your child’s second grade class is

Behind other schools because

Over half the class doesn’t speak

English.

Corn Flakes now come in a

Bilingual box; I have to

‘press one ‘ to hear my bank

Talk to me in English, and

People waving flags other

Than ”ours” are

Squawking and screaming

In the streets, demanding

More rights and free liberties.

Just my opinion, but maybe

it’s time for the government

To take down the bird feeder. 

If you agree, pass it on; if not,

Just continue cleaning up the shit! 

 Anonyme. 2015

Que ma vie devient difficile!

Je suis né blanc, ce qui fait de moi un raciste.

Je ne vote pas à gauche, ce qui fait de moi un fasciste.

Je suis hétérosexuel, ce qui fait de moi un homophobe.

Je ne suis pas syndiqué, ce qui fait de moi un traître à la classe ouvrière et un allié du patronat.

Je suis de culture greco-romaine et judéo-chrétienne, ce qui fait de moi un chien d’infidèle.

Je tiens à mon identité, à ma culture, à mes valeurs et vertus, ce qui fait de moi un xénophobe.

J’ai atteint un certain âge et je suis retraité, ce qui fait de moi un vieux con.

Je réfléchis et je n’avale pas tout ce que les médias me dicte, ce qui fait de moi un réactionnaire.

Je m’interroge sur les raisons de la politique d’accueil des immigrants, ce qui fait de moi un nazi.

J’aimerais vivre en sécurité et voir les délinquants en prison ou expulsés de mon pays, ce qui fait de moi un membre de la Gestapo.

Je pense que chacun doit être récompensé en fonction de son mérite, ce qui fait de moi un antisocial.

J’ai été éduqué à la dure et j’en suis reconnaissant à mes parents, ce qui fait de moi un bourreau d’enfants opposé à leur épanouissement.

J’estime que la défense d’un pays est l’affaire de tous les citoyens, ce qui fait de moi un militariste.

J’ai le goût de l’effort et du dépassement de soi, ce qui fait de moi un retardé social.

Bref, je suis né trop tard, ce qui n’enlève rien au respect dû à mes parents et ce qui fait de moi un néandertalien.

Et bien malgré tous ces défauts, je suis un bon Suisse et j’en ai marre d’être pris pour un imbécile par tous les médias.

Quelle réputation j’ai !

Anonyme. 2015

« Je n’ai certainement pas l’intention de renchérir sur cette question. Chaque État a le droit de protéger sa population et voir à ses intérêts. Il doit respecter les droits de l’homme bien entendu, mais dans un cadre qui lui permet de préserver ses intérêts nationaux.

 Permettez-moi de vous dire ceci: au lieu de me demander pourquoi ces pays ferment leurs portes, demandez-vous plutôt pourquoi les afghans en Afghanistan ne se préoccupent pas du sort de leur pays. Pourquoi s’acharnent-ils depuis quarante ans à s’entretuer et à s’autodétruire? Cette question se posent également pour d’autres pays comme le Pakistan et… l’Égypte aussi. Elle se pose aussi pour la Syrie, l’Irak, la Libye, le Yémen et la Somalie. Pourquoi nous nous comportons de cette façon?

 Nous nous déchirons à l’intérieur de nos pays et après nous demandons à des États laborieux qui triment nuit et jour, qui s’efforcent à conserver leurs acquis, à protéger leur population, à maintenir leur niveau de vie et de développement… Nous leur demandons de partager avec nous le fruit de leur labeur, simplement parce que nous nous disputons entre nous ! Voyons donc ! Remarquez que je ne suis ni pour eux, ni contre eux, j’essaie simplement d’être objectif et équitable dans ma façon de voir le problème.

 Nous avons l’obligation de nous critiquer nous-mêmes: Est-ce que nous protégeons nos propres États ? Les leaders des États dont je parle (les États musulmans) n’ont-ils pas l’obligation d’être plus équitables, plus respectueux et plus attentionnés à l’égard de leur population ? Et n’ont-ils pas le devoir de faire des concessions, de se mettre à table et régler leurs problèmes, que ce soit en Afghanistan, en Syrie, en Irak ou en Libye ? Pourquoi ne le font-ils pas ? Tu en veux aux chefs d’États européens, que ce soit en Angleterre, en Allemagne, en Italie ou ailleurs, qui ferment leurs frontières pour protéger le fruit de longues années de labeur et d’effort consacrés à édifier une société évoluée ! Nous demandons qu’ils nous ouvrent leurs portes, alors que nous voulons imposer notre culture, bien qu’elle soit très éloignée de la leur, en particulier dans le domaine du travail et de l’effort. Notre éthique du travail est différente de la leur, ils ont une éthique rigoureuse, ils ne s’accordent pas de passe-droits ou de laisser-aller dans le domaine du travail ou de la formation. À l’opposé nous nous permettons, quelques fois d’une manière exagérée, des passe-droits et de la complaisance.

 Tu as l’intention d’imposer ta culture ? Pour ne blesser personne je dirais ceci: en tant qu’immigrant j’apporte avec moi ma culture égyptienne, je veux tout avoir sans me fatiguer ! N’est-ce pas que cette culture est bien la nôtre ?

 De hauts responsables m’ont posé cette question: « pourquoi avez-vous autant de main-d’œuvre non productive ? » Je leur réponds que nous avons nos façons de faire et nos habitudes, elles correspondent à ce que nous sommes et nous ne pouvons pas les changer sans causer des heurts et des perturbations.

 Tu veux émigrer avec ta culture, qui pour toi ne peut être remise en question ? Tu veux l’imposer en prétextant qu’il s’agit d’un droit humain ? Non ! Et à propos si tu vas dans un pays qui accepte de t’accueillir, tu dois respecter, mais d’un respect absolu, ses lois, ses coutumes, ses traditions et sa culture. Mais tu n’as pas cette disposition d’esprit, en fait nous ne sommes pas du tout dans cette disposition d’esprit, alors il ne faut pas y aller. Tu veux qu’ils t’ouvrent la porte, pour que tu entres et qu’après cela tu leur crées des problèmes ? Non !

 Moi je ne suis pas en train de les défendre, Non par Allah ! Je juge simplement d’après ce que je vois et ce que je comprends des évènements qui se déroulent à ce sujet. Ce n’est pas possible, cela fait plus de quarante ans que vous vous entretuez et vous voulez que je vous laisse entrer ? Non ! Vous voulez résoudre vos problèmes ? Résolvez-les dans vos pays. Voilà pourquoi je dis aux égyptiens: « prenez soin de votre pays! » Tel est mon message. Au lieu de demander aux autres de nous ouvrir leurs portes, faisons en sorte que notre terre nous suffise, et en fait elle nous suffit. En Égypte il y a suffisamment de place pour tous les égyptiens; nous devons éviter d’entrer en lutte les uns contre les autres et ainsi de tout démolir, faute de quoi les jeunes choisiront de partir vivre ailleurs… Non c’est inacceptable !

 Nous devons faire face résolument à nos problèmes, mettre fin à l’effusion de sang dans nos pays, faire preuve de lucidité et d’intégrité dans nos interactions, favoriser le dialogue et le débat. Je ne suis pas contre l’émigration, ceux qui nous ouvrent la porte je leur dit « Merci votre geste est apprécié ». En ce qui concerne ceux qui nous ferment la porte, « je dis qu’en cela nous n’avons de reproches à adresser qu’à nous-mêmes. »

Président égyptien  Abdel Fattah al Sissi,

Réponse  de ce patriote nationaliste convaincu, à la question posée par un jeune Afghan Mohammed Kassim: « Pourquoi les chefs d’États mondiaux ferment-ils leurs portes à l’immigration? » (Forum mondial de la  jeunesse.

Charm el Cheikh, novembre 2018.

Traduction par © Hélios d’Alexandrie pour dreuz.info).

 492 total views,  1 views today